ИНТРОСПЕКТИВНАЯ

софии жизни (напр., у Клагеса) И. сближается с инс­тинктом, дающим непосредств. знание предмета. Мо­тивы И. свойственны также представителям экзистен­циализма (напр., Марсель), к-рьте стремятся выйти за пределы непосредств. чувств. опыта и предлагают философии опереться на опыт особого рода — духов­ный (в частности, религиозный, мистический) «опыт». См. также Интуиция.

ИНТУИЦИОНИЗМ, направление в основаниях ма­тематики и логики, признающее главным и единствен­ным критерием правомерности методов и результатов этих наук их интуитивную — наглядно-содержат. убе­дительность («интуицию»). И. отвергает использование в математике и логике идеи актуальной бесконечности (см. Абстракция актуальной бесконечности) и взгляд на логику как на науку, «предшествующую» матема­тике. Гл. объектом интуиционистской критики стал широко используемый в классич. математике исклю­чённого третьего принцип. Идеи И.., высказывавшиеся ещё нем. математиком Л. Кронекером и А. Пуанкаре, в явном виде были сформулированы в нач. 20 в. голл. учёным Л. Э. Я. Брауэром и развиты Г. Вейлем (Гер­мания) и Λ. Гейтингом (Нидерланды). Гл. причину парадоксов (противоречий, антиномий) классич. ма­тематики и логики И. усматривает в представлении, что математику можно «обосновать» какими бы то ни было логич. средствами. С т. зр. И. математику надлежит строить исключительно посредством тех её средств (удовлетворяющих, в частности, требованию эффек­тивности, конструктивности получаемых с их помощью абстрактных понятий), интуитивная убедительность (в случае доказательств и выводов) или интуитивная ясность (в случае конструкций, построений) к-рых не вызывает никаких сомнений. Для И. понятия «до­казательство» и «построение» (как и понятие «интуи­ция») не могут быть охвачены к.-л. одним «точным» определением. Поэтому никакая система интуиционист­ски приемлемых правил рассуждений, умозаключений и доказательств не может и не должна кодифицировать­ся в качестве раз навсегда закреплённой и принятой логики. Только с учётом подобного фундаментального принципа И. можно в нек-ром смысле считать интуи­ционистскую логику Гейтинга адекватной идеям этого направления: главное в И. не логика, а интерпретация применяемых логич. средств и математич. рассужде­ний. В то же время интуиционистская математика мо­жет быть описана в виде нек-рого исчисления [см. К л и н и С. К., В е с л и Р., Основания интуи­ционистской математики с т. зр. теории рекурсивных функций, пер. с англ., 1978 (библ.)]. Идеи И. оказали большое влияние на конструктивное направление. Осн. отличие конструктивизма от И. состоит в том, что не­определяемое и неизбежно субъективное понятие интуи­ции заменяется в первом к.-л. разновидностью точно определяемого понятия алгоритма (или вычислимой, рекурсивной функции).

• Френкель А. А., Бар-Хиллел И., Основания теории множеств, пер. с англ., М., 1960.

ИНТУИЦИОНИСТСКАЯ ЛОГИКА,форма логики предикатов (или логики высказываний), включающая лишь такие логические законы, к-рые приемлемы с т. зр. концепции интуиционизма. Системы И. л., построен­ные голл. учёным А. Гейтингом (1930) и ранее (исходя не из интуиционистских предпосылок) сов. математи­ком В. И. Гливенко (1928), отличаются от соответств. систем классич. логики гл. обр. отсутствием исклю­чённого третьего принципа. См. также Конструктивное направление.

ИНТУИЦИЯ (позднелат. intuitio, от лат. intueor — пристально смотрю), способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с по­мощью доказательства.

В истории философии понятие И. включало разное содержание. И. понималась как форма- непосредств. интеллектуального знания или созерцания (интеллек-

туальная И.). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувств. мира) есть вид непо-средств. знания, к-рое приходит как внезапное озаре­ние, предполагающее длит. подготовку ума. В истории философии нередко чувств. формы познания и мышле­ние противопоставлялись. Декарт, напр., утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение бес­порядочного воображения, но понятие ясного и внима­тельного ума, настолько простое и отчётливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внима­тельного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция...» (Избр. произв., М., 1950, с. 86). Гегель в своей системе диалектически совмещал не­посредственное и опосредствованное знание. И. трак­товалась также и как познание в виде чувств. созерца­ния (чувств. И.): «...безоговорочное, не­сомненное, ясное, как солнце... толь­ко чувственное», а потому тайна интуитивного позна­ния и «... сосредоточена в чувственности» (Фейербах Л., Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 187).

И. понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварит. научения определяющий формы пове­дения организма (Бергсон), и как скрытый, бессозна­тельный первопринцип творчества (Фрейд).

В нек-рых течениях бурж. философии И. трактуется как божеств. откровение, как всецело бессознат. про­цесс, несовместимый с логикой и жизненной практи­кой. Различные толкования И. имеют нечто общее — подчёркивание момента непосредственности в процес­се познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера ло-гич. мышления.

Материалистич. диалектика усматривает рациональ­ное зерно понятия И. в характеристике момента непо­средственности в познании, к-рое представляет собой единство чувственного и рационального. Процесс на­уч. познания, а также различные формы художеств. освоения мира не всегда осуществляются в развёрну­том, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуа­цию (напр., во время воен. сражения, при определении диагноза, при установлении виновности или невинов­ности обвиняемого и т. п.). Роль И. особенно велика там, где необходим выход за пределы приёмов познания для проникновения в неведомое. Но И. не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитив­ного познания не осознаются все те признаки, по к-рым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью к-рых он делается. И. не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышле­ния. Она представляет собой своеобразный тип мышле­ния, когда отд. звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли — истина. И. бы­вает достаточно для усмотрения истины, но её недос­таточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство. ИНФОРМАЦИЯ (от лат. miormatio — ознакомление, разъяснение, представление, понятие), 1) сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чём-либо, передаваемые людьми; 2) уменьшаемая, снимаемая неопределённость в результате получения сообщений; 3) сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксич., семантич. и прагматич. характеристик; 4) передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой при­роды).

Первонач. понимание И. как сведений сохранялось вплоть до сер. 20 в. В связи с прогрессом технич. средств массовых и др. коммуникаций (телефон, телеграф, радио, телевидение и т. п.) и в особенности с ростом

объёма передаваемых сообщений появилась необходи­мость их измерения для улучшения условий передачи. Первые попытки измерения количества И. относятся к 20-м гг. 20 в. Математич. теория И. была создана в 1948, когда К. Шеннон и У. Уивер опубликовали ст. «Математич. теория связи» («The mathematical theory οί communication», 1949), в которой использовались ве­роятностные методы для измерения количества И. и были предложены абстрактная схема связи, состоящая из шести компонентов (источника И., передатчика, линии связи, приёмника, адресата и источника помех), а также теоремы о пропускной способности, помехо­устойчивости, кодирования и т. д. В вероятностной теории под И. понимались не любые сообщения, к-рыми обмениваются люди или передают их по технич. кана­лам связи, а лишь такие, к-рые уменьшают неоп­ределённость у получателя И. Неопределённость су­ществует тогда, когда из-за неполноты И. необхо­дим выбор одной из двух или большего числа воз­можностей. Такие процессы имеют место не только в коммуникациях, но и в управлении, познании. Наря­ду с шенноновским, вероятностным, вариантом мате-матич. теории И. иоявились и др. её варианты — топо­логический, комбинаторный, «динамический», алго­ритмический и т. д., из к-рых в приложениях исполь­зуются лишь комбинаторный и вероятностный. Эти ма-тематич. подходы к измерению И. описывают лишь знаковую структуру сообщений и поэтому могут быть охарактеризованы как синтаксические теории. Со­держательный (смысл, значение) и аксиологический (ценность, полезность) аспекты И. исследуются в се­мантич. и прагматич. теориях И. Кроме количества, ценности и содержания, И. (в частности, социальная И.) обладает и др. свойствами (правдивость, партий­ность, достоверность, полнота, глубина, точность, убе­дительность, доказательность, новизна, эффектив­ность, оптимальность, оперативность, надёжность, вы­разительность), к-рые исследуются в работах по со­циальной теории И. (В. Г. Афанасьев, Г. Т. Журавлёв, Φ. Η. Цырдя и др.).

Понятие И. широко используется в кибернетике, где оно выступает как одна из центр. категорий наря­ду с понятиями связи и управления. В 1948 Н. Винер предложил «информац. видение» кибернетики как нау­ки об управлении и связи в живых организмах, обще­стве и машинах. В 60—70-х гг. появились работы, где не только на содержательном, но и формально-матема-тич. уровне наметилась идея синтеза знаний о связи и управлении в т. н. «информац. теории управления», развиваемой школой Б. Н. Петрова.

Понятие И. стало общенауч. понятием, т. е. общим для всех частных наук, а информац. подход, включа­ющий в себя совокупность идей и комплекс математич. средств, превратился в общенауч. средство исследо­вания. Развитие понятия И. в совр. науке привело к появлению её мировоззренч., в особенности филос., интерпретаций. Объективно-идеалистич. концепция И. характерна для неотомизма, где утверждается транс­цендентная, сверхъестеств. природа И. В неопозити­визме и экзистенциализме И. рассматривается как субъ­ективный феномен. Последовательно материалистич., опирающаяся на данные совр. науки, трактовка при­роды И. развивается в диалектич. материализме, исхо­дящем из первичности материальной И. но отношению к идеальной и глубокой связи И. с отражением. В марксистской лит-ре сложились две осн. концепции И.: 1) как формы отражения, связанной с самоуправляе­мыми системами; 2) как аспекта, стороны отражения, к-рая может передаваться, объективироваться. Наи­более распространённым (но не общепризнанным) яв­ляется определение И. на основе категории разнооб­разия (развитое англ. кибернетиком и биологом У. Р.