Задания. 1. Подготовить доклад по одной из следующих тем:

1. Подготовить доклад по одной из следующих тем:

«Научные воззрения В.П. Грибанова на осуществление и защиту гражданских прав»

«Научные воззрения С.Н. Братуся на гражданско-правовую ответственность»

2. Провести анализ постановлений Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ и выделить из них те, в которых разрешаемая судом проблема, связанная с пониманием особенностей осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.

3. Провести по приведенной выше схеме анализ одного из выявленных в ходе анализа постановления.

4.Разрешить спор, изложив решение по следующей схеме:

1. Суть спора.

2. Правовая проблема, подлежащая гражданско-правовой квалификации, и варианты ее решения.

3. Выводы судов по сходным спорам.

4. Итоговая позиция по делу.

Между ОАО "Река" (далее - общество "Река", продавец) и ООО "Рио" (далее - общество "Рио", покупатель) 25 августа 2004 г. был заключен договор купли-продажи акций. Согласно условиям договора продавец должен был переоформить акции в собственность покупателя посредством представления передаточного распоряжения держателю реестра акционеров эмитента, а покупатель после получения акций должен был их оплатить.

Продавец подписал передаточное распоряжение и передал его покупателю, видимо, полагая, что покупатель в дальнейшем сам представит передаточное распоряжение реестродержателю. Однако данное распоряжение сразу после его передачи покупателю не было представлено держателю реестра акционеров.

Покупатель передал реестродержателю передаточное распоряжение только через шесть лет, в связи с чем акции были зачислены регистратором на счет общества "Рио" 15 ноября 2010 г. Во исполнение договора 29 ноября 2010 г. покупатель перечислил продавцу сумму денежных средств в счет оплаты акций.

Полагая, что договор купли-продажи акций от 25.08.2004 является недействительной сделкой, акционер общества "Река" (далее - акционер) обратился в арбитражный суд с иском к обществам "Река" и "Рио" о признании этой сделки недействительной и применении двусторонней реституции.

В обоснование заявленных требований акционер указал на следующее:

- названный договор является сделкой с заинтересованностью, которая в нарушение ст. ст. 81 - 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не была одобрена собранием акционеров общества "Река";

- общество "Рио", злоупотребляя своими правами, в одностороннем порядке по прошествии шести лет со дня подписания договора определило возможность его исполнения (без подтверждения продавцом воли на исполнение договора), что повлекло для акционера и общества "Река" существенные убытки. Данные убытки, в частности, выразились в том, что с момента заключения договора в 2004 г. стоимость акций значительно изменилась и уплаченная истцу как акционеру в 2010 г. сумма уже не соответствовала реальной стоимости актива.

 

 

Вопросы для зачета

 

1. Понятие механизма правового регулирования.

2. Научные воззрения на средства гражданско-правового регулирования.

3. Понятие и признаки средств гражданско-правового регулирования.

4. Понятие метода правового регулирования.

5. Особенности метода частно-правового регулирования.

6. Черты метода гражданско-правового регулирования.

7. Содержание метода гражданско-правового регулирования.

8. Влияние метода гражданско-правового регулирования на механизм гражданско-правового регулирования.

9. Состав элементов механизма гражданско-правового регулирования и их взаимосвязь.

10. Научные классификации элементов механизма гражданско-правового регулирования.

11. Основные элементы механизма гражданско-правового регулирования и их классификация.

12. Вспомогательные элементы механизма гражданско-правового регулирования.

13. Действие механизма гражданско-правового регулирования.

14. Стадии правового и гражданско-правового регулирования.

15. Логика и этапы субзумпции (схема рассуждения при подведении жизненных обстоятельств под требования норм гражданского права и ненормативных гражданско-правовых регуляторов).

16. Понятие нормы гражданского права.

17. Дозволительность норм гражданского права.

18. Двузвенность структуры норм гражданского права.

19. Особенности источников гражданского права как внешней формы выражения гражданско-правовых норм.

20. Теории, объясняющие силу юридических актов.

21. Понятие и признаки частно-автономных регуляторов.

22. Соотношение содержания частно-автономных регуляторов и норм гражданского права.

23. Соотношение содержания частно-автономных регуляторов и положений так называемого «мягкого права» (lex mercatoria).

24. Соотношение содержания частно-автономных регуляторов, примерных условий договоров и условий договоров присоединения.

25. Ненормативные гражданско-правовые публичные регуляторы поведения: понятие и виды

26. Ненормативные гражданско-правовые публичные регуляторы, оформленные административными актами (административные предписания).

27. Ненормативные гражданско-правовые публичные регуляторы, содержащиеся в судебных актах (судебные предписания).

28. Соотношение судебных актов и судебных прецедентов.

29. Дискуссия о правовой природе судебных актов в России.

30. Правовая природа судебных актов.

31. Функциональные особенности основных элементов механизма гражданско-правового регулирования

32. Иерархия как основа взаимодействия основных элементов гражданско-правового регулирования.

33. Правоприменитель как адресат нормы гражданского права.

34. Норма гражданского права как образец оценки правоприменителем порядка свободной деятельности субъектов.

35. Норма гражданского права как средство правореализационной гражданско-правовой деятельности.

36. Диспозитивность норм гражданского права.

37. Процедурный характер дозволительных диспозитивных норм гражданского права.

38. Восполнительность частно-автономных регуляторов.

39. Частно-автономные регуляторы, устанавливающие правовое положение субъектов гражданского права.

40. Частно-автономные регуляторы, определяющие основания возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, а также порядки их осуществления и исполнения.

41. Особенности и классификации юридических фактов гражданского права

42. Понятие юридического факта гражданского права.

43. Классификации юридических фактов в гражданском праве

44. Понятие гражданско-правового акта.

45. Классификации гражданско-правовых актов.

46. Виды гражданско-правовых актов

47. Сделка как непосредственное волеизъявление.

48. Односторонние сделки как одностороннее волеизъявление.

49. Договор как согласованное волеизъявление.

50. Решение собрания как изъявление воли путем голосования

51. Правоотношение как идеальное средство гражданско-правовой деятельности.

52. Структура гражданского правоотношения.

53. Субъект гражданских правоотношений как субъект гражданско-правовой деятельности.

54. Объект гражданского правоотношения как предмет деятельности.

55. Субъективные гражданские права и обязанности как представления о деятельности и их виды

56. Понятие субъективных гражданских прав.

57. Структура субъективного гражданского права.

58. Понятие и виды субъективных гражданских обязанностей.

59. Понятие осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей

60. Состояние исследований категории «осуществление субъективных гражданских прав».

61. Отличительные черты осуществления субъективных гражданских прав

62. Различие действий по осуществлению субъективных гражданских прав и гражданско-правовых актов.

63. Пределы осуществления субъективных гражданских прав.

64. Сущность злоупотребления субъективным гражданским правом.

65. Соотношение злоупотребления гражданскими субъективными правами с иными действиями.

66. Последствия злоупотребления субъективными гражданскими правами

67. Научная дискуссия о правовой природе исполнении субъективной гражданской обязанности.

68. Исполнение субъективных гражданских прав как явление правовой реальности.

69. Проблема исполнения обязательства из договора купли-продажи (проблема вещно-правовых договоров).

70. Права на защиту как охранительные гражданские субъективные права: понятие, основания возникновения.

71. Самозащита как основное правомочие права на защиту.

72. Меры ответственности как мера исполнения: понятие, субъекты.

73. Генезис цивилистических исследований ответственности.

74. Соотношение мер защиты, ответственности и мер оперативного воздействия.

75. Субъекты, привлекаемые к ответственности.

 

[1][1] По крайней мере, в «Систематическом указателе русской литературы по гражданскому праву» (1758 – 1904 гг.), изданном в 1904 г. А.Ф. Поворинским сведения нами обнаружены не были (Поворинский А.Ф. Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву, 1957 – 1904 гг. // Исслед. центр частного права; Науч. ред. О.Ю Шилохвост. М., 503 с.). Отсутствуют соответствующие разделы также в учебниках по гражданскому праву Г.Ф. Шершеневича,, Ю.С. Гамбарова, В.И. Синайского, Н.Л. Дювернуа.

[2][2]Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж, 1968. 123 с.

[3][3] Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. 267 с.

[4][4]Карпова С.И. Юридико-технические аспекты норм гражданского права. М., 2007. 160 с.; Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы. Автореф. дис.... д-ра юрид. наук / - Екатеринбург, 2007. 43 c.

[5][5]RegelsbergerF. Pandekten. B.1. Leipzig, 1893. XVIII. S. 71–74.

[6][6] Kuhlenbeck L. Von den Pandekten zum Bürgerlichen Gesetzbuch. B. 1. Berlin, 1898. S. 33–46.

[7][7] Kemnitz A. von. Die allgemeinen Rechtsgrundsätze des Entwurfes eines deutschen bürgerlichen Gesetzbuches / Für d. Gebiet d. preuß. Allgemeinen Landrechtes dargest. von Alfred von Kemnitz. Frankfurt a.O., 1890. VIII. S. 13–14.

[8][8] Leonhard R. Der Allgemeine Theil des Bürgerlichen Gesetzbuchs in seinem Einflusse auf die Fortentwicklung der Rechtswissenschaft / Dargest. von R. Leonhard. Berlin, 1900. XVI. S. 1–10.

[9][9] Шапп Я. Система германского гражданского права. М., 2006. С. 23–25.

[10][10] Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 109.

[11][11] Аристотель. Никомахова этика. Соч.: в 4 т.: пер. с древнегреч. / общ. ред. А. Й. Доватура. М., 1983. Т. 4. С 161; Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1994. С. 94.

[12][12] См., напр.: Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права: пер. с лат. А.Л. Сакетти / под общ. ред. С.Б. Крылова. М. 1954. С. 46.; Спиноза Б. Политический трактат. Трактаты. М., 1998. С. 276; Кант И. Метафизика нравов. Соч.: в 8 т. Т. 6 М., 1994. С. 253–256; Гегель Г.В.Ф. Философия права: пер с нем. / ред. и сост. Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц. М., 1990. С. 61–61; Бентам И. Избранные сочинения. T. 1. СПб, 1867. С. 320–321; Остин Дж. Определение области юриспруденции // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 3. М., 1999. С. 400.

[13][13] См.: Коркунов Н.М. Лекции… С. 156–161; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб, 1994. С. 90–94; Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 133–137; Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 48–58; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб, 2000. С. 259–276.

[14][14] Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 246–269; Александров Н.Г. Юридическая природа норм и правоотношение. М., 1947. 27 с.; Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. 237 с.; Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права / под ред. С.Н. Братуся. М., 1960. С. 148–193; Иоффе О.С., Шаргородский М.С. Вопросы теории права. М., 1961. С. 361–365; Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права // Советское государство и право. 1961. № 4. С. 21–36; Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 286–327; Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987. 248 с.; Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. 400 с.; Байтин М.И. Сущность права. Саратов. 2001. С. 177–241 и др.

[15][15] Байтин М.И. Указ. соч. С. 202.

[16][16] Теория государства и права / Под ред. М.И. Марченко. М., 2001. С. 506.

[17][17] Кудрявцев Ю. В.Указ. соч. С. 66.

[18][18] Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского оправа: теоретические проблемы: дис. д-ра юрид. аукн. Екатеринбург, 2007. С. 39.

[19][19] Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие. М., 2000. С. 24.

[20][20] Там же.

[21][21] Шапп Я. Указ. соч. С. 48.

[22][22] Вопленко Н. Н., Рабинович П. М. К учению о толковании права: А. Ф. Черданцев. Вопросы толкования советского права. Учебное пособие. Свердловск, 1972, 192 с.: [Рецензия] // Правоведение. 1973. № 4. С. 114–116.

[23][23] Кудрявцев Ю. В.Указ. соч. С. 64.

[24][24] Конечно, следует заметить, что правильнее было бы употреблять не выражение «правило поведения», а «правило деятельности», поскольку, как верно было отмечено учёными, поведение более характерно для человека как животного, а не социального индивида. Оно не указывает на целенаправленный характер действий, в отличие от деятельности. Последняя представляет собой процесс активного взаимодействия субъекта с миром, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности.

[25][25] Коркунов Н.М. Лекции … С. 157.

[26][26] Значение слова «признать» – согласиться читать законным, существующим, действительным (Ожегов С.И.. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 591)

[27][27] Слово «относиться» имеет несколько значений:1) составить своё представление о ком-либо, о чем-либо, внутренне оценить, проявить своё чувство по отношению к кому-либо или чему-либо, симпатию или антипатию; 2) иметь касательство в кому-либо или чему-либо; 3) входить в число кого-либо, чего-либо, в какой-нибудь разряд, множество (Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 1999. С. 475).

[28][28] Значение слова «понимаются»: 1) уяснить значение чего-нибудь, смысл чьих-то слов, поступков; 2) познать, постигнуть (Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 1999. С. 561).

[29][29] Значение слова «считается»: 1) производить расчеты, расплачиваться; 2) принимать в расчет, во внимание, уважать кого-нибудь; 3) слыть известным в качестве кого-нибудь; 4) числиться, полагаться (разговорное) (Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 1999. С. 784).

[30][30] Значения слова «есть»: 1) быть; 2) существует, имеется (Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 1999. С. 188).

[31][31] Значения слова «является» те же, что слова «есть»: 1) быть; 2) существует, имеется (Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 1999. С. 916).

[32][32] Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.1. С. 2.

[33][33] Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972. С. 71.

[34][34] Википедия [электрон. ресурс]: [свободная Интернет-энцикл.]. М., 2001 – Режим доступа: http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsnorm (1 марта 2010 г.)

[35][35]Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 358.

[36][36] Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.1. М., С. 2.

[37][37]Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 353.

[38][38]Алексеев С.С. Право: азбука … С. 353.

[39][39] Комарова Т.Е. Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования: автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2008. С. 19.

[40][40] Комарова Т.Е. Указ. соч. С. 14.

[41][41] Там же.

[42][42] Комарова Т.Е. Указ. соч. С. 14 - 15.

[43][43] Гражданское право / отв. ред. Е.А. Суханов. Т.1. С. 45.

[44][44] Комарова Т.Е. Указ. соч. С. 15.

[45][45] Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 66.

[46][46] См.: Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 123.

[47][1] Казанцев М.Ф. Договорное регулирование: цивилистическая концепция. Екатеринбург, 2005. С. 102.

[48][2] Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия… С. 259.

[49][3] Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. ст. М., 2001. С. 62

[50][4] Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 20; Илларионова Т.И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений.Свердловск, 1988.С. 47.

[51][5] Российское гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.II. C. 147.

[52][6] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 241–242.

[53][7] Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 31.

[54][8] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 242; Российское гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. II. С. 150.

[55][9] Казанцев М.Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция. Екатеринбург. 2005. С. 286.

[56][10] См.: Зыкин И.С. Внешнеторговые операции: право и практика. М., 1994; Stein U. Lex mercatoria: Realität und Theorie. FrankfurtamMein, 1995; Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996; Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб, 2002; Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004; Карсакова Н.А. Теория lex mercatoria в юридической доктрине и практике: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006; Аблезгова О.В. Нормы «lex mercatoria» в правовом регулировании международного коммерческого оборота: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2008; Berger K.P. The creeping codification of the new lex mercatoria. Kluwer Law International, 2010 и др. Большое число исследований, так или иначе связанных с new lex mercatoria, в том числе и полнотекстовой форме, доступны с сайта www.trans-lex.org.

[57][11] Клочков А.А. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах: дис.... канд. юрид. наук М., 2000. С. 160.

[58][12] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 66.

[59][13] Hellwege P. Allgemeine Geschäftsbedingungen, einseitig gestellte Vertragsbedingungen und die allgemeine Rechtsgeschäftslehre. Tübingen, 2010. XXVIII, 677 S.

[60][14]См.: КлочковУказ. соч. С. 49–50.

[61][15] Hellwege P. Op.cit. S. 600.

[62][16] О Кодексе корпоративного управления: Письмом Банка России от 10 марта 2014 г. № 06-52/2463. Доступизсправочно-правовойсистемы «КонсультантПлюс».

[63][17] Osman F. Avis, directives, codes de bonne conduite, recommandations, deontologie, ethique, etc.: reflexion sur la degradation des sources privees du droit // Rev. trim. de droit civil. 1995. A. 94. № 3. P. 509–531.

[64][18] Osman F. Op.cit. P. 518.

[65][19] Osman F. Op.cit. P. 530.

[66][20] См.: Клочков А.А. Указ. соч. С. 163–164, 176–177.

[67][21] См.: Ждан-Пушкина Д.А. Общие стандартные оговорки договора перестрахования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7, 10 и далее.

[68][1] Васильев Р.Ф. Акты управления: Понятие и юридические свойства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М.,1980. С. 21.

[69][2] Васильев Р.Ф. Акты управления …. С. 21.

[70][3] Там же.

[71][4] В науке акты государственных органов и органов местного самоуправления, влекущие возникновение гражданских прав приято именовать административными, хотя высказана и иная позиция. Так, М.А. Рожкова считает, что поскольку административные акты могут устанавливать не только гражданские правоотношения, но и часто ограничиваются установлением отношений административных, постольку не представляют интереса с точки зрения цивилистики (Рожкова М.А. Теории юридических фактов … С. 147). Ею предложено называть такие акты публичными. Следует отметить, что спор по поводу терминов в данном случае не имеет принципиального характера. Однако, думается, что определение указанных актов в качестве публичных способно привести к смешению с актами судебных органов, которые точно не являются частными. Представляется, что термин «административные акты» достаточно определенно указывает на то, что те акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые отнесены к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, принимаются в основном по организационно-распорядительным вопросам, связанным с управлением. Поэтому их обозначение в качестве административных вполне обоснованно.

[72][5] Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 44; Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 146.

[73][6] Корнеев С.М. Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов // Гражданское право. Т. 2. М., 1994. С. 163; Седугин П.И. Жилищное право. С. 118−119.

[74][7] Седугин П.И. Жилищное право. С. 115.

[75][8] Жилищный кодекс (постатейный материал). М., 1997. С. 207.

[76][9] Фаршатов И.А. Жилищное законодательство: Практика применения, теоретические вопросы. М., 2001. С. 74.

[77][10] Лунц Л.А., Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 89.

[78][11] О заключении хозяйственных договоров: Постановлении Совета Министров СССР от 21 апреля 1949 г. // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1949 г. № 9, ст. 68.

[79][12] Рожкова М.А. Теории юридических фактов … С. 148.

[80][13] Например, Распоряжение Правительства РФ от 21 апреля 2014 года № 648-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[81][14] Например, Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 (ред. от 24.07.2014) «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[82][15] См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. № Ф04-927/2007(31984-А70-38) по делу № А70-6521/8-2006. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 марта 2007 г. № Ф04-8443/2006(29483-А03-38) по делу № А03-22210/05-13 Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 марта 2007 г. № Ф04-8443/2006(29483-А03-38) по делу № А03-22210/05-13. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. № Ф04-9507/2006(30723-А27-38) по делу № А27-7505/2006-1. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июля 2005 г. № Ф04-3187/2005(11601-А46-38). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июня 2005 г. № Ф04-3138/2005(11538-А46-38). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»;Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 мая 2005 г. № Ф04-2555/2005(10959-А27-38). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2005 г. № Ф04-2178/2005(10513-А27-38) по делу № А27-19200/04-1. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»

[83][16] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 мая 2007 г. № Ф04-2262/2007(33438-А46-38) по делу № 5-365/05 Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[84][17] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 декабря 2012 г. по делу № А56-7285/2012.

Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[85][1] Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании: Дис…канд.ю.н.: 12. 00.03. – М., 2005. – 184 с. С. 154.

[86][2] Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им В.В. Виноградова. – М., 1999. С. 586.

[87][3] Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 296.

[88][4] Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. 13.

[89][5] Загайнова С.К. Указ. соч. С. 20 - 23.

[90][6] Загайнова С.К. Указ. соч. С. 50 - 51.

[91][7] О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014). Доступ из справочно-правовой системы.

[92][8] Суханов Е.А. Источники российского гражданского права / Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С. 95.

[93][9] Советское государство и право. 1948. № 6. С. 43.

[94][10]См.: Тишкевич И.С. Являются ли руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР источником права? // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 29-36.

[95][11]См.: Советское государство и право. 1956. № 8. С. 17-18.

[96][12]Там же. С. 19.

[97][13] См.:Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С. 38-39; Братусь С.Н. Юридическая природа судебной практики в СССР // Советское государство и право. 1975. №6. С. 13-21; Вопленко Н.Н. Указ. соч. С. 95-105; Темушкин О.П. Толкование закона Пленумом Верховного Суда СССР // Советское государство и право. 1976. № 21. С. 34-40.

[98][14] См.: Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 193.

[99][15] Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2005. С. 385–386.

[100][16]См., например: Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право России: Учебник для вузов, М., 1996. С. 33; Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №2. С. 21-23; Боботов СВ. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994. С. 104; Салютов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда: автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 18; Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционною права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда. 1997. №3. С. 73; Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2/3. С. 83-84; Он же. Конституционный Суд Российской Федерации: правовая природа, функции, основные направления деятельности // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6. С. 19-20.

[101][17] См., например: Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 59-68: Крылов Б.С. О некоторых решениях Конституционного Суда Российской Федерации II Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2. С. 44; Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3. С. 4; Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6. С. 29; Хабриева Т.Я. Конституционный Суд Российской Федерации − главный субъект толкования Конституции // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 11-18; Она же Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С. 53.

[102][18] О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014). Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[103][19] О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 7 июля 1993г. № 5338-1 (ред. от 03.12.2008). Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[104][20] О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011). Доступ из Справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[105][21] По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[106][22] О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[107][23]О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса российской федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 мая 1998 г. № 9 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[108][24] Суханов Е.А. Источники российского гражданского права / Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С. 96.

[109][25] Российское гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2011. Т.1 С. 85.

[110][26] См., например: Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения. Закон: создание к толкование. М., 1998. С 68.

[111][27] «Важно четко проводить грань между разъяснением уже существующих норм и созданием новых правовых установлений. Цель разъяснения нормы - установление действительною смысла, установленного законом правила, его объяснение и уточнение, поскольку в сипу каких-то причин оно поражено не с должной полнотой, четкостью и ясностью». А. С. Пиголкин. Указ. соч. С. 69.

[112][28] См.: Алексеев С.С. Социальная ценности права в советском обществе. М., 1971.С. 140.

[113][29]См.: Вопленко Н.Л. Официальное толкование норм права, М., 1976. С. 38.

[114][30] Питерская А.Л. Официальное толкование норм Конституции Российской Федерации высшими судебными органами: дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 22–23.

[115][31]См.: Венгеров А. Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР// Советское государство и право. 1969. № 10. С.44.

[116][32]См.: Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права М., 1976. С 41.

[117][33] Молодкин Н.Е. Указ. соч. С. 56.

[118][34] Российское гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2011. Т.1 С. 336.

[119][35] Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании: Дис…канд. юрид. наук. М., 2005. С. 157.

[120][36] Питерская А.Л. Официальное толкование норм Конституции Российской Федерации высшими судебными органами: дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 20–21.

[121][1] Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002. С. 15.

[122][2]Merkl А. Prologomena einer Theorie des rechtlichen Stufenbaues. Wien, 1931.

[123][3]Bonard R. La théorie de la formation du droit par degrés dans l'oeuvre d' A.Merl // Revue du droit public. 1928. Р. 688.

[124][4] См.: Мицайков М. Иерархия в праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. № 6. С. 58.

[125][5]KrbekJ. Prilogteorijiоpojmuprava. Zagreb,1952. S. 31, 32, 54, 59.

[126][6] См.: Мицайков М. Иерархия в праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. № 6. С. 57-58. Лукиh Р. О хиjерархиjи правних норми. Подела нормативне функциjе и змеhу органа различит их политнчко териториjалних jединица: Реферати и дискусиjе са Саветовања одржаиог 4 и 5 марта 1966. Београд, 1966. С. 12,13

[127][7] Цит. по: Мицайков М. Иерархия в праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. № 6. С. 58.

[128][8] См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 67.

[129][9] Там же.

[130][10] Там же.

[131][11] Там же.

[132][12] Этот вопрос уже обсуждался в науке. Р. Иеринг полагал, что норма обращена всегда только к органам власти; норма, направленная к частным лицам – нечто невозможное (Ihering. ZweckimRecht. Kap. VIII. 2. Приводится по: Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 271). Л.И. Петражицкий считал, что адресатами юридических норм выступают не только чиновники и простые смертные, но и представляемые существа: божества, покойники, животные и т.д. (Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 272).

[133][13] Приводится по: Кофанов Л.О. Возникновение и развитие римского права в VΙΙΙ – V вв. до н. э.: дис. …д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 229.

[134][14] Там же. С. 158.

[135][15] Там же.

[136][16] Дождев Д.В. Римское частное право: учебник / под общ ред. В.С. Нерсесянца. М., 2008. С. 30.

[137][17] Шапп Я. Указ. соч. С. 22

[138][18] Латинский термин «norma» (познаю, изучаю, испытываю, принимаю) первоначально не имел отношения к праву и употреблялся в трудах знаменитого архитектора Витрувия (Ι в н.э.) в значении «наугольник», т. е. специальное приспособление, с помощью которого древние римляне выверяли точность углов зданий, сооружений. Со словом норма была прочно связана идея эталона, образца, строгого математического порядка. Со временем этот термин вошёл в юридический обиход и постепенно утвердился в том значении, которое известно сегодня (См.: Дворецкий Н.Х. Латинско-русский словарь. М., 1976. С. 675).

[139][19] Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 141.

[140][20] Дигесты Юстиниана: пер. с лат. Т. 7: Полутом 2: Кн. 48–50 // Науч. ред. В.Г. Ульянищев. М., 2005. С. 522 и далее.

[141][21] Берман Г. Дж. Указ. соч. С. 141.

[142][22] Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке. СПб., 1900. С. 40.

[143][23] Белов В.А. Учение о сделке в российской доктрине гражданского права литературный обзор) // Сделки: проблемы теории и практики: сб. статей / рук. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2008. С. 55.

[144][24] Коркунов Н.М. Лекции…. С. 172

[145][25] См., например: Постановление Девятого арбитражного аппеляционного суда от 23 апреля 2009 г. № 09АП-2856/2009-ГК по делу № А40-55872/08-48-491. Доступ из справ. правовой системы «Консультант»; Постановление Четырнадцатого арбитражного аппеляционного суда от 2 июля 2009 г. по делу № А66-3635/2008. Доступ из справ. правовой системы «Консультант»; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 июня 2008 по делу № А13-6772/2007. Доступ из справ. правовой системы «Консультант».

[146][1] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 44.

[147][2] Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // X сборник трудов профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1926. C. 35.

[148][3] См.: Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. № 1. С. 45; Его же. Диспозитивность и регулирование имущественных отношений // Учение В.Л. Ленина об экономической роли государства и современность: тез. докл. М., 1969. С. 68.

[149][4] Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: дис. канд. … юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. С. 24.

[150][5] Алексеев С.С. Общая теория права. С. 322.

[151][6] Сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Режим доступа: / http://arbitr.ru/as/pract/post_plenum/106573.html (10 апреля 2010 г.)

[152][7] Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона: Теория и практика. Казань, 1988.144 с.

[153][8] См.: Недбайло П.Е. Указ. соч. С. 77; Краснопольский А.С. Трудовое правоотношение и трудовой договор по советскому праву // Вопросы советского гражданского и трудового права. М., 1952. С. 146; Юридический словарь. Т. 1. М., 1956. С. 261.

[154][9] Лапшин И.С. Указ. соч. С. 33.

[155][10] Краснопольский А.С. Указ. соч. С. 146.

[156][11] Там же.

[157][12] Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958. С. 145. Та же позиция у О.Э. Лейста. См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М, 1996. С. 377.

[158][13] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2009 г. по делу № А53-24989/2008. Доступ из справ. правовой системы «Консультант»; Постановление ФАС Поволжского округа от 30 июля 2009 г. по делу № А65-861/2009. Доступ из справ. правовой системы «Консультант»; Постановление ФАС Уральского округа от 07 апреля 2009 г. № Ф09-1812/09-С5 по делу № А60-20735/2008-С5. Доступ из справ. правовой системы «Консультант».

[159][14] Постановление Седьмого арбитражного аппеляционного суда от 23 апреля 2009 г. №07АП-1336/09 по делу № А45-16670/2008-20/392. Доступ из справ. правовой системы «Консультант».

[160][15] Лапшин И.С. Указ. соч. С. 71. О том же см.: Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: дис. канд. … юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 52.

[161][16] Теория государства и права / отв. ред.:: Королев А.И., Явич Л.С. Л., 1987. С. 357-358.

[162][17] Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: хрестоматия. М., 1998. С. 565−566.

[163][18] По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П // Рос. газ. 26 апреля 2008 г. № 92.

[164][19] Молчанова Т.Н. Указ. соч. С. 56.

[165][20] Общая теория советского права. С. 215–216

[166][21]Ролз Дж. Справедливость как честность // Логос. 2006. № 1. С. 35–60; Литвиненко Н. Концепция справедливости Джона Ролза // Логос. 2006. № 1. С. 26–34.

[167][22] Хьюстон М., Штребе В. Введение в социальную психологию. Европейский подход: учебник. М., 2004. С. 350–351.

[168][23] Постановлении ФАС Уральского округа от 25 июня 2009 г. № Ф09-4285/09-С4 по делу № А71-10577/2008-Г14. Доступ из справ. правовой системы «Консультант».

[169][24] Определении ВАС РФ от 30 июля 2009 г. № ВАС-9129/09 по делу № А 19-8103/08-14. Доступ из справ. правовой системы «Консультант»

[170][25] Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве (общая характеристика): дис. канд. … юрид. наук. Казань, 2004. С. 36.

[171][26] См.: Моисеев С.В. Философия права: курс лекций. Новосибирск, 2004. С. 152–153.

 

[173][1] Российское гражданское право Т. 1.С. 333.

[174][2] Теория государства и права. Под. Ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 539–540. Российское гражданское право Т. 1. С. 333–338.

[175][3] Красавчиков О.А. Юридические факты… С. 27.

[176][4] Определение ВАС РФ от 30.06.2009 № ВАС-7378/09 по делу № А57-8927/08-116. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант».

[177][5] Красавчиков О.А. Юридические факты… С. 18.

[178][6] Анализ исследований см.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Избранные труды. С. 157–193; Бевзенко Р.С. Теория юридических фактов // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. С. 346 – 349.

[179][7] Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. С.539.

[180][8] Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 174.

[181][9] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 18.

[182][10] Там же.

[183][11] Там же.

[184][12] Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: автореф. … д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 10.

[185][13] Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Л., 1928. С. 59. См.: Бабаев А.Б. Односторонние сделки в системе юридических фактов / Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2008. С. 139– 40.

[186][14] Иоффе О.С. Правоотношение по советскому… // Избранные труды. 2000. С. 629.

[187][15] Красавчиков О.А. Юридические факты … С. 57.

[188][16] Там же.

[189][17] Рожкова М.А. Указ. соч. С. 13 – 14.

[190][18] Российское гражданское право. Т.1. С. 334.

[191][19] См.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3–4. С. 51–52; Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. С. 175–176; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1957. С. 16.

[192][20] Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. С. 52.

[193][21]Родионова О.М. Органы власти как адресаты гражданско-правовых норм // Юрист. 2013. № 8. С. 8.

[194][22] Рожкова М.А. Указ. соч. С. 117.

[195][23]Там же.

[196][24]Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 114.

[197][25] Российское гражданское право. Т.1. С. 333

[198][1] Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. М., 1964. Т. 1. С. 66.

[199][2]Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 1999. С. 28.

[200][3] Кивленок Т.В. Интерпретационные и правореализующие элементы в нормативно-правовых актах: дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. С. 13.

[201][4] Виндшейд Б. Учебник пандектного права. В 2 т. Т.1 Общая часть. СПб., 1874. С. 151.

[202][5] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 151.

[203][6]См.: Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С 344.

[204][7] Там же. С. 246.

[205][8] Виноградов П.Г. Очерки теории права. СПб., 1915. С 63.

[206][9] Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1950. С. 196–197.

[207][10] Алексеев С.С. Механизм правового регулирования… С. 120.

[208][11] Алексеев С.С. Общая теория права. 1982. Т.2. С. 192.

[209][12] Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 18.

[210][13] Там же. С. 15.

[211][14] Тихомиров Ю.А, Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1990. С. 17.

[212][15] Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение. 2002. № 3. С. 18.

[213][16] Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С.163.

[214][17] Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Указ. соч. С. 17.

[215][18]Чистое учение о праве Ганса Кельзена. К XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987): сб. пер. Вып. 1 / отв. ред.: В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович, пер.: С.В. Лезов, Ю.С. Пивоваров. М., 1987. С. 10.

[216][19]Бержель Ж.Л. Указ. соч. С. 356.

[217][20] См.: Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер.11. Право. 1998. №3. С.15.

[218][21] Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: дис. … д-ра юрид. наук. М. 2004. С. 382.

[219][22] О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 127-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[220][23] Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. С. 334–336.

[221][24]Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 82.

[222][25] Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[223][26] Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[224][1] См.: Чантурия Л. Сделка и волеизъявление в гражданском праве // Юрист. 2006. №3 (57). [электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.zakon.kz/magazine/archive/2006_3_16.asp. (12 марта 2010 г.)

[225][2] Savigny F. C. System des heutigen römischen Rechts. 8 B. Berlin, B. 3. 1840. 473 s.

[226][3] Zitelmann E. Irrtum und Rechtsgeschäft. Leipzig. 1879. S. 27–308.

[227][4] Гримм Д.Д. Основы учения… С. 153.

[228][5] Указ. соч. С. 203.

[229][6] Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 27.

[230][7] Егоров Ю.П. Указ. соч. С. 28.

[231][8] Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сборник статей. М., 2001. С. 68.

[232][9] Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. М., С. 70.

[233][10] Там же. С. 71.

[234][11] См.: Третьяков С.В. Указ. соч. / Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[235][12] Бабаев А.Б. Указ. соч. С. 769.

[236][13] Алексеев С.С. Указ соч. С. 61.

[237][14] См.: Алексеев С.С. Указ соч. С. 64; Российское гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. I. С. 349.

[238][15] См.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 68; Medicus D. Allgemeiner Teil des BGB Großes Lehrbuch. Heidelberg, München. 2006. S. 39.

[239][16] См.: Третьяков С.В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине (К публикации русского перевода работы Э. Зеккеля «Секундарные права в гражданском праве») // Вестник гражданского права. 2007. № 2. / СПС «КонсультантПлюс»; Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве / СПС «КонсультантПлюс».

[240][17] См. обзор литературы: Бабаев А.Б. Секундарные права / Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. С. 760–767.

[241][18] См.: Бабаев А.Б. Указ. соч. С. 760; Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: понятие, виды и значение: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004. С. 42–49 и далее.

[242][19] См.: Бабаев А.Б. Указ. соч. С. 760.

[243][20] См.: Третьяков С.В. Указ. соч. / Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[244][21] См.: Третьяков С.В. Указ. соч. / Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[245][22] Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав: дис. … канд. юрид. наук. М., 1961. С. 116.

[246][23] Алексеев С.С. Указ соч. С. 64

[247][24] См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 779.

[248][25] Алексеев С.С. Указ соч. С. 64

[249][26] Александров Н. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 6. М., 1947. С. 61.

[250][27] Тарановский В.Ф. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 180.

[251][28] Там же.

[252][29] Александров Н. Указ. соч. С. 62.

[253][30] Гегель Г.В.Ф. Философия права. С. 136.

[254][31]Советское гражданское право: учебник / отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1986. Ч. 1. С. 444.

[255][32] Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М., 2008. С. V.

[256][33] См.: Красавчиков О.А. Юридические факты… С. 117

[257][34] Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2005. С. 307.

[258][35] Казанцев М.Ф. Договорное регулирование: цивилистическая… С. 48.

[259][36] Там же. С. 105.

[260][37] Пугинский Б.И. Теория и практика… С. 14.

[261][38] Пугинский Б.И. Теория и практика … С. 43 - 45.

[262][39] Казанцев М.Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: исходные положения концепции // Правоведение. 2003. № 2. С. 96.

[263][40] Там же.

[264][41] Казанцев М.Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование… С. 97.

[265][42]Цит. по: Тункин Г.И. Теория международного права. М, 2000. С. 76.

[266][43]Там же. С. 77.

[267][44]См: Тункин Г.И. Указ. соч. С. 76.

[268][1] Dernburg H. Pandekten. Band 1. Allgemeiner Theil. Berlin, 1900. S. 87.

[269][2]Regelsberger F. Op. cit. S. 71.

[270][3] Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 238.

[271][4]См.: Köhler H. BGB. AllgemeinerTeil. München, 1991. S. 37; Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 304.

[272][5] Коркунов Н.М. Лекции… С. 176.

[273][6] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 71.

[274][7] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 51; Советское гражданское право: учебник. Ч. 1/ под ред. В.А. Рясенцева. М., 1960. С. 57; Советское гражданское право: учебник. Ч.1 / под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М., 1979. С. 92.

[275][8] Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 73, 85, 113–116.

[276][9] Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 183; Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С. 46.

[277][10] См., например: Алексеев С. С. Общая теория права. 1982. Т. 2. С. 112.

[278][11] См., например: Халфина Р. О. Общее учение… С. 6, 7, 36, 211, 305.

[279][12] Петражицкий Л.И. Очерки философии права: в 2 ч. Ч. 2. СПб., 1903. С. 40–41.

[280][13] Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 30, 44, 93, 101–102.

[281][14] Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы … С. 102.

[282][15] Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 623–624.

[283][16] Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 519

[284][17] Мозолин В. П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 52.

[285][18] Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 5.

[286][19] Третьяков С. К проблеме использования исторической аргументации в цивилистической догматике / Неволин К.А. История российских законов. Часть первая: Введение и книга первая о союзах семейственных. М., 2005. С. 37.

[287][20] Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. С. 11.

[288][21] Там же. С. 8.

[289][22] Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. С. 107.

[290][23] Алексеев С.С. Общая теория права. 2008. С. 338.

[291][24] Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. С. 107.

[292][25] Белов В.А., Бабаев А.Б. Учение о гражданском правоотношении / Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. С. 211.

[293][26] Там же.

[294][27] Там же.

[295][28] Исключение из указанной последовательности не создаёт случай так называемых «последствий недействительной сделки», поскольку представляет собой последствия исполнения порочной сделки, т. е. юридического факта. См.: Комашко М.Н. Реституция как способ защиты прав: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 12.

[296][29] Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск, 1973. С. 176.

[297][30] Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 37.

[298][31] Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 158.

[299][32] Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: дис. …д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 91–92.

[300][33] Гегель Г.В.Х. Указ. соч. С. 108-109.

[301][34] Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 183.

[302][35] Там же.

[303][36] Черепахин Б.Б. Указ. соч. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант».

[304][37] Протасов В.Н. Указ. соч. С. 49.

[305][38] Хьюстон М., Штребе В. Введение в социальную психологию. Европейский подход. Учебник. М., 2004. С. 347

[306][39] Хьюстон М., Штребе В. Указ. соч. С. 347

[307][40] См.: Касьянов В.В., Нечипуренко В.Д. Социология права. Ростов н/Д, 2002. С. 159–160.

[308][41] Агарков М.М. Обязательство… С. 144.

[309][42] Алексеев С.С. Общая теория права. 2008. С. 330.

[310][43] Там же. С. 332.

[311][44] Автор заменяет термин «связь» термином «форма», поскольку форма определяется как внутренняя или внешняя связь.

[312][45]Халфина Р. О. Общее учение… М., 1974. С. 36

[313][1] Алексеев С.С. Общая теория права. 2008. С. 343.

[314][2]Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие: в 2 т. Т. 2. Вып. 2–4 (по изданию 1912 г.). М., 1995. С. 170–171; Коркунов Н.М. Лекции… С. 182.

[315][3]Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 217; Иоффе О.С. Избранные труды… С. 665–666.

[316][4]Халфина Р.О. Вопросы теории права. М., 1961. С. 211.

[317][5]Алексеев С.С. Общая теория права. 2008. С. 343, 103.

[318][6] Там же. С. 343.

[319][7] Алексеев С.С. Общая теория права. 1982. Т. 2. С. 100.

[320][8] Протасов В.Н. Указ. соч. С. 46.

[321][9]Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 40 – 41.

[322][10]Войшвилло Е.К. Понятиекакформа мышления: логико-гносеологический анализ. М., 1989. С. 92

[323][11] Протасов В.Н. Указ. соч. С. 45.

[324][12] Агарков М.М. Обязательство по советскому… С. 74–84; Лунц Л.А., Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 60 – 64.

[325][13] См. обзор по данному вопросу: Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение. М., 2009. С. 38–40.

[326][14]Брауде И. Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1974. № 1. С. 57–58.

[327][15] Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т.1. Общ. часть / пер. с нем. под ред. С.В. Пахмана. СПб, 1874. С. 109.

[328][16] Коркунов Н.М. Лекции… С. 182.

[329][17] Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть… С. 456.

[330][18] Там же. С. 463–464.

[331][19]Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 25.

[332][20] Kohler J. Lehrbuch des Bürgerlichen Rechts. Berlin. B. 1. Allgemeiner Teil. 1906. S. 320.

[333][21] Kuhlenbeck L. Von den Pandekten zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Berlin, В.1. 1898. S. 74.

[334][22] См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть… С. 464.

[335][23]Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. III. 1913. С. 574. Цит. по: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 25.

[336][24] Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии … С. 170.

[337][25] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 26.

[338][26] Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть… С. 464.

[339][27] Цит. по: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 27.

[340][28] Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву: в 2 т. М., 2004. Т. 1. С. 254.

[341][29] Там же. С. 258.

[342][30] Там же. С. 256.

[343][31] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 26.

[344][32] Там же. С. 16.

[345][33] Там же.

[346][34]Голенков С. И. Судьба субъекта в новоевропейской философии // Mixtura verborum' 2008: небытие в маске: сб. ст. / под общ. ред. С. А. Лишаева. Самара, 2008. С. 35–43.

[347][35] Там же.

[348][36] Архипов С.И. Субъект права (Теоретическое исследование): дис. …д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 95.

[349][37] Там же.

[350][38] Архипов С.И. Указ. соч. С. 95.

[351][39] Архипов С.И. Указ. соч. С. 30–35.

[352][40] Там же. С. 30.

[353][41] Там же. С. 31.

[354][42] Там же.С. 34.

[355][43] Там же. С. 35.

[356][44] Там же.

[357][45] Архипов С.И. Указ. соч. С. 50–56.

[358][46] Там же. С. 52.

[359][47] Архипов С.И. Указ. соч. С. 112–128..

[360][48] Алексеев С.С. Общая теория права. 2008. С. 380.

[361][49] Архипов С.И. Указ. соч. С. 29.

[362][1]См.: Дювернуа Н.Л. Указ. соч. С. 251.

[363][2]Цит. по: Шершеневич Г.Ф.Курс гражданского права. С. 195.

[364][3]См.: Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 165.

[365][4]Там же. С. 170, 182.

[366][5]См.: Шершеневич Г.Ф.Курс гражданского права. С. 195.

[367][6]Jellinek G. System der subjectiven offentlichen Rechte Freiburgi. Br., 1892. S. 42.

[368][7]Ihering R. Geist des romanischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. III. Leipzig, 1865. S. 327.

[369][8]Коркунов Н.М. Лекции… С. 151.

[370][9]Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд., испр. и доп. Т. 2. СПб., 1910. С. 368.

[371][10]Шершеневич Г.Ф.Курс гражданского права. С. 197.

[372][11]См.: Kelsen G. Haupprobleme der Staatsrechtslehre: entwickelt aus der Lehre vom Rechtssatze. Tübingen, 1911. S. 578.

[373][12]Иоффе О.С., Аскназий С.И. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 54.

[374][13]См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 19−21.

[375][14] Крашенниников Е.А. Интерес и субъективное гражданское права // Правоведение. 2000. № 3. С. 133–141.

[376][15]Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 198; См.: MerklA.JuristischeEnzyklopädie. Berlin, 1885. § 159; Regelsberger F. Pandekten (Systematisches Handbuch der deutschen Rechtswissenschaft). Bd. 1. Leipzig, 1893. S. 74; Schuppe W. Der Begriff des subjectiven Rechts. Breslau, 1887. S. 37, 44.

[377][16]Жалинский А.Э., Рёрихт А.А. Указ. соч. С. 304.

[378][17]См.: Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen bürgerlichen Rechts: ein Lehrbuch. München, 1989. S. 194, 199.

[379][18] См., например: Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 73; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. 1912. С. 605, а также: SaleilleR. De la personalite juridique. 1910. P. 373, 374; Endemann F. Lehrbuch des bürgerlichen Rechts. Bd.1.1903. S. 58 идр.

[380][19]См., например: Regelsberger F. Op. cit. S. 75; Binder J. Das Problem der juristischen Persönlichkeit. Freiburg i.Br, 1907. S. 40 идр.

[381][20]См., например: Demogue R. Des notions fondamentales du droit privé, 1911. P. 365; JellinekG. Op. cit. S. 365.

[382][21] См., например: Меркль А. Юридическая энциклопедия, Пг., 1902. C. 53.

[383][22] См., например: DernburgH. Pandekten. T. I, 1902. S. 85.

[384][23] Иоффе О. С. Избранные труды… Доступ из справочно-правовой системы «Консультант».

[385][24] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Пг., 1909. C. 86.

[386][25] Там же. C. 50, 51.

[387][26] Дюги Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразованное право. Пг., 1909. С. 5.

[388][27]См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. С. 606–607.

[389][28]См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2-х частях. Ч.1. М., 1997. С. 222.

[390][29]См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 556.

[391][30]См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве: Уч. тр. ВИЮН МЮ СССР. М., 1947. Вып. ХΙΙ. С. 10–33.

[392][31] См.: Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993. С. 29–31; Тархов В.А., Рыбаков В А. Собственность и право собственности. Уфа, 2001. С. 42.

[393][32] См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 68.

[394][33]См.: Гражданское право: в 2 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1. С. 85.

[395][34]См.: Власова Л.В. Структура субъективного гражданского права: дис....канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. С. 39.

[396][35] Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 1999. С. 92.

[397][36] Коркунов Н.М. Лекции… С. 179. Д.В. Дождев указывает, что римское общество, строго говоря не было индивидуалистическим: принцип формального равенства не нашёл последовательного всеобщего применения даже внутри такой привилегированной группы как гражданская община (civitas). См.: Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996. С. 37.

[398][37] Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 295.

[399][38] Дождев Д.В. Римское частное право. С. 482.

[400][39] См.: Белов В.А. Проблемы общего учения об обязательствах / Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. С. 706.

[401][40] Бабаев А.Б. Секундарные права // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. С. 783-784; Он же. Проблема корпоративных правоотношений // Там же. С. 827-829.

[402][41] Белов В.А. Юридическая природа прав ожидания (гарантийных правоотношений). Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

[403][42]Там же.

[404][43]Белов В.А. Юридическая природа прав ожидания (гарантийных правоотношений). Доступ из справочно-правовой системы «Гарант»

[405][44] Бабаев А.Б. Секундарные права / Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. С. 759–806; Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. С. 41.

[406][45] Агарков М.М. Обязательств