Самозащита как основное правомочие права на защиту.Сторонники самостоятельности права на защиту обычно выделяют в нем несколько правомочий. А.П. Сергеев считает, что, как и любое другое субъективное право, право на защиту включает, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определённого поведения от обязанного лица. Право на собственные действия, по мнению учёного, включает такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т. д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает, с его точки зрения, в основном, меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав[495][26]. Д.А. Кархалев полагает, что субъективное право на защиту состоит из трёх правомочий: 1) возможности совершения самостоятельных фактических действий по защите права (правомочие на применение мер самозащиты); 2) возможности совершения самостоятельных юридические действия по восстановлению права (правомочие на применение мер оперативного воздействия); 3) возможности требовать от государственных органов принудительного восстановления нарушенного права (правомочие на применение санкций – мер защиты и мер ответственности)[496][27]. Исходя из сказанного выше о собственных действиях, их выделение и в составе права на защиту проблематично по тем же основаниям. Что же касается требования определенного поведения от обязанного лица, которое определяется учёными в качестве правомочия права на защиту, то оно, составляет основную и единственную возможность, входящую в содержание права на защиту. От этого требования как содержания права на защиту, следует отличать правовые действия по осуществлению этого права, состоящие, в данном случае, в каком-либо внешнем выражении указанного требования. Следует отличать предмет осуществления указанного требования, который в большинстве случаев состоит в совершении обязанным лицом определенных действий или воздержании от них. Кроме того, этот предмет может состоять и в освобождении от действий, что соответствует уже изложенному в настоящей работе определению нормативного дозволения, согласно которому последнее есть не только разрешение, но и освобождение. Следовательно, осуществление права на защиту может состоять в требовании о прекращении в целом того имущественного или личного неимущественного отношения, которое является объектом конкретной гражданско-правовой деятельности, в рамках которой, в свою очередь, и имеют место правовые действия по осуществлению указанного права. Думается, последовательным развитием идеи о существовании охранительного гражданского правоотношения будет вывод о том, что осуществляться оно может самостоятельными правовыми действиями управомоченного лица, т. е. без обращения к государственным органам. Поэтому встаёт вопрос о соотношении правовых действий и самозащиты, ответ на который не является очевидным, поэтому требует дополнительного анализа. Самозащита гражданских прав впервые нашла своё законодательное закрепление в первой части ГК РФ. В ст. 14 ГК РФ установлено: «Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения». Самозащиту следует отличать от субъективного гражданского права на защиту. Юридической доктриной она признана особым способом защиты гражданских прав, при котором субъект права защищается не с помощью юрисдикционной деятельности, а самостоятельно[497][28]. Однако единство во взглядах этим ограничивается. Некоторые учёные определяют самозащиту достаточно широко. Её рассматривают как допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения[498][29]. При этом предполагается, что самозащитой могут быть действия не только фактического характера, т. е. действия, не влекущие каких-либо правовых последствий, но и действия юридического порядка, в том числе сделки[499][30]. Так, М.С. Кораблева отмечает, что признакам самозащиты отвечают такие меры, как крайняя необходимость и необходимая оборона, удержание имущества должника, удовлетворение требований за счет удерживаемой вещи, односторонний отказ от исполнения договора поставки (либо одностороннее его изменение), отказ от оплаты товаров, приобретение товаров непосредственно лицом, чье право нарушено с отнесением на нарушителя всех необходимых и разумных расходов на их приобретение, выполнение работ и услуг непосредственно лицом, чьё право нарушено, своими силами и средствами, но за счёт нарушителя, приостановление предпринимательской деятельности образовательного учреждения учредителем и т. д.[500][31] В.А. Белов рассматривает самозащиту как фактические и юридические действия управомоченного лица, направленные на прекращение наличествующего (длящегося) и действительного гражданского правонарушения и (или) уменьшение его вредоносных последствий, соразмерные правонарушению и минимально необходимые для достижения поставленной цели[501][32]. Тем самым под понятием самозащиты объединяются самые разные по характеру действия. Иными словами, достаточно распространены мнения, в соответствии с которыми самозащита рассматривается как различные по своему характеру действия, способные защитить гражданские права. Другими исследователями содержание самозащиты гражданских прав, напротив, существенно ограничивается. Сторонники этого подхода полагают, что самозащита не применима к внедоговорным отношениям и реализуется только в сфере нарушения прав, имеющих договорную природу[502][33]. При данном подходе такие институты, как необходимая оборона и действии в состоянии крайней необходимости, не включаются в содержание права на самозащиту, рассматриваются как самостоятельные и независимые институты. В юридической литературе высказывалась и довольно нестандартная точка зрения, в соответствии с которой к самозащите гражданских прав относятся знания, что само по себе необычно, поскольку при подобном подходе самозащита включает не только действия, направленные на защиту, но и интеллектуальный потенциал, необходимый для их реализации[503][34]. В противовес сказанному существует иной подход к самостоятельной защите гражданских прав. По мнению В.П. Грибанова, под самозащитой гражданских прав следует понимать совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов[504][35]. Ученый считал, что законодательство содержит на этот счет два указания. Действиями фактического порядка могут быть необходимая оборона и действия в состоянии крайней необходимости, носящие активно-оборонительный характер. Наряду с этим В.П. Грибанов выделял фактические правоохранительные меры, к которым относятся превентивные меры, предпринимаемые с целью охраны собственником своего имущества. Таким образом, меры оперативного воздействия, реализуемые в договорных отношениях, выводятся им из содержания самозащиты. Определения фактического характера действий в порядке самозащиты придерживается и В.С. Ем, считающий, что при включении в понятие самозащиты гражданских прав действий юридического характера, объединяются качественно различные правовые явления – фактические действия и всякие допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права[505][36]. Последние, хотя и применяются самим управомоченным лицом, но являются мерами юридического порядка, которые понятием самозащиты не охватываются. Поэтому автор, соглашаясь с В.П. Грибановым, относит к самозащите фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости. Принимая во внимание существование в юридической доктрине столь различающихся позиций, очевидно, что найти единообразный подход к указанной проблеме до сих пор не удается[506][37]. Выход видится в понимании самозащиты как правовых действий по осуществлению права на защиту. Доказательством такого понимания выступает ст. 14 ГК РФ, где говорится о том, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В этом смысле самозащиту можно определить как активное воздействие на правонарушителя или находящиеся в его владении материальные объекты. Уточним, что при всей близости самозащиты к фактическим действиям, их все же стоит смешивать, поскольку это приведет к пониманию самозащиты как юридического факта, а именно – правонарушения. Самозащита представляет собой активное ожидание, состоящее не в том, чтобы, например, в расчете на своё право (осознания правомерности своих действий) не допускать на своей земле нахождения чужих вещей. В качестве доказательства можно сослаться на уже неоднократно приводимый в настоящей работе довод о том, что любое правовое явление носит идеальный характер и если самозащита является таковым, то она не может быть реальным фактом. Во-вторых, в отличие от юридических фактов, процедура совершения которых по определению должна быть установлена законом, самозащита определена только через пределы их совершения, что означает их свободу. Вопросы для самопроверки 1. Понятие осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей 2. Состояние исследований категории «осуществление субъективных гражданских прав». 3. Отличительные черты осуществления субъективных гражданских прав 4. Различие действий по осуществлению субъективных гражданских прав и гражданско-правовых актов. 5. Пределы осуществления субъективных гражданских прав. 6. Сущность злоупотребления субъективным гражданским правом. 7. Соотношение злоупотребления гражданскими субъективными правами с иными действиями. 8. Последствия злоупотребления субъективными гражданскими правами 9. Научная дискуссия о правовой природе исполнении субъективной гражданской обязанности. 10. Исполнение субъективных гражданских прав как явление правовой реальности. 11. Проблема исполнения обязательства из договора купли-продажи (проблема вещно-правовых договоров). 12. Права на защиту как охранительные гражданские субъективные права: понятие, основания возникновения. 13. Самозащита как основное правомочие права на защиту. 14. Меры ответственности как мера исполнения: понятие, субъекты. 15. Генезис цивилистических исследований ответственности. 16. Соотношение мер защиты, ответственности и мер оперативного воздействия.
|
