ЯРОШЕВСКИЙ КАК БЫЛА ОТКРЫТА ПСИХИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Логика исследования вынуждала натуралиста шагнуть в новую область, где отказывали привычные понятия. три звена: физико-химическое воздействие (раздражение), изменение в нерве (возбуждение) и факт сознания (ощущение). Но как раз последнее и оказывалось главным камнем преткновения. О нем никто не мог сообщить, кроме самого испытуемого способного дать отчет о своих ощущениях. интроспекционизм — учение, согласно которому реальность психических явлений определяется их непосредственной данностью сознанию субъекта.

Психическое противопоставлялось физическому, материальному потому, что наделялось определенными свойствами, такими, как непосредственная данность сознанию, переживаемость субъектом, непространственность, бестелесность, недоступность внешнему наблюдению, произвольность и др.

Хотя требование перейти от «метафизики души» к эмпирическому изучению психических явлений (19 век) и сыграло свою роль в расчистке почвы для новых идей и методов, само по себе оно было недостаточно, чтобы освободить психологическую мысль из тенет нитроспекционизиа. Ведь общий взгляд на сознание как непосредственно данное субъекту оставался прежним.

Позитивизм: критика философских спекуляций, требование сосредоточиться на точных фактах, полученных научными методами. Между тем позитивизм, по сути дела, ничего не изменил в идеалистической трактовке психического, поэтому его призывы к опыту не могли разрушить препятствовавшую научному прогрессу интроспективную концепцию сознания.

Поскольку не существует «чистой культуры» психических явлений, но их изучение всегда преломляет сквозь определенную категориальную «сетку», то очевидно, что накопление информации о конкретных психически проявлениях, к которому призывал позитивизм, могло принести успех лишь при радикальной реконструкции этой «сетки». Достижения новой психологии были обусловлены не тем, что она погрузилась в «чистую» эмпирию, а тем, что на место прежних теоретических конструкций были воздвигнуты новые, более совершенные, сопряженные с опытными и количественными методами.

Коренные преобразования в самом строе мышления, а не позитивистские декларации обусловили переход от донаучного знания к научному, от. «геоцентрического» взгляда, представлявшего весь круг психических явлений вращающийся вокруг сознания субъекта, к «гелиоцентрическому», согласно которому субъективное, сознаваемое определяется системой отношений между человеком и миром.

Предпринимая первые попытки добыть экспериментальные данные о человеческой душе, естествоиспытатели (физиологи) сталкивались здесь с ощущениями, чувствованиями — «материей», в реальности которой сомневаться было невозможно и которая вместе с тем требовала для своего описания собственного психологического языка. Непонятной оставалась возможность перевода с этого языка на привычный язык естествознания. Эта проблема — центральная для понимания путей развития психологии как науки.

Что считалось предметом психологии при ее зарождении? Это — наука о непосредственном опыте, провозгласил, например, немецкий психолог Вундт. Чтобы понять, что они не могут быть также предметом п для психологии, понадобилось немало времени.

Нельзя судить о человеке, исходя лишь из его собственных представлений о самом себе. Нельзя также судить и о действительном процессе движения научных идей, ограничиваясь представлениями о нем современников.

Перед нами встает задача реконструкции исторической действительности, объяснения того, «как это было?». И сразу же обнаруживается трудность задачи. С одной стороны, развитие науки не сводится к накоплению отдельных фактов, с другой — оно не сводится к смене теоретических воззрений.

Оно, очевидно, не может быть понято и как простое объединение одного и другого. И факты н теории должны быть рассмотрены в едином контексте, включающем в качестве опорных пунктов категории, работающие в мышлении исследователя п выражающие объективную логику развития познания. Превращаясь в самостоятельную область звания, психология вырабатывала собственные категории, улавлилающие реальность, неведомую никакой другой науке.

Научное познание коллективно по своей сути. И психология создавалась великим множеством умов и рук. Каждый из исследователей ориентировался на «собственные» проблемы, открывая определенные «грани» и «сгибы» предмета психологии, но не ставя задачу воспринимаемой величины предметов на различных расстояниях. Опыт принудил Гельмгольца покинуть эти пределы и выработать представление о том, что внешний стимул порождает в нервной системе не только молекулярные процессы, но и чувственные знаки, позволяющие различать объекты окружающей среды. Опыт же привел и к выводу в том, что работой мышцы может управлять не только внешнее раздражение, но и внутреннее стремление. Оба вывода свидетельствовали, что физиолог столкнулся с новой, действительностью, для познания которой нужны новые средства. Однако категория образа выступила у Гельмгольца не в виде отображения, а в виде знака, категория же действия — в виде спонтанного импульса, исходящего от субъекта, а не детерминированной условиями жизни активности. И то и другое говорило о том, что психическая реальность преломилась в теоретически неадекватной форме.

К работам Гельмгольца, способствовавшим становлению психологии, относится также изучение скорости проведения нервного импульса.

Переходя от нервно-мышечного препарата лягушки к человеку, Гельмгольц уже оказывался на почве психологии. Ведь скорость проведения нервного импульса человека определялась исходя из того, с какой быстротой он производит по указанию экспериментатора (а стало быть, руководствуясь осознанной целью) двигательную реакцию, т. е. совершает действие, а действие это уже категория психологическая.

Опыты по определению времени реакция проводились в различных вариантах многими физиологами, взявшимися тем самым за психологическую тему. Значение этих опытов для психологии было двоякое — методологическое и конкретно-научное.

В методологическом плане они показывали, что психическое есть процесс, который, подобно материальный процессам, совершается во времени н может быть изморен. В конкретно-научном плане опыты по определению времени реакции дали сильный толчок развитию экспериментальной психологии.

Появившиеся в трудах по физиологии термины «порог ощущения», «бессознательные умозаключения», «реакция различения» и т. п. отразили сдвиги, совершается в мышлении физиолога. К расчленению психологического и физиологического знания.

Собственно физиологические факторы при изучении указанных закономерностей никакой объяснительной нагрузки не несли. Участие этих факторов предполагалось, но в выводах, касающихся порогов ощущений, построения чувственных образов, времени реакции, никакого знания о нервных процессах как таковых не содержалось.

Хотя психологическое знание превращалось в научное под влиянием успехов физиологии, вовлекшей в орбиту экспериментального изучения органы чувств человека, оно приобретало уже собственное достоинство и указывало на реальность, отличную от фнзиологической хотя и неотделимую от нее.

В работах Гельмголъца, Дондерса п других психофизиологов исследуемый объект (организм и его рецепторы) не только подвергался воздействиям со стороны внешних раздражителей, но и отвечал на эти воздействия различными двигательными, мышечными реакциями. Деятельность мышц относилась к области физиологии, а не психологии. Да и могло ли быть иначе, когда под психическим понималось то, что происходит в сознании и доступно лишь «внутреннему зрению».

Главным понятием, указывающим на двигательные механизмы поведения, с давних пор служило понятие о рефлексе. Ее преимущество состояло и в том, что она обходилась без всякой апелляции к неопределенному представлению о психике, сознания. Выяснилось, что даже реакции обезглавленной лягушки невозможно объяснить одним только механизмом «чистого» рефлекса, что и здесь участвует какой-то дополнительный фактор, напоминающий о психике. Рефлекс или сознание?

В итоге один и тот же предмет приходилось представлять с двух несовместимых точек зрения, видеть в нем две сущности — материальную и духовную. Человек оказывался существом, принадлежащим двум мирам. Естественнонаучная мысль не могла примириться с таким подходом. Она искала способ объяснить механизмы поведения, исходя из единого начала. Слабость классической схемы рефлекса побуждала не к отказу от нее, а к ее преобразованию. Эта историческая миссия пала на долю И. М. Сеченова (1829—1905).

Сеченов: Зарождается идея о том, что удержание физико-химических реакций в организме на некотором стабильном уровне и в определенной системе возможно только потому, что он снабжен специальными регуляторами, автоматически поддерживающими постоянство внутренней среды, равновесие между приходом и расходом. С усилением притока вещества регуляторы усиливают процесс разрушения, с недостачей вещества стимулируют его поиски. Представления о гомеостазисе изменяли, как мы увидим, характер не только биологического, но и психологического мышления. Они означали, что организм по своей природе является таким устройством, которое способно с целью сохранения своих констант автоматически варьировать действия соответственно изменяющимся условиям. Саморегуляция же невозможна без обратной связи.

Отклоняя гипотезу об «ощущениях иннервации», Сеченов противопоставляет им «темное мышечное чувство» как совокупность чувственных моментов, включенных в деятельность различных мышечных систем.

Не душа (сознание) прилаживает к среде тело, а механизм, подобный" "гомеостагаческому. Он «засекает» изменения в среде посредством чувствующих снарядов, посылая сигналы об этом органам, которые автоматически наводят мышцы на цель. Таким образом, в двигательной активности организма, коренятся и «элементы мысли». Мысль зарождается во внешних практических действиях, во встречах организма со средой и лишь затем «уходит во внутрь» (интериоризируется).

Сеченов, как никто другой до него, показал ложность взгляда, согласно которому психические процессы и начинаются, и кончаются в сознании. Он предложил трактовать психический акт по образцу рефлекторного, т. е. считать его трехкомпонентным, включающим в качестве непременного звена наряду с чувственным воздействием и его центральной переработкой также и мышечную реакцию. Последняя, таким образом, в качестве компонента целостного акта выступала уже не как физиологическая, а как психологическая категория. Работы Сеченова ознаменовали собой, по сути дела, переворот во всей системе представлений не только о нервной, но и о психической деятельности. Субъективной, идеалистической психологии была противопоставлена объективная, материалистическая. Последовательно материалистический взгляд утверждался не ценой редукции (сведения) психических процессов к нервным (как в предшествующих материалистических концепциях), а исходя из трактовки психики как рефлекторного по своему типу и вместе с тем особого по уровню организации акта жизнедеятельности целостного организма. Нервная, психическая к автоматическая формы регуляции были объединены Сеченовым в понятии о сигнале, ставшем в дальнейшем ключевым в кибернетике.

Различия между познавательными силами людей, утверждал Гальтон, образуют огромную шкалу. Ее градации он объяснял лишь наследственной детерминацией, игнорируя роль социальных факторов, воспитания, личной инициативы.

Вместе с тем Гальтон выдвинул новую для того времени проблему генетики поведения, разработав ряд приемов ее экспериментального и математического исследования. Подобно тому как можно определять рост или вес данного человека, сравнивая его с другими, точно так же сравнение проводилось в отношении уже психологических свойств: остроты зрения, быстроты реакции н др.

Поскольку в центре интересов Гальтона оказался индивид как целое, как целокупное сочетание различных телесных я духовных переменных, в его исследованиях нашел отражение, хотя и неадекватное, такой аспект психической реальности, как индивидуально-личностное своеобразие психического склада людей.

Еще одна область, где ярко выступило своеобразие индивида как особой психической реальности, состав и строение которой не исчерпываются ни показаниями самосознания, и простой суммой отдельных психических проявлений. психоневрология.

Жан Шарко (1825—1893): гипноз имеет чисто физиологические причины. Льебо и Бернгейм, исходила из психологической природы гипнотических состояний.

Руководящим принципом Жане было понятие о психической анергии индивида, обусловленной как наследственностью, так и внешними обстоятельствами. Неспособность мобилизовать эту энергию при столкновении с трудностями жизни становится источником заболеваний. Речь шла именно о психической энергии.

Поэтому и для понимания психологической природы общения сосредоточение на фактах сознания, какими они рисуются внутреннему взору индивида, оказывалось бесполезным. В клинике созрела мысль об интегральном характере человеческой личности, что, в свою очередь, является выражением индивидуально-личностных различий между людьми.

Пять направлений, которые мы рассмотрели, создали естественнонаучную основу, на которой воздвигнута современная психология. Нетрудно заметить, что ни одно из них не ограничивало себя «непосредственно данными фактами сознания», но все они выводили эти факты из объективной, независимой от сознания связи реальных явлений — физических и биологических. Стало быть, принцип уникальности психики, ее несопоставимости ни с чем телесным вовсе не служил тем критерием, по которому область психологии отграничивалась от сферы других наук.

Преобразовательная работа рассмотренных выше направлений привело я вычленению по меньшей пере пяты категорий, каждая из которых характеризует одну из сторон предмета психологии.

1. Образ. Первоначальным объектом экспериментально-психологического изучения стал чувственный образ — ощущение. Оно производится органом чувств в мозгом, является их жизненной функцией.

Вместе с тем образ выражает познавательное (гносеологическое) отношение психики к объективному миру. Без этого отношения психической реальности не существует, хотя она к нему и не сводится. Образ так же реален, как физические п нервные процессы, его порождающие. Он существует не в особом «психическом пространстве», а в системе "реальных жизненных" отношений между индивидом и миром. Была выявлена отражательная природа образа, его соответствие структуре внешней среды.

Отношение образа и вещи не ограничивается ощущением. Мир представлен в психике в виде сложной иерархии различных познавательных структур — до самих абстрактных понятий включительно. Впоследствии психологическая мысль приступила к экспериментальному изучению этих структур.

2. Действие. Сеченов показал, что исполнительные эффекты в поведении организма имеют не только физиологический, но и психологический смысл и, стало быть, причастны психической реальности как таковой. Сеченовская идея превращения внешнего действия во внутреннее (интериоризация) открывала принципиально новые перспективы понимания мыслительных актов, представлявшихся прежде как чисто духовные. Теперь деятельность трактуется как регулируемая задачей приспособления организма к среде.

3. Мотивация. К этой категории относится сфера импульсов — психодинамики, пснхоэнергетики — побуждений, придающих действию направленность, избирательность и стремительность.

Без этого «запала» невозможно преодоление организмом сопротивления среды и его выживание как целостной самостоятельной системы. Борьба за существование вырабатывает также особые приспособительные реакции, теснейшим образом связанные с инстинктами в виде выразительных движений, которые относятся человеком к разряду эмоций — радость, гнев, страх и др. Эти аффекты объективно выполняют важную биологическую службу, мотивируя животных к бегству, нападению или другим приспособительным двигательным актам. Они проявляются в столкновении индивида с другими особями. Тем самый мотивация (ее аффективный компонент) включалась в контекст взаимоотношений между организмам.

4. Общение (психосоциальное отношение). Основа общения — производственный процесс, трудовая деятельность. Преобразования, обусловленные этим процессом, на всех уровнях психической жизни человека — от элементарных ощущений и потребностей: (образов и мотивов) до ее вершин — впервые получили подлинно научное, детерминистическое объяснение в марксистской философии. Но в рассматриваемый нами период общение вырисовывалось в качестве особой психологической категории, либо в связи с изучением его исходных биологических форм, либо в связи с изучением явлений гипноза и внушения. Непосредственное общение между индивидами образует своеобразную систему отношений, отличную от отношений этих индивидов как к миру природы, так н к миру культуры. В сфере непосредственного общения людей происходит непрерывный «обмен реакциями», и каждый из его участников воспринимает другого в качестве субъекта, способного изменить свое поведение в зависимости от внутренних психологических установок.

5. Индивид— личность. Любая живая система обладает неповторпмымп, одной только ей присущими особенностями. Они касаются и ее физиологических (телесных), и психологических параметров. Рост, вес, отпечатки пальцев, обмен и множество других признаков характеризуют первые. Но какие мы отнесем ко вторым? После того, что было сказано об основных психологических категориях, ответить на этот вопрос нетрудно. Индивидуальные различия в сфере образов (ощущений, восприятий, представлений), действий (время реакции), мотивации, общения (внушаемость) обнаруживались в исследованиях, не ставивших своей задачей специальное изучение этих различий.т Такое понятие необходимо в системе психологического знания, ибо образ, действие, мотив, общение хотя и несводимы друг к другу, существуют реально только как «ипостаси» целостного человека— индивида и личности.

Пять категорий, в которых выступила психическая реальность, являлись категориями научного мышления. Это значит, что они вырабатывались благодаря специальным методам научной деятельности. Это значит также что они прошли испытание специальными проверочными средствами науки как особой системы познания и общения. Выражая в концентрированном виде общие свойства познавательной активности человека, наука вместе с тем создает в ходе своего исторического развития специальные орудия исследования, контроля, критического анализа. Очевидно, что за каждой из вычлененных категорий стояла огромная по масштабам и трудностям работа, в ходе которой психологическое знание формировалось нераздельно с методами его добывания. Перечислим эти методы:

1) Экспериментальные метод (в его различных вариантах).

2) Объективное наблюдение.

3) Психофизические методы, предполагали экспериментальную проверку порогов чувствительности.

4) Тесты.

5) Моделирование. Выдающимся мастером этого метода был Сеченов. Он представлял автоматическую регуляцию жизненных процессов по образцу регулятора давленая в паровой машине.

Важную роль в расширении перспектив зарождавшейся психологии играли также нейрофизиологические методы. Следует отметить, в частности, разработку новых методик для изучения строения и функций головного мозга.

Итак, психологическая мысль «отливалась» в присущие науке формы: факты, методы, теории, категории. Психическая реальность была открыта для научного исследования. Покинув недра философии и естествознания (физиологии), психология приобрела независимость. Этот процесс, имевший свою внутреннюю логику, совершался не в замкнутой сфере «чистого» движения идей, отрешенного от земных человеческих страстей, а на почве борьбы в столкновения социальных интересов. Любая наука, а тем более наука о такой объекте, как человеческое поведение н сознание, связана множеством зримых и незримых путей с жизнью общества, его классовыми противоречиями, с идеологическими побуждениями и запретами.

Люди науки, выступая в качестве выразителей обшей логика ее развития, стимулируются социально-политической атмосферой своего времени.

 

25. Два подхода к сознанию: научный и философский. Сознание как предмет и дело психологии.

Два подхода к сознанию:

Научный: сознание – это естественно возникший механизм самоуправления, без которого homo не выжить. Некий эволюционный процесс, фактор эволюции.

Философский: сознание – данность мне меня самого. Данность человеку его собственного Я, его самосознание, идеальное и субъективное. (сюда и свободу воли можно приплести).

 

26. Идеальное как феномен неполноты выделения системы и проблемы анализа психики.

М. А. Розов