Теледебаты

Специалисты по выборам считают, что нередко успешное выступление кандидата в теледебатах с конку­рентами вносит решающий вклад в его победу.

В теледискуссиях применяется множество психологических уловок. Продемонстрируем, как они реализу­ются политтехнологами. Поможет нам в этом психо­лог, профессор Академии госслужбы при президенте РФ Владимир Зазыкин.

Вопрос-суждение: один из политиков высказывает пространное, обидное для оппонента суждение, а за­тем задает ему вопрос, не имеющий к суждению пря­мого отношения. Отвечающий, естественно, в первую очередь инстинктивно отбивается от «наезда» и сразу попадает в положение оправдывающегося. А на вопрос вынужден отвечать кратко и сжато: время ушло на оп­равдания. Результат? Отвечающий выглядит неубеди­тельным.

«Неудобный вопрос»: например, Немцов задает Жи­риновскому вопрос о депутатских пенсиях, а тот снача­ла комментирует саму проблему в выгодном для себя свете, затем переходит на уничижительную характерис­тику Немцова. В итоге непосредственно на вопрос он не отвечает либо отвечает пространно — как ему выгодно.

Ошарашивание оппонента быстрым темпом речи, сменой обсуждаемых тем и постановкой сразу множе­ства вопросов, что мешает ему, бедному, сосредоточиться (излюбленный прием Жириновского).

Однозначно негативная, но никак не аргументиро­ванная реакция на любые доводы и аргументы собе­седника фразочками типа: «Ну, это банально», «Эк­лектично», «Наивно», «Ну вы только посмотрите на него...» (вовсю используется Явлинским).

Ссылка на известные личности, как на абсолютные авторитеты, причем чем старше «авторитет», тем вир­туознее уловка. Самый беспроигрышный вариант — Процитировать что-нибудь из древнегреческих филосо­фов. Так что бдите: если один из участников теледебатов, вальяжно развалясь в кресле, вдруг глаголет: «Еще Платон говорил, а вы что, против?», знайте — в ход Пошла уловка чистой воды. При этом «цитата», как правило, произвольная, переиначенная, ведь еще не факт, что Платон это говорил.

Использование оскорбительных слов: суть — против­ник задает вопрос, умело внедряя в него обидные для оппонента слова (иногда даже намекая на его внешние недостатки). В итоге противнику приходится отвечать не на вопрос, а парировать оскорбительную фразочку. Эта уловка имеет особый «успех» в отношении людей рани­мых, эмоционально неустойчивых, с болезненным са­молюбием. Справедливо считается самым грязным при­емом. Многократно применяли ее Жириновский (называл Немцова «мальчишкой» и «малышом») и Явлинский (назвал Чубайса «рыжим», «лжецом» и «подлецом»).

Автор подобных изречений действует откровенно нечестно, пытаясь вывести оппонента из равновесия. Подлая игра!

Подчеркивание значимости своих доводов за счет апел­ляции к собственному опыту: «Я десять (варианты — 15, 20, 25...) лет проработал в сельском хозяйстве и знаю эту проблему не из газет и не понаслышке» (из­любленный прием нынешних депутатов Госдумы неза­висимо от обсуждаемой проблемы).

«Палочные» доводы; например — «Вы понимаете, что этим вы покушаетесь на самое святое?!» (покушаются обычно на Конституцию, реформы, демократию). Особо любим такой прием политиками-женщинами, усили­вающими эффект от сказанного еще и слезой, скаты­вающейся по щеке (использовала Светлана Горячева).

Использование «спецтерминов»: политик вдруг на­чинает изъясняться малопонятными народу словами типа «теоретическая дихотомия», «реституция» и т.п. И неспроста: психологами доказано, что подобная аб­ракадабра воспринимается неискушенными людьми как дополнительный сильнейший аргумент (этот прием очень любим Кириенко, Гайдаром, Горбачевым).

Принижение ранга оппонента путем обвинения его в некомпетентности. На «ура» проходят фразочки типа. «Вы же не экономист, поэтому не можете профессио­нально судить о…», «Как может радиофизик управлять губернией?» (такими высказываниями неоднократно Жириновский сокрушал Немцова).

В заключение разговора об использовании телевидения в «черном» пиаре заметим, что эффективность здесь зависит не только от качества «чернухи», но и от каких факторов, как частота показов, время показа (дневное время, до фильма или программы, либо пос­ле), интервалы между показами, циклы показов, популярность канала, общая его направленность.

 

Радио

О его возможностях мы уже говорили в первой час­ти книги.

С помощью радио пиарщики рекомендуют доводить до населения частушки и анекдоты, порочащие кон­курентов и восхваляющих «своего» общественного дея­теля. Рекомендуется также исполнение популярных песен с переделанными (как надо) текстами.

Если ваших агитаторов не пустили на завод, исполь­зуйте передвижную радиорубку. Оборудуйте ее на гор­батом «Запорожце». Во-первых, дешево; во-вторых, не так жалко, если его сожгут или разобьют конкуренты. Вещая из радиорубки через мощные мегафоны, ваши агитаторы привлекут к разукрашенному чуду много народу. Да еще и раздадут материалы, прославляющие вас, а заодно и пасквили на конкурента.

Что касается использования манипулятивных мето­дов на радио, то довольно часто в литературе приво­дится классический пример с радиопостановкой ро­мана Г. Уэллса «Война миров», которую американские слушатели приняли за рассказ о реальных событиях, Что вызвало определенную панику в стране.

История свидетельствует об огромном пропагандист­ском опыте радиовещания. Говорят, что Гитлер обещал повесить Левитана за язык, как только до него доберется, считая его одним из своих главных врагов. Действитель­но, голос Левитана даже по прошествии многих лет про­изводит сильное впечатление.

Президент Ф. Рузвельт использовал радио для обращений к нации, так называемых «бесед у камелька». При довольно критическом отношении к поли­тике Рузвельта американской прессы в целом эти

«беседы» помогли ему найти взаимопонимание со своими избирателями.

Одним из элементов «холодной войны» была радио­война. Многие помнят, как безуспешно глушили у нас западные радиостанции «Голос Америки», «Свобод­ная Европа» и др. Они пытались разрушить монополию советских СМИ на информацию. Советским людям пре­доставлялась возможность сравнивать подачу тех или иных событий в отечественных и западных СМИ. Как это часто бывает, запреты и ограничения лишь под­стегивали интерес людей к этим радиостанциям. Бе­зусловно, радио сыграло немалую роль в идеологиче­ской войне Запада и СССР.