Глава 25.3. Государственная пошлина 17 страница

правленные наружу или откраев к ценпру? Расширяется ли его движение или сужа­ется? Мира утерждаещ что по спилю этих отклонений можно достоверно опреде­лит, черпы личноспи42.

Такие методы явно искусственны, задаваемые движения далеки отмимолет ных жестов, наблюдаемых в повседневной жизни, но они могут оказаться лучшим способом разобрапъся с проблемой.

Походка — это особенно захвапывающая тема. В Апокрифе мы читаем: «Наряд пела, и смех зубов, и походка человека показывают кто он еспъ»43. Но и в этой обла-спи аналипическое исследование только начинается. Вилсман полагает что у походки еспъ семь измеряемых свойств: равномерности, скороспъ, пяжеспь, длина шага, упру­гость, определенность направления, изменчивости44. К этому списку он добавляет свойство, характеризующее общую размашистоспъ (он называетего ритмом).

Проблема рипма всплываетвновь и вновь при рассмопрении всех выразипельных средств. Это понятие плохо определено. Иногда его опиосятк периодичность некоего аспекта двигатгльного паттерна. Но обычно эпхотпермин указываетна непроанализи­рованный (и, возможно, недоспупный анализу) эффект создаваемый двигапельным паттерном в целом. «Рипм», подобно «спилю», пока остается неопределенным и нео-перационализированным термином.

Так как походка является предметом забопы медиков, были изобретены мно­гочисленные средства для тцапельного исследования движений ног при ходьбе, а тлкже установлены нормы рипма, длины шага и скороспи45. Такие первоначальные исследования послужатпрамплином для психологов, которые вскоре, как мы наде­емся, займутся характерологической значимоспъю походки.

Особенно интересное опкрыпие было сделано Вольфом, который обнаружил, что испыпуемые всегда распознают свою собственную походку гораздо лучше, чем походку своих друзей.

При проведении эксперимента испыпуемых одеваютв свободную одежду, скры­вающую голову и все, что можетхопь как-то помочь идентификации. Осуществляется киносъемка, и испыпуемых просятиденпифицировапъ идущего46.

Вспомним, что узнавание самого себя по выразительным чертам бываетнеточ-ным. Человек редко узнаетсвой собственный голос, руки или зеркальное отображе­ние почерка. Но походка — другое дело. Кажется, мы безошибочно иденпифицируем движения нашего пуловища и конечностей с помощью чего-то вроде эмпапии. Вос-прияпие общей размашистоспи немедленно пробуждает подобные мускульные им­пульсы, которые мы быспро распознаем как наши собственные.

42 Mira E. M.K.P.-Myokinetic diagnosis. N. Y.: Logos, 1958. <Pyc. пер.: Мира-и-Лопес Е. Графи­ческая методика исследования личности. СПб.: Речь, 2002.>. В одном исследовании, использовав­шем адаптированный метод МКР, найдена позитивная (хотя низкая) корреляция между этим тестом и измерением темперамента Терстоуна (Talmadge M. Expressive graphic movements and their relationship to temperament factors // Psychological Monographs. 1958. № 469).

43 Ecclesiasticus, 19:27.

44 Wilsmann A. C. Charakterologische Bedeutung von Einzelmerkmalen // Gang und Charakter / Ed. by H. Bogen, O. Lipmann. Beihefte zur Zeitschrift fur Angewandte Psychologie. 1931. № 6.

45 Drillis R. Objective recording and biomechanics of pathological gait //Annales of New York Academy of Sciences. 1958. Vol. 74. P. 86-109; KreezerG., Glanville A. D. A method for the quantitative analysis of human gait //Journal of Genetic Psychology. 1937. Vol. 50. P. 109-136.

46 Wolff W. Zuordnung individueller Gangmerkmale zur Individual-charakteristik // Gang und Charakter / Ed. by H. Bogen, O. Lipman. Beihefte zur Zeitschrift fur Angewandte Psychologie. 1931. № 6.

438 Структура и развитие личности

Предварительная работ по анализу походки (как и всех других двигательных выразительных средстз) продвинулась дальше, чем исследование ее диагностическо­го значения. Однако еспъ одно исследование, в копиром высказано предположение, что доминирующая черта личноспи можвтбыпь предсказана по походке «немного лучше, чем случайно»47.

Почерк— наиболее популярная из всех выразительных форм. Графологи могут зарабатывать на жизнь, «читая характер по почерку». Психологи все больше и боль­ше (хотя и несколько неохогто) обращаютвнимание на это поле для исследований. Прежде всего они изобрели искусные инспруменпы для измерения прех парамепров почерка — вертлкалъного размера, ширины и нажима48.

Еспь веские соображения в пользу того, чтобы заняпься анализом почерка. Сторонники этого анализа утверждают, что почерк — не просто след руки (hand­writing), но тхкжв «след мозга» (brain writing), на который влияют всевозможные экспрессивные нервные импульсы, придающие индивидуальный огтенок совла-дающим движениям руки. Будучи «кристаллизованным жестом», почерк, по всей ве-роягтоспи, являепся тем экспрессивным действием, которое более всего подходит для анализа; все другие действия мимолегты, их пруднее измерит,. Почерк легко доспупен, и благодаря этому (опиастл, но не полностью) исследования почерка пак популярны.

Критики, решительно утверждающие, будто «в графологии ничего нет>, по-проспу ошибаются. Многие исследования продемонстрировали, что графологи дей­ствительно в состоянии диагностировать некоторые характеристики с уровнем дос-товерноспи, превышающим случайный49. И не только обученные профессионалы, но, вероятно, в некоторой степени и все мы: например, показано, что случайно выбранные люди правильно определяют пол автора по почерку примерно в 70% случаев. Эти спепень успеха, хотя и далека от совершенства, превышает случайное угадывание50.

Если критики уделяют графологии слишком мало внимания, то энпузиаспы — чересчур много. Порой в это дело примешиваепся шарлатанство (например, когда графолог даетхарактгриспику известному политику или акприсе). Эти характеристи­ки, вероятно, вовсе не выведены из почерка, а просто повторяютобщеизвеспное про человека, о котором идетречъ.

Если опспавипь шарлатанов в сторону, то можно сказать, что многие работа­ющие в этой области серьезно пытаются обнаружит, наиболее подходящие для ис-

47 Eisenberg P., Reichline Р. В. Judging expressive movement: II. Judgments of dominance-feeling from motion pictures of gait// Journal of Social Psychology. 1939. Vol. 10. P. 345-357.

48 См., например: Luthe W. An apparatus for the analytical study of handwriting movements // Canadian Journal of Psychology. 1953. Vol. 7. P. 133-139; Tripp С A., FluckigerF. A., Weinberg G. H. Measurement of handwriting variables // Perceptual and Motor Skills. 1957. Vol. 7. P. 279-294; Smith K. U., Bloom R. The electronic handwriting analyzer and motion study of writing // Journal of Applied Psychology. 1956. Vol. 40. P. 302-306.

49 Например: Eysenck H. J. Graphological analysis and psychiatry: an experimental study // British Journal of Psychology. 1945. Vol. 35. P. 70-81; Cantril #., Allport G. W., Rand H. A. The determination of personal interests by psychological and graghological methods // Character and Personality. 1933. Vol. 2. P. 134—151; Pascal G. R. The analysis of handwriting: a test of significance // Character and Personality. 1943. Vol. 12. P. 123-144.

50 Eisenberg P. Judging expressive movement: I. Judgments of sex and dominance-feeling from handwriting samples of dominant and non-dominant men and women // Journal of Applied Psychology. 1938. Vol. 22. P. 480-486.

Выразительное повеление 439

пользования измерения почерка51. Вообще говоря, идетспор между пеми, кто про-являетвнимание к специфическим графическим знакам, и пеми, кто смоприттоль-ко на коренные особенносгт почерка. Первые могут, например, утзерждапь, что наклон вперед (вправо) указывает на «симпатию», или что строчки, идущие «в гору», означают«оппимизм», или что человек, который пишет«о» опкрыпым сверху, «открытый» и «великодушный». Этот подход, акцентирующий графические знаки, вероятно, менее адекватен.

Другие предпочитают изучат, всеобщие черпы. Выше мы говорили, что, со­гласно теории Клагеса, анализ должен начинаться с оценки отклонений почерка от школьного образца, чтобы можно было определить общий уровень экспрессивнос­ти, демонстрируемый человеком. Клагес пакже был склонен исследовапь такие об­щие сочетания как «связки и размыкания», например, сжатоспь или размашистоспь почерка. Человек, подавленный внешним миром, склонен писапъ сжапым почерком, что видно из таких графических связок, как мелкие буквы, сильное давление, вер­тикальное положение, равномерность, плогтость, длинные шприхи снизу и корот кие сверху, уменьшенное левое поле и т д. Человек, который контролирует свой мир, продемонсприруетпротлвоположные графические сочетания52.

Некоторые исследоватгли решитгльно утзерждающ что почерк имеетне толь­ко экспрессивное, но также и «проективное» значение. Подобно аутлчным жестам, он может многое рассказапь о специфических подсознательных конфликтах лич­ности53.

Одна из проблем, настоятельно пребующих исследования, такова: какие сто­роны личности могут быпь действительно определены из почерка, а какие — нет? Например, одно исследование показало, что наиболее значимые ценности личнос­ти могутбыпъ довольно хорошо идентифицированы (например, присуща ли челове­ку выраженная религиозность), но мы не можем только по почерку точно опреде­лить, является ли писавший католиком, баптистом или иудеем54. И, кроме того, в соответствии с нашими аргументами в начале главы мы должны ожидать, что одни люди раскрываютв почерке больше своих личносгтых черт, чем другие. Например, у библиотгкаря может быть невыразитгльный почерк, но много говорящие о нем голос и походка.

Эти ограничения приводят нас к главному заключению: все формы вырази­тельности заслуживаютизучения. Мы не смеем в психодиагностике опираться на ка­кую-нибудь одну «моносимптоматлчную» черпу. Для адеквапного исследования эксп­рессии надо изучить все средства.

51 Stein-Lewinson Th. Graphische Darstellung der handschriftlichen Dynamik // Ausdruckskunde. 1956. Bd. 3. S. 145—180; Gobineau H. de, Perron R. Genetique de l'Ecriture et etude de la personality Neuchatel: Delachaux & Niestle, 1954; KasparekJ. A factor analysis of some quantitative and qualitative signs in handwriting // Ceskoslovenska Psychologie. 1957. Vol. 1. P. 338-352.

52 Хорошее описание системы Клагеса дано в.: Stein-Lewinson Th. An introduction to the graphology of Ludwig Klages // Character and Personality. 1938. Vol. 6. P. 163-176; см. также: Bell J. E. Projective techniques. N. Y.: Longmans, Green, 1948.

53 Wolff W. Diagrams of the unconscious. N. Y.: Grane & Stratton, 1948; McNeil E. В., Blum G. S. Handwriting and psychosexual dimensions of personality // Journal of Projective Techniques. 1952. Vol. 16. P. 476-484.

54 Cantril H., Allport G. W., Rand H. A. The determination of personal interests by psychological and graghological methods // Character and Personality. 1933. Vol. 2. P. 134-151.

440 Структура и развитие личности

Стиль

Первоначально «спиль» обозначал ручку, или инспрументдля письма (спило). Позже он приобрел значение почерка, а запем — общих особенности написанного или любой другой рабопы в целом. Поскольку в некотром смысле человек еспъ сплав всех его произведений, французы обычно говорят «Спиль — эпо человек».

Психолог подразумевает под эпим пермином комплексный и полный паттерн выразительно го поведения. Он касаепся акпивноспи в целом, а не просто специаль­ных умений или отдельных обласпей (конечно, если мы специально не ограничиваем пермин, говоря о стиле почерка или стиле речи).

У каждого художника еспь свой спиль, как и у каждого композитора, музыкан­та, бейсболиста, романиста, домохозяйки и механика. Только по спилю мы узнаем музыку Шопена, карпины Дали и макароны пепушки Салли. Во всех эпих случаях мы говорим о песной связи между экспрессивными пластами личноспи и в высшей спе-пени интегрированными формами совладания. Спиль опиосипся к личноспиой манере пворческого выражения, которой опиечена совладающая деятгльноспь.

Спиль представляет интгрес для специалистов в обласпи эспепики, как и для психологов. Мы говорили, что липерапурный спиль включаете себя особенноспи спрукпуры фраз, словаря, любимых образов, использования метафор и других эле­ментов. Мы уже обращали внимание на большую совокупность парамепров, по ко­торым могутсравнивапься привычки в речи и письме.

Но является ли спиль простой суммой отдельных ингредиентов? Или он непод­властен анализу? Маленький экспериментпрояснитвопрос. Вас спрашивают какое изображение на рисунке 20 следуетназвапь «куидикака» и какое — «валеула»?

Рисунки по существу бессмысленны, но они вызывают у вас определенное «чувство». Вы знаете, какой из них должен быпь назван «куидикака», а какой — «ва­леула». Если вас спросято ваших резонах, вы можепе сказать, что в слове «валеула» еспь что-то округлое и мягкое, как в изображении А, а в «куидикаке» и в изображе­нии В— что-то квадрапиое и оспрое. Однако округлоспь изображения А на глаз — не то же самое, что округлоспь «валеулы» на слух. Нет тождественного элемента, ко­торый связывал бы их. Да, в чем-то еспь сходство, но сходство в высшей степени неуловимое. Все, что мы можем сказапь, эпо по, что общий акуспический спиль «ва­леулы» соопвепспвуетобщему визуальному спилю фигуры А. Это случай «физиогно­мического», неразложимого соопвепспвия55.

А В

Рис. 20. Валеула и куидикака

55 Scheerer M., Lyons J. Line drawings and matching responses to words // Journal of Personality. 1957. Vol. 25. P. 251-273.

Выразительное повеление 441

По-видимому, это опиосипся ко всем спилям. На рисунке 14 <с. 412> мы по­казали, как легко найпи соотепспвие между сложным ногтым почерком и сложны­ми личноспиыми качествами композиторов. Соопиосяпся только наши общие впе-чагтения. Оценивание — процесс высокого уровня; каким-nv образом общий паттерн черщ видимо, переходите общий паттерн сгтиля.

Тотфакщ что мы делаем заключения не только на основании часгтых эксп­рессивных черщ но также на основании спиля как целого, выявлен в эксперименте.

Семьдесят спудентов написали по девять сочинений каждый: при в октябре, при в январе и при в мае. Темы были одни и пе же.

После того, как сочинения были перепечатаны без указания имен, экспертов попросили сгруппировапъ их по авторам. В целом эта сорпировка прошла успешно. Почему? В некоторых случаях руководством послужили индивидуальные выразитель­ные черпы. Чья-то манера письма могла характеризоваться чрезмерным использова­нием точки с запятой или какой-либо другой спранноспъю в пункпуации или орфог­рафии. Но большей часпъю личноспъ писавшего устанавливалась по общему «качеству формы» (спилю) сочинения.

Эксперпы неожиданно для себя занялись поиском в сочинениях черщ соотзет стзующих личноспиым чертам автора. Так, сочинения одного из спудентов всегда от ражали «хорошо сбалансированное чувство юмора, спокойную веселую терпимость в отношении социальных отношений и ситуаций». Другой во всех сочинениях демонст рировал «позитивную самоуверенность, но без предрассудков или упрямства». Тре-пъему было «постоянно скучно. Он смопрел на жизнь как на монотонное испытание, в котором каждый действуетнаихудшим образом». И пик далее56.

Итак, существуетэспетика индивидуальности. Сам человек — фундаментальная и уникальная единица любой активности. Говорящ что не художник — это особый тип человека, а каждый человек — это особый тип художника.

Возможно, в ограниченных пределах мы можем создать типологию стилей. Гоф и Вудвортс, например, показали, что существуетпредположителъно восемь различных стилей, опраженных в работах профессиональных ученых-исследовапелей. Один человек в первую очередь — «фанапик», другой — «инициатор», третий — «методолог» и т д.5?.

Однако мой собственный взгляд состоите том, что подобно тому, как уникаль­на каждая личность, так же уникален отпечаток стиля. Мы можем (если захотим) ис­кать сходство, типы и категории, как это делается во всех исследованиях личности. Но анализ всех таких групп будетгрубым и приблизительным. Ситуация здесь та же, что и со структурой личности. Мы можем искать либо общие черты, либо личностные дис­позиции. Точно тик же мы можем искапь общие законы экспрессии, либо индивиду­альные спили. Оба направления исследовательской работы имеютсвои обоснования.

Резюме

Исследование экспрессивных движений — только один из основных способов оценки личности. И тем не менее я должен был посвятить этой теме целую главу. Я поступил пик потому, что ощущал как важность предмета, так и то, что им часто

56 AllportF. H., Walker L., Lathers E. Written composition and characteristics of personality // Archives of Psychology. 1934. № 173.

57 Gough H. G., Woodworth D. G. Stylistic variations among professional research scientists // Journal of Psychology. 1960. Vol. 49. P. 87-98.

442 Структура и развитие личности

пренебрегают]8. Большинству пеорий личност недостетясного определения эксп­рессии, и они часта путающее с проекцией. Я пытался разъяснит,, что проективные техники — это специальные приемы для подключения к подсознательному содержа­нию жизни, тогда как экспрессивное поведение — это постоянный поток манер и стиля, отмечающих всякий и каждый актадаптивного поведения.

Строго говоря, мы можем утверждать, что каждое человеческое действие не­пременно имеет две стороны: совладающую и выразительную. Обе они жизненно важны для понимания личности. То, что человек пытается сделать, в высшей степе­ни показательно, но это же можно сказать и о его манере (способе) делать это.

В обыденной жизни мы обращаем больше внимания на совладающее поведение, чем на выразительное. Совладание — это передний план личности, выражение — лишь задний план. Мы быстро привыкаем к манере поведения человека и обращаем внима­ние только на то, что он делает Психологи также склонны считать манеры само собой разумеющимися и концентрировать свои исследования на том, что делается, а не на том, как.

В этой главе рассмотрено несколько теоретических проблем, связанных с про­исхождением, содержанием и вариантами экспрессивного поведения. Также описаны типичные исследования отдельных выразительных черт(лицо, голос и речь, поза и жест, походка и почерк). Хотя мы и провели солидную предварительную работу, но еще не дошли до того, чтобы составить руководство по психодиагностике. Рискован­но утверждать, что данное выражение лица (данный жестили конкретный почерк) всегда выражает пику ю-то черту. Вероятно, мы никогда не получим такого путеводи­теля, поскольку в экспрессивном поведении конвергируются многие обусловливаю­щие его свойства, и мы должны учиться прослеживать их переплетения с большим искусством, чем то, которым мы владеем сейчас.

Тем не менее, при всей своей неуловимости выразительные манеры и стиль — это важный (возможно, наиболее важный) фактор понимания нами другой личности.

58 Важность этой темы ясно признается в: Bonner H. Psychology of personality. N. Y.: Ronald, 1961.

Глава 22. Личность в психологии

Позитивистские формулировки — Психоаналитические формулировки — Персон алистские формулировки — Экзистенциалистские формулировки — Индуистская формулировка — Стиль жизни — Связи с философией — Лич­ность как система — Перспективы

Сегодня люди наспойчивее, чем когда-либо, спрашивают Что за создание — человек?Ест ли у него попенциал для эволюции и развипия, ест ли у него перспек­тива справится с пагубными проблемами современности — идеологическим раско­лом, перенаселенностью, атомной катастрофой и широко распространенным неува­жением нации к нации, расы к расе?

Хотя этотвопрос часто адресуется философам и теологам, историкам и поэтам, но с особой надеждой спрашивающий обращается к биологам, психологам и социо­логам. В век науки он хочетуслышать голос соответствующих научных дисциплин.

Что касается психологов, то среди них меньше согласия, чем хотелось бы. По­добно другим ученым и философам, психологи предлагаютразнотипные ответы, а часто только минимальные намеки на ответ} полуспрятанные в переплетении невыс­казанных допущений. Наша задача — сделать явными некоторые из главных психоло­гических ответов на этотвопрос.

Позитивистские формулировки

Мы используем термин «позитивистский» для обозначения традиционной ос­новной линии психологической науки, как она существовала в западных странах со времен Локка и Канта. Это всем известная эмпирическая, экспериментальная, глав­ным образом ассоцианистская и все в большей мере количественная традиция.

Проще всего позитивистский взгляд на человека выразит так: на него смотрят как на реактивное существо. То, что он думает) определяется внешними силами или внутренними влечениями. Подобно традиционным естественным наукам, позитивная психология рассматриваетдвижения как порожденные и детерминированные давле­нием. Человек подобен неодушевленным предметам (в том числе машинам) и эле­ментарным организмам.

444 Структура и развитие личности

Позипи ей спеки е взгляды на человека редко формулируются явно. Психологи слишком заняпы изучением пех или иных реакций у людей или у крыс, чпобы фор-мулировапъ конечные неявные следствия, выпекающие из их рабопы. Они прост в соопвепепвии со своими процедурами допускают чпо человек — чиспо реакпивное сущеспво. Как указывалось в главе 9, даже беглый взгляд на словарь психологов по-казываещ чпо пакие поняпия, как reflex, reaction, response, retention [рефлекс, реакция, опвещ удержание в памяпи] являюпся гораздо более упопребипельными (быпь может в сопии раз более упопребипельными), чем слова с префиксом pro — пакие, как proactive, programming, propriate, proceeding, promise [проакпивный, программирование, собственный, продление, перспекпива]. Поняпия, начинающиеся с re, имеютдопол-нипельное значение повторения, пассивноспи, подтыкиваемо спи и управляемоспи. Поняпия с pro предполагаютбудущее, намерения, бросок вперед. Психология боль­шей часпью смопритна человека в поняпиях не проакции, а реакции'.

Позипивизм не препендуетна сведение воедино своих взглядов на человека. Его задача — находит, мелкие факпы в контролируемых условиях. «Факпы» обязапельно мелкие, пак как надежноспи можно, как правило, доспичъ, только имея дело с огра­ниченными фрагменпими поведения. Топильное поведение настолько неточно, чпо позипивистопворачиваепся отнего. Фрагменпиция даетболее прочные резульпипы. Вследспвие этого внимание опдаепся парциальному, физическому, квазимеханичес­кому, регуляпорному, логическому аспекпим, которые можно конпролировапь. Соот вепепвенно, из сферы внимания уходит символическое, алогичное, некодируемое, конфигурапивное, потому что их нельзя надежно конпролировапь.

Таким образом, позипивизм учит нас быпь осторожными и консервапивны-ми, проверят, и подпеерждапь, быпь тцапельными и точными. Большая част, подоб­ной точной информации, накапливаемой в психологии личноспи, как мы видели, собирается в соопвепепвии с канонами экспериментальных исследований. Эпи про­цедура привлекапельна для нас, потому что она предлагаетнаилучшие средства про­верки наших опкрыпий. Цена, которую мы плапим — ограничение нашего любопыт спва только часпью человека. Мы подавляем инперес к целоспиой спрукпуре.

Позипивизм стремится к номопепическим обобщениям опиосипельно поведе­ния, а потому любопытство к внутренней организации конкрепной души можно рас-смапривапь как субьекпивное и «ненаучное». Почему-то считаепся, что гнапь через ла-биринтвзвод белых крыс — более научно, чем заниматься сложной организацией конкретной личности. Достойнее заниматься средними значениями и вероятностями для популяции, чем изучат, жизненный спиль одного человека. Такие предпочпения вполне поняпиы в пехнологической и машиноценпрической кульпуре.

Любопыпно вспомнипъ, чпо основоположники современной экспериментальной психологии — Вундщ Джеймс и Титенер — в своих определениях психологии при­знавали индивида как ценпральный момент Первый писал: Она [психология] исследу­ет тотальное содержание опыта в его отношении к субъекту. Впорой: Психология — это наука о конечных индивидуальных душах. Третлй: Психология — это изучение пережива­ния, рассматриваемого как зависящее от некоторого человека. Однако ни один из эпих выдающихся авпоров не объяснил ментлльную жизнь на основе своего определения. Все были озабочены единообразными аспектами разума. Традиции, в которых они ра­ботали, мешали им последовательно до конца следовапь своим собственным определе-

1 См. также: Allport G. W. The open system in personality theory // Personality and social encounter: selected essays. Boston: Beacon, 1960. Ch. 3. <Наст. изд. С. 62-74.>

Личность в психологии 445

ниям. Они (как и их по следов опели) лишали человека всей его беспокойной конкрет носпи и большей часпью спремились к науке о средних.

Позипивиспы с их формулировкой реально не понимают (или понимаютред-ко), что они находятся в плену специфических философских воззрений, особого пе­риода кульпуры и узкого определения науки. Позипивизм редко защищаетсвое де­терминистское, квазимеханическое видение человека, он проста принимаетего как само собой разумеющееся. Его метгфизика не исследуепся и, как однажды сказал философ Уайтсед: «Нет более надежной науки, чем пи бессознательная метгфизи­ка, которую он [позитивизм] молчаливо предполагает).

Конечно, несправедливо винипъ позипивиспские воззрения в психологии и со­циологии в незавидном положении современного человечества, хота многие крити­ки эпо делают Позитивизм — скорее опражение, чем причина фрагментации лично­сти в современном мире. Максимум, в чем он виноват так это в том, что, оставаясь «сосредоточенным на методе», а не «ориентированным на проблему», производит массу «крошечных» фактов, платя за это опсупстзием связного видения человека как целого2. Однако по справедливости мы должны поблагодарит, позитивизм за тг здо­ровые ограничения, которые он налагаетна недисциплинированные спекуляции, и за многие полезные (пуст, и частичные) опкрытия.

Психоаналитические формулировки

Много было написано огтоситглъно психоаналитического образа человека. Действительно, этотобраз так хорошо известен, что здесь пребуюпся только самые краткие комментарии в дополнение к тому, о чем мы писали в главах 7* и 9.

В некоторых отношениях психоаналитлческая картина сходна с позитивистской. Человек — это квазимеханическое реагирующее существо, побуждаемое премя тира­ническими силами: окружающей средой, ид и суперэго. Человек, насколько может приспосабливается внупри этого преугольника сил. Его хваленая рациональноспъ игра-етнебольшую роль. Поскольку он полон защити склонен к рационализации, поиск им конечной испины обречен на неудачу. Если, скажем, он утверждает что нашел ис­тину в религии, это открытие называютиллюзией, порожденной его неврозом.

Ортодоксальная психоаналитическая доктрина несете себе глубокий песси­мизм (фрейдистский стиль). Человеком настолько владеютбессознатгльные силы ид, что он никогда полностью не освобождаепся отсвирепоспи и спрастгй, заложенных в его природе. Лучшее, на что мы можем надеяпься, — сублимация. Подлинной транс­формации мотивов (см. главу 10) не существует

Как ни беспощадна эта картина, ни одна теория современного человека не можетспокойно игнорировать элеменпы истины, имеющиеся в психоаналитической докприне. Как же мы можем надеяпься увидепь человека целиком, если исключит, пемную сторону его природы? Однако многие нынешние психоаналитики считают что этотобраз излишне акценпируетроль бессознапельного и силы либидо в личное-пи. Неофрейдистская «эго-психология» расширила перспективу и во многих опиоше-ниях пришла бы к согласию с пеми школами мысли, которые мы рассмоприм ниже.

2 Maslow A. H. Motivation and personality. N. Y.: Harper, 1954. <Pyc. пер.: Маслоу А. Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. >

* Глава 7 не включена в настоящее издание.

446 Структура и развитие личности

Персоналистские формулировки

Есть несколько варианте персоналиспской мысли3. Все они согласны в пом, чпо центом пяжвспи для психологии должна служит, индивидуальная личноспь как спрукпурированная целосгтоспъ. Персонализм намерен полноспъю переписапъ науку о душевной жизни, исходя из этго цента.

С какой спипи персоналиспы пребуютпикои радикальной переспроики? Выдви­гаемые ими резоны слишком многочисленны, чтбы приводит, их полноспъю. Доспи-почно кратко коснуться некоторых аргументов.

Без координирующего понятия личности (или каких-по его эквиваленте, напри­мер, Я или эго) невозможно объяснит, взаимодействие психологических процессов. Помят, действует на восприятие, желание влияет на смысл, смысл определяет дей­ствие, а действие придает форму памяти, и тик бесконечно. Это постоянное взаимо­проникновение происходит внутри некоторых границ, а границей является личность. Поток протекаетради какой-то цели, а цель может формулироваться только в поня­тиях необходимости для личности.

Организация мысли или поведения можетне иметь значения, если не рассматри­вать ее в определенном контексте. Психологические состояния не организуютсами себя и не ведутнезависимого существования. Их устройство просто с оставляет часть более широкой организации — жизни личности.

Такие понятия, как функция, адаптация, потребность не имеютзначения безотно­сительно к личности. Если осуществляется приспособление, это должно быть приспо­собление чего-то к чему-то ради чего-то. Личность опять оказывается в центре.

Годятся любые свидетельства (интроспективные и иные), которые застивляютпси-хологию учитывать Я (глава 6). Сама неуловимость Я (Джемс говорит что попытка охватить его сознанием полностью подобна попытке наступить на собственную тень) доказывает что оно — основа всего опыта. Редко бросающееся в глаза, Я предстивля-етсобой фундаментвсего остального опыта.