МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 страница

7. Объясните, почему величина трансакционных издержек при неперсо- нализированном обмене будет выше, чем при персонализированном обмене?

8. Какова доля трансакционных издержек в развитых странах?

ГЛАВА 3

ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Определение прав собственности

Θ Права собственности (propertyrights) в экономической теории прав собственности — это пучок прав по ис­пользованию и получению дохода от собственности и огра­ничению доступа других лиц к имуществу или ресурсу. Это санкционированные права собственности на матери­альные и нематериальные объекты или требования, вытекающие из контрактных, а также неконтрактных обязательств. Система прав собственности, превали­рующая в обществе, может быть описана как множе­ство экономических и социальных отношений, опре­деляющих положение каждого индивида относительно использования редких ресурсов^[19].

Права собственности существуют в юридическом и неюридиче­ском смысле.

Права собственности в юридическом смысле (property rights in the legalsense) — это такие права, которые санкционированы законом. В рамках англо-американского общего права собственности они от­носятся как к осязаемым (материальным) активам (физическим объ­ектам), так и неосязаемым (нематериальным) активам (патентам, авторским правам, контрактным правам и т.д.). Например, частная собственность на землю, авторское право, права человека, права, воз­никающие на основе добровольно заключенного контракта, либо юри­дические требования, возникающие из нарушения прав (деликтов).

Права собственности в неюридическом смысле (property rights in the non-legalsense) — это такие права, которые санкционированы не зако­ном, а соглашением. Например, клиентские отношения.

Без юридических законов, регулирующих отношения собственно­сти, экономика не сможет нормально развиваться. Например, любой собственник должен действовать по законам той страны, где находит­ся его имущество.

Теория прав собственности оформилась в 1960—1970-е гг. В насто­ящее время ее развитие продолжается уже не столько в качестве са­мостоятельной концепции с четко очерченными границами, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех новых направлений экономического анализа — экономики права, новой экономической истории и теории экономических организаций. Сово­купность этих подходов обозначается обычно терминами «институци­ональная или трансакционная экономика», или «неоинституционализм».

У источника теории прав собственности стояли два известных американских экономиста Р. Коуз и А. Алчян. Среди тех, кто активно участвовал в ее последующей разработке, можно назвать Г. Демсеца, Д. Норта, Р. Познера, О. Уильямсона, Э. Фьюруботна, С. Чена и дру­гих. Приблизительно до середины 1970-х гг. теория прав собственно­сти находилась на периферии западной экономической мысли. Затем на общей волне консервативного сдвига интерес к ней усилился, вы­росшие на ее основе направления завоевали популярность, о чем сви­детельствует непрерывно увеличивающийся поток публикаций. С на­чала 1980-х гг. теория прав собственности, до того разрабатывавшаяся почти исключительно усилиями американских экономистов, получает широкое распространение в Западной Европе, особенно в ФРГ. В на­стоящее время теория прав собственности нашла достойное отраже­ние в работах отечественных экономистов: А. Аузана, Р. Капилюшникова^[20], Р. Нуреева, В. Тамбовцева, А. Шаститко и других.

3.2. Методологические принципы теории прав собственности

1. Принцип методологического индивидуализма. Его суть: в теории прав собственности «методологический индивидуализм» проявляет­ся в том, что действующим лицом всегда признается индивидуум и ни­когда — организация. Отсюда не организация (скажем, фирма) сама по себе является объектом анализа, а индивидуальный агент, который

стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках орга­низационной структуры.

У организации не может быть никаких «своих» целей, она есть не более чем сумма ограничений, в пределах которых осуществля­ют целенаправленные действия отдельные ее члены. «Организации не являются живыми объектами; они представляют собой чистые кон­цептуальные артефакты (искусственная среда человека), даже когда наделяются правовым статусом индивидуумов»^[21]. «Фирма не является индивидуумом. Это юридическая фикция, служащая для обозначения сложного процесса, в ходе которого конфликтующие цели индивиду­умов приводятся в равновесие в рамках контрактных установлений»^[22]. По мнению Р. Коуза, теория прав собственности призвана изучать «человека таким, каков он есть, действующим в ограничениях, нала­гаемых на него реальными институтами». В этом смысле теорию прав собственности можно расценивать как новый вариант неоклассиче­ской теории.

2. Принцип максимизации полезности имеет универсальное значение.

Благодаря такой трактовке устраняется деление микроэкономическо­го анализа на теорию фирмы (принцип максимизации прибыли) и те­орию поведения потребителя (принцип максимизации полезности). Аналитическая структура упрощается — принцип максимизации полез­ности получает универсальное значение. Целевая функция теории прав собственности оказывается не зависящей от того, где протекает дея­тельность человека: в фирме или семье, на бирже или избирательном участке. Этим закладывается общеметодологический фундамент изуче­ния экономических организаций, структура и функционирование кото­рых выводятся из взаимодействия их членов, преследующих свои лич­ные интересы. Во многом этот подход прямо противоположен подходу Маркса. Если в марксистской теории провозглашается примат производ­ства, то в теории прав собственности — это сфера обращения, где нет ме­ста таким общностям, как классы и социальные группы. Общество рас­падается на множество индивидуумов, максимизирующих полезность и взаимодействующих между собой посредством обоюдовыгодных, добровольных и по преимуществу двусторонних контрактов^[23]. Таким образом, права собственности следует понимать как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и их использованием.

Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, ко­торые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с дру­гими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что прино­сит человеку полезность или удовлетворение. Понятие прав собствен­ности в контексте нового подхода распространяется на все блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, так и над «правами человека» (право голосовать, право проводить митинги, пе­чатать и т.д.).

3. Принцип «пучка» или «доли прав собственности». Господствующая в обществе система прав собственности рассматривается как сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг дру­гу¹. Выделим в этом определении важнейшие моменты.

Во-первых, в качестве рабочего инструмента используется термин «право собственности», а не «собственность»: не ресурс сам по себе яв­ляется собственностью, а пучок или доля прав по использованию ресур­са — вот что составляет собственность.

Во-вторых, отношения собственности рассматриваются как санк­ционированные обществом, но — и это важно подчеркнуть — не обя­зательно государством. Следовательно, они могут закрепляться и ох­раняться не только в виде законов и судебных решений, но и в виде неписаных правил, традиций, обычаев, моральных норм. И соблюде­ние, и нарушение санкционированных поведенческих норм превра­щается в акты рационального экономического выбора.

4. Принцип: индивиды обмениваются не благами, а правомочия­ми на эти блага. В связи с тем что права собственности — это пучок прав, то, соответственно, в процессе обмена индивиды обмениваются не благами, а правомочиями на эти блага. Чем яснее определены и на­дежнее защищены права собственности, тем теснее связь между дей­ствиями экономических агентов и их благосостоянием.

/н) Таким образом, права собственности — это права, кото- рые индивиды относят к своему труду, к товарам и услугам, находящимся в их владении. Отнесение прав собственности к объектам собственности — это функция юридических пра­вил, организационных форм, методов правового контроля и норм поведения, иными словами — институциональной си­стемы. Поскольку при любой структуре прав собственности трансакционные издержки больше нуля, определение прав и контроль над их соблюдением никогда не бывают полными.

На протяжении истории трансакционные издержки претерпе­вали коренные изменения, и столь же коренным образом эти издержки сегодня отличаются друг от друга в разных странах. Источник различий — разная институциональная структура.

В целом признано, что именно права собственности (пусть даже не­сколько специфически понимаемые) являются правилами игры в обще­стве в целом и именно на них строятся сугубо экономические отношения.

3.3. Причины возникновения теории прав собственности

Права собственности возникают в результате:

• изготовления вещи своими силами из принадлежащих владельцу или бесхозных материалов;

• использования имущества;

• приобретения имущества по сделке (купля-продажа, мена, даре­ние);

• наследования или правопреемства;

• первого нашедшего бесхозную вещь;

• давности владения.

Права собственности прекращаются при отчуждении собственни­ком своего имущества другим лицам, его отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества. Законодательство также допуска­ет в ряде случаев принудительное прекращение права собственности. К таким случаям относятся взыскание собственности в счет погашения обязательств собственника, национализация, конфискация, принуди­тельный выкуп земельного участка для государственных и муниципаль­ных нужд, изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства, принудительный выкуп культурных ценностей и до­машних животных при ненадлежащем обращении с ними.

Юридическая защита прав собственности составляет одну из ос­новных функций гражданского права. Реализация гражданско-право­вой защиты права собственности осуществляется через суды. Кроме того, за преступления против собственности (кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение, растрата, вымогательство) применяются уголовные наказания.

Наконец, собственник осуществляет самозащиту своей собствен­ности от преступных посягательств на нее, используя замки, сейфы, охранную сигнализацию, сторожей (охранников).

Права собственности — корень решения всех экономических и по­литических проблем.

Под системой прав собственности в новой институциональ­ной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к имуществу и ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защи­щаться не только государством, но и другими социальными механиз­мами — обычаями, моральными установками, религиозными запо­ведями. Согласно имеющимся определениям, права собственности охватывают как физические объекты, так и объекты бестелесные (скажем, результаты интеллектуальной деятельности). «Санкциони- рованность» отношений собственности предполагает, что они могут находить закрепление и охраняться не только в виде законов и су­дебных решений, но и виде неписаных правил, традиций, обычаев, моральных норм. Права собственности оказывают влияние на пове­дение индивидов.

3.4. Спецификация и размывание прав собственности

Спецификация прав собственности означает определение субъекта собственности (кто владеет?), объекта собственности (что является предметом владения?) и способ наделения собственностью, а также срок, на который предоставляются права собственности^[24]. Способы наделения собственностью очень многообразны и требуют неодина­ковых трансакционных издержек. Права собственности могут быть специфицированы как государством, так и установлены в результате самопроизвольного децентрализованного развития. Спецификация прав собственности происходит до тех пор, пока дальнейший выи­грыш от преодоления их «размытости» уже не будет окупать связанные с этим издержки. Именно потому, что спецификация прав собствен­ности может быть связана с большими трансакционными издержка­ми, в экономике всегда существуют ресурсы с размытыми или не уста­новленными на них правами.

Неполнота спецификации прав собственности называется «размы­ванием» прав собственности (аПепиаИоп о/ргореЯу п%к1з). Размывание означает тот факт, что права собственности на активы (находящиеся во владении частных лиц или государства) могут быть ограничены по­средством правовых норм или иными средствами. Например, права собственности индивида на актив размыты, если он не имеет возмож­ности законным способом передать собственность на актив другой стороне по цене более высокой, чем максимальная цена, установлен­ная правительством.

Размывание прав собственности может иметь место, когда права собственности неточно определены и плохо защищены. Это происхо­дит, когда слабое государство не в состоянии обеспечить защиту прав собственности. Размывание прав собственности происходит и тогда, когда быстрые экономические перемены приводят к изменению цен­ности благ и идет борьба за перераспределение богатства. Появление новых технических средств (автомобилей, копировальных устройств, компьютеров, видеомагнитофонов) может привести к тому, что права собственности окажутся неопределены, и часть ценных благ останется в сфере общего доступа. Проходит определенное время, прежде чем государство четко установит права собственности в этой сфере. Одной из причин не определенных прав собственности могут быть высокие издержки измерения по сравнению с ценностью ресурса. Примером здесь могут служить права пользования воздухом или права на косяки мигрирующих рыб в океане.

Неоинституционалисты говорят о размывании также в том случае, когда государство устанавливает некоторые пределы исключитель­ным правам собственности. Если государство вводит потолок цен на товары, или печатает купоны, которые дают право на определенное количество товара, или ограничивает возраст, начиная с которого раз­решается приобретать товар, или устанавливает запрет на торговлю по выходным дням, то во всех этих случаях имеет место размывание прав собственности: государство нарушает право индивида пользоваться благом, получать доход или обменивать благо. Любое ограничение прав собственности снижает ценность ресурса и меняет условия обмена.

Права собственности часто бывают расщеплены или рассредоточе­ны, и каждое из правомочий, входящее в пучок прав собственности Оке Ьип(11е о/гщк1з), может быть предметом обмена. После того как со­вершится обмен, права соединяются в новые пучки, и ценность блага меняется в зависимости от того, какие права вошли в новый пучок.

3.5. Составные элементы пучка прав собственности

Существует разные трактовки пучка прав собственности. «Полное» определение права собственности, которое к настоящему времени ста­ло хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает 11 элементов:

• право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью;

• право пользования, т.е. личного использования вещи;

• право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть ис­пользована;

• право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующе­го личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами, право присвоения);

• право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее пра­во на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи;

• право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации;

• право на переход вещи по наследству или по завещанию;

• бессрочность;

• запрещение вредного использования, т.е. обязанность воздержи­ваться от использования вещи вредным для других способом;

• ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга;

• остаточный характер, т.е. ожидание «естественного» возврата пе­реданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине^[25].

Другой пример определения пучка прав собственности как пучка прав — это определение права собственности на имущество. Оно состо­ит из следующих правомочий:

• права пользования имуществом (ишз);

• права пожинать приносимые им плоды (изиз/гисШз);

• права изменять его форму и субстанцию (аЬизиз);

• права передавать его другим лицам по взаимно согласованной цене.

Последние два правомочия определяют право собственника на осу­ществление изменений в ценности его имущества и представляют со­бой фундаментальные компоненты права собственности.

Главной чертой отношений собственности является их исключи­тельный характер. В связи с этим отношения собственности опреде­ляются как фактически действующая в обществе система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. При этом под доступом подразумевается все множество возможных решений по по­воду ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздей­ствием на него. Таким путем задается вся матрица возможных взаи­модействий между теми, у кого нет доступа к тому или иному ресурсу, и теми, кому он открыт. Отсутствие каких бы то ни было исключений из доступа к ресурсу (т.е. свободный доступ к нему) означает, что он принадлежит всем.

Для индивидуальной собственности степень исключительности равна 1 (доступ открыт только одному лицу), для общей собственно­сти — 0. Любая система исключений из доступа к имеющимся в обще­стве ресурсам как бы содержит в свернутом виде все способы потенци­альных взаимодействий между экономическими агентами по поводу использования этих ресурсов.

Определить степень правомочия собственника на вещь можно по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное ис­пользование. Если существует вероятность, равная единице, что ре­шение собственника, выражающее реализацию им какого-либо пра­вомочия, и в самом деле без малейших отклонений будет выполняться в процессе использования ресурса, то тогда можно сказать, что соб­ственник обладает абсолютным правомочием на этот ресурс.

3.6. Теорема Коуза:

основные закономерности

В теореме Коуза (Соазе 1кеогет) дается решение важнейшего вопро­са — как на основе прав собственности можно бороться с «внешними эффектами», или так называемыми «экстерналиями», т.е. побочными результатами любой деятельности, которые касаются не непосред­ственных ее участников, а третьих лиц: шумом аэродрома, нарушаю­щим покой; фабричным дымом, отравляющим воздух и т.п. Здесь ры­нок сам по себе не срабатывает, однако на основе прав собственности стороны могут найти согласованное решение. Согласно теореме Коуза, при нулевых трансакционных издержках рынок справляется с любы­ми внешними эффектами.

Коуз доказывал эту концепцию на примере рассмотрения так назы­ваемых экстерналий. Ранее эту проблему рассматривал экономист Артур Лигу в книге «Экономическая теория благосостояния» (ТНе Есопоткзо/ \Уе1/аге). На основе того, что экстерналии, по мнению Пигу, приводят к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиями и недопро­изводству благ с положительными экстерналиями, он рекомендовал в таких случаях вмешательство государства в экономику для нейтрализа­ции этих эффектов, которые Пигу назвал «фиаско рынка».

Коуз опроверг мысль, что экстерналии обязательно ведут к «фиа­ско рынка». По его мнению, для нейтрализации проблемы экстерна­лий необходимы четкое распределение прав собственности на ресурсы и минимизация трансакционных издержек.

Сам термин «трансакционные издержки» введен ранее в работе Коуза «Природа фирмы» и означает затраты, возникающие в связи с заключением контрактов, т.е. затраты на сбор и обработку инфор­мации, на проведение переговоров и принятие решений, на контроль и юридическую защиту выполнения контрактов.

Теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственно­сти. По мнению Коуза, чем более точно определены права собствен­ности, тем в большей степени внешние издержки превращаются во внутренние.

Таким образом, суть теоремы Коуза заключается в том, что, если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансак­ционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизиру­ющий ценность производства) не зависит от изменений в распределе­нии прав собственности.

Сравнение системы ценообразования, включающей ответствен­ность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой цено­образования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к пара­доксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами и трансакционные издержки равны нулю, то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максималь­но возможный результат, максимизирующий ценность производства.

Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при от­сутствии трансакционных издержек по осуществлению сделок струк­тура производства остается той же самой независимо от того, кто ка­ким ресурсом владеет.

Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Ка­залось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу посевов, тогда вмеша­тельства государства не потребуется; все разрешится само собой.

Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в сле­дующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 дол. Одновременно это приведет к превышению оптимальной на­грузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере 1 цент­нера зерна, что дало бы фермеру 60 дол. чистого дохода.

Рассмотрим первый случай: правом не допускать ущерба при по­траве посевов (порче скотом чужих угодий) обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 дол. А при­быль от одиннадцатой коровы — только 50 дол. Вывод: ранчер отка­жется от увеличения стада, и структура производства останется преж­ней (а значит, и эффективной) — 10 центнеров зерна и 10 голов скота.

Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополни­тельной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 дол­ларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой ком­пенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Струк­тура производства не изменится

Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда пра­во потравы остается за ранчером (т.е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае — к ферме­ру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки

были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у госу­дарства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с це­лью корректировки рыночного механизма.

Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собствен­ности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частны­ми и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда пра­ва определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ре­сурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в кате­горию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. По­этому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождают­ся дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакци­онных издержек. Когда они положительны, распределение прав соб­ственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эф­фекты — недостаточное основание для государственного вмешатель­ства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными из­держками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в современной экономической лите­ратуре. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституци- онального направления.

Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами одно­сторонне. Для него самого анализ идеальной экономики с нулевыми трансакционными издержками был лишь ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая «теорема», на которой сосредоточилось внимание большинства эко­номистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие не­оклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом.

При использовании собственности одним человеком могут возни­кать негативные или благоприятные последствия для других людей. Если действия одной стороны влияют или могут с определенной ве­роятностью повлиять на изменение благосостояния другой стороны, то в этом случае говорят, что действия одной стороны создают внеш­ний эффект для другой стороны.

3.7. Типы прав собственности

В западной литературе выделяются три основных правовых режи­ма: право частной, общей (коммунальной) и государственной соб­ственности. Рассмотрим их с точки зрения теории трансакционных издержек.

3.7.1. Право частной собственности

Θ Частная собственность — защищенное законом право собственности физического или юридического лица с целью получения нетрудового дохода (прибыли, процента, ренты).

Частный собственник вправе поступать со своей собственностью по своему усмотрению (продавать, дарить, завещать и т.п.) без согла­сования с государственными или муниципальными органами. Потому иногда частная собственность рассматривается как противополож­ность государственной и муниципальной собственности.

Переход права собственности на имущество из государственной (муниципальной) в частную собственность называется приватизаци­ей. Обратный переход называется национализацией. Частная собствен­ность служит развитию рынка, обогащению собственника и в некото­ром роде повышению благосостояния нации в целом.

Основная черта и неотъемлемая часть свободной рыночной эко­номики — господство права частной собственности. Институт права частной собственности поддерживается правом завещания.

В условиях господства права частной собственности всей полнотой прав обладает отдельный человек или группа людей. Его или их сло­во в решении вопросов об использовании ресурса общество признает окончательным. Таким образом, отдельные индивидуумы или группы лиц находятся в привилегированных позициях в смысле доступа к тем или иным ресурсам: доступ открыт только собственнику или лицам, которым он передал или делегировал свои правомочия.

К правам частной собственности относят право индивидуальной и групповой собственности.

3.7.1.1. Право индивидуальной частной собственности

Θ Право индивидуальной частной собственности — инсти- тут, закрепляющий индивидуальную принадлежность матери­альных благ. В качестве ее источников можно рассматривать любые не запрещенные законом сделки и иные основания возникновения, свойственные всякому праву собственности.

В данном смысле гражданин как собственник встал в равное положение с другими собственниками.