Ранний Халл

 

Но, спрашивал Халл, нельзя ли в конечном счете свести мотивацию к сочетаниям S—R? Ответ на этот вопрос привел его в 30-е гг. к созда­нию в рамках представлений об S — R варианта когнитивной теории мотива­ции. Речь шла о том, чтобы подвести под предвосхищающие цель ожида­ния, под эти направляющие поведе­ние и носившие пока менталистский характер «идеи» о нужности цели, субстанционную, т. е. физикалист-скую, основу в виде связей S — R. На первой стадии построения своей те­ории Халл в качестве эквивалента когнитивного ожидания постулировал так называемый r_G — SQ-механизм, частичную антиципирующую цель реакцию.

Рассмотрим кратко эту концепцию. Мотивирующее действие привлека­тельности целевого объекта в этом варианте теории Халла заметной ро­ли еще не играет. К ней Халл подо­шел только на третьей, последней стадии переработки своей теории [С. L. Hull, 1951], а затем эти идеи были развиты Спенсом [К. W. Spence, 1956], причем r_G — So-механизм снова стал играть важную роль. Промежу­точную стадию характеризует теория подкрепления и влечения, сформули­рованная в «Принципах поведения» [С. L Hull, 1943; см. также гл. 4], ког­да когнитивные процессы, такие, как ожидание и привлекательность и их конструирование в рамках представ­лений об S — R, отошли на задний план. Более двадцати лет привержен­цы теории «стимул — реакция» сопро­тивлялись выдвинутым Толменом по­ложениям и лежащим в их основе данным, пока мотивационный фактор не нашел себе места в теории пове­дения S — R в виде такой перемен­ной, как привлекательность целевого объекта.

Обратимся к исходному вопросу Халла: каким образом ожидание мо­жет направлять текущую деятель­ность, как будущее может определять настоящее? Можно ли описать ожида­ние в системе понятий S —R? Осно­вой дальнейших рассуждений стали результаты исследований Павлова, полный перевод работ которого на английский язык появился в конце 20-х гг. Как показал Павлов в ходе формирования условных рефлексов, нейтральные до некоторых пор раз­дражители могут приобретать сиг­нальное значение, информируя о предстоящих событиях. Тем самым они создают нечто аналогичное зна­нию о будущем, что можно видеть на примере реакции слюноотделения. Эта реакция заранее подготавливает собственно целевую реакцию (поеда­ние пищи), хотя целевой объект (корм) еще не представлен, а значит, целевая реакция не может иметь ме­ста и целевое состояние (насыщение) еще только предстоит достичь. Если вызываемая внешним раздражителем (SO реакция (R,) сопровождается проприоцептивной обратной связью, т. е. имеет своим следствием внут­ренний раздражитель (s₁), то такой внутренний раздражитель может сов­пасть во времени с появлением сле­дующего внешнего раздражителя (S₂), который, в свою очередь, вызо­вет реакцию R₂. Тем самым s, непос­редственно предшествует г₂ и может ассоциироваться с ней. С течением времени одного только s, может ока­заться достаточно, чтобы породить всю цепь реакций, опосредованную вызванными этими же реакциями внутренними раздражителями. При этом следует отметить, что связи S_n — R_n тем сильнее, чем ближе они к целевой реакции, иными словами, цепь строится с конца. На рис. 5.13 представлены этапы образования ас­социативных связей при посредстве внутренних раздражителей.

С помощью ею самой созданных и от нее зависящих внутренних раздра­жителей последовательность реакции может, так сказать, замыкаться на самое себя и становиться в своем дальнейшем протекании независимой от внешней стимуляции. Созданная таким образом цепь реакций может завершиться до достижения целевого объекта быстрее, чем цепь реакций на стимулы, которые представляют собой 'события внешнего мира. После­довательность реакций протекает бы­стрее последовательности стимулов, R₃ осуществляется до наступления S₃. Другими словами, события в орга­низме обгоняют происходящее в окру­жении. Тем самым организм получает возможность реагировать на то, что нa самом деле еще не произошло: создаются основы для предвосхище­ния.

Конечно, это рассуждение вызыва­ет возражения. Согласно изложенной точке зрения, внешнего раздражите­ля (S₁), который еще очень далек от собственно целевого раздражителя (S_G. G— goal), должно быть достаточ­но для приведения в движение всей цепи реакций. Целевая реакция (R_G) должна произойти в любом случае, даже если не был достигнут целевой объект (например, пища). Поскольку реакции в таком случае оказываются неэффективными, то, как считает Халл, они в соответствии с законом эффекта постепенно угасают вплоть до незначительных остаточных сле­дов первоначально полностью пред­ставленных реакций. Эти остаточные следы реакции Халл назвал «чисто стимульными актами». Их единствен­ная функция состоит в том, чтобы быть внутренними раздражителями, возбуждающими другие акты, кото­рые в конечном счете приводят к критическому событию.— реакции на цель. В чисто стимульных актах Халл видел неврологические основы когни­тивных процессов, таких, как мысли и ожидания. Подобно Уотсону, Халл был «перифериалистом», а не «цен­тристом», т. е. он связывал субстрат когнитивных процессов не с централь­ной нервной системой (например, ко­рой больших полушарий), а с перифе­рической эффекторной системой те­ла. Во всяком случае, он полагал, что чисто стимульные акты составляют основу гибкого когнитивного управле­ния поведением. В 1930 г. он писал:

 

«При незначительном размышлении стано­вится очевидным, что появление чисто сти­мульных актов знаменует в биологическом раз­витии важный этап, шаг вперед. Они сразу же Делают доступным новый и заметно расширив­шийся круг поведенческих возможностей. Орга­низм уже не пассивно реагирует на стимулы, он приобретает относительную свободу и дина­мичность. Ограниченность привычки (в ее обычном смысле) имеет и свои преимущества, благодаря ей организм может реагировать не только в данном месте и не только в данное время... Таким образом, чисто стимульный акт можно представить как органический, физи­ологический (строго внутренний и индивидуаль­ный) символизм. Самые обычные инструмен­тальные акты благодаря естественному стрем­лению к процессу редукции преобразуются в нечто вроде мышления» [С. L. Hull, 1930, р. 516—517].

 

 

Рис. 5.13. Примерная схема того, как последо­вательности реакций от R₁ до R₃ (а) могут замыкаться с помощью промежуточных внут­ренних, т. е. вызванных реакциями, раздражи­телей (s₁, S₂) (Ь, с) и таким образом становить­ся в своем дальнейшем протекании независи­мыми (d) от вызывающих реакции внешних раздражителей

 

Стремясь найти в рамках теории «стимул — реакция» истоки направля­ющих поведение предвосхищений це­ли, Халл выдвинул наряду с положе­ниями о внутренних стимулах (как результате проприоцептивной обрат­ной связи) дополнительную концеп­цию, которая оказалась более значи­мой для дальнейшего развития те­ории, в особенности для учета дей­ствия привлекательности. Халл выде­лил особую группу чисто стимульных актов: частичную антиципирующую цель реакцию, r_G — SQ-механизм. Он исходил (как до него Фрейд) из того, что состояние потребности вплоть до своего удовлетворения сопровожда­ется раздражителем влечения (S_D). Поскольку раздражитель влечения присутствует постоянно, он ассоци­ируется со всеми следующими друг за другом и ведущими к цели реакциями. В конце концов раздражитель влече­ния оказывается способным сразу, как только возникает, вызывать це­левую реакцию. Но если эта реак­ция полностью осуществится, она, бу­дучи преждевременной, вступит в конфликт с необходимыми инструмен­тальными реакциями, которые при контакте с целевым объектом, и только тогда, создают предпосылки для ее успеха. Поэтому преждевременно вызванная целевая реакция в соот­ветствии с законом эффекта быстро аннулируется. Сохраняется лишь ее фрагмент, который не мешает проте­канию инструментальных реакций. Та­ким образом, вместо кусания, жева­ния и глотания (целевая реакция) наблюдаются отделение слюны, гло­тательные движения и тому подобные составляющие акта питания.

Решающее значение имеет то об­стоятельство, что этот фрагмент це­левой реакции (r_G), будучи вызван­ным раздражителем влечения, в са­мом начале позволяет пропустить всю цепь реакций, которые еще толь­ко должны были бы привести к целе­вой реакции (R_G). Как и всякая дру­гая, реакция на цель имеет свою проприоцептивную обратную связь (S_G), внутренний раздражитель, кото­рый Халл обозначил как целевой. Она репрезентирует целевое событие, удовлетворение потребности, и, по­добно раздражителю влечения, при­сутствует на протяжении всей после­довательности поведенческих актов, при каждой промежуточной реакции. Поэтому ее можно рассматривать в качестве основы того, что Толмен называл предвосхищением цели, т. е. антиципацией результата действия и тем самым основой целенаправленно­го управления им. Халл писал:

 

«Антиципирующие цель реакции представля­ют собой физическую основу целенаправлен­ных идей» [С. L. Hull, 1931, р.505].

 

После того как в рамках теории S — R была решена проблема целе­направленности, т. е. стремление к цели было объяснено предвосхищени­ем ее целевого состояния, Халл [С. L. Hull, 1935] предпринял попытку вообще свести все процессы мотива­ции к законам научения по типу выра­ботки ассоциаций S — R. Ему нужно было дополнительно показать, что подкрепляющие события (удовлетво­рительное состояние дел — по Тор-ндайку) имеют врожденные потребно-стно-специфические основы, благода­ря которым в онтогенезе путем науче­ния развиваются и выкристаллизовы­ваются определенные модификации.

Таким образом, взгляды Халла сбли­жались с положениями Толмена. Но можно ли тем самым действительно объяснить полученные Толменом дан­ные? Возьмем почти мгновенное улуч­шение достижений после введения вместо еды с ограниченной привлека­тельностью пищи с высокой привле­кательностью. Халлу необходимо бы­ло бы допустить, что (1) использова­ние новой пищи вызывает несколько иные целевые реакции (вполне веро­ятное событие, например, при замене каши из отрубей семечками, посколь­ку в этом случае может возникнуть другая антиципирующая цель реакция r_G); (2) уже после однократного появ­ления новой r_G ассоциация раздражи­теля влечения S_D с прежней r_G исче­зает. Второе предположение малове­роятно, если учесть постепенный ха­рактер научения, в особенности пере­учивания. Совсем необъяснимым ока­зывается явление латентного науче­ния, когда имеет место раздражитель влечения S_D, но нет целевой реакции R_G и r_G — SQ-механизм сформировать­ся не может. Для образования пос­леднего, как показывают результаты контрольной группы, необходимы пов­торные пробы. Скачкообразный ха­рактер достижений контрольной груп­пы также остается необъяснимым при помощи новых положений Халла.