Вроомовская модель инструментальности

В соответствии с традициями те­орий «ожидаемой ценности» Вроом [V. Н. Vroom, 1964] мультипликативно связал инструментальность и вален­тность. Чем выше результат, тем сильнее мотивация, или тенденция, к действию. Если необходим выбор между альтернативами действий, то при одинаковой инструментальности предпочитается альтернатива с опти­мальной валентностью. При предска­зании результатов выбора любой из альтернативы действия валентности ожидаемых последствий действия пе­ремножаются с ожидаемыми вероят­ностями их наступления. Получаемые для каждой альтернативы результа­ты суммируются, и выбирается аль­тернатива с наибольшей суммой.

Для более четкого понимания вро-омовской модели инструментальности следует ввести некоторые различе­ния, которые автором отчасти только подразумевались. Следует различать действие, результат действия и вызы­ваемые им следствия (точнее ска­зать, следствия результата дей­ствия). Вроом использует для обозна­чения последних двух феноменов один и тот же термин «исход».

Наступление в результате предпри­нятого действия желательного собы­тия может быть более или менее вероятным. Другими словами, субъек­тивная вероятность успеха действия может меняться от 0 до 1 (вместо «субъективной вероятности успеха» Вроом пользуется термином «ожида­ние», Е). Достигнутый результат дей­ствия может более или менее годить­ся для того, чтобы повлечь за собой желательные или нежелательные последствия действия, в позитивном случае, скажем, отсутствие конфлик­тов с коллегами, признание началь­ства, повышение в должности или в зарплате. Возможные степени связи между результатами действия и их последствиями Вроом обозначает не как вероятность (хотя напрашивается именно этот термин), а как инстру-ментальность. Он хочет этим терми­ном сказать, что после достижения определенного результата действия желательных последствий может и не быть, более того, могут произойти события, прямо противоположные же­лательным. Степень связи, таким об­разом, определяется как вероятно­стью со значением не от 0 до 1, а от -1 до +1. Позитивную, отсутству­ющую или негативную инструменталь-ность результата действия (effective performance)* для последствий дей­ствий с позитивной или негативной валентностью Вроом определяет так:

«Если эффективное выполнение ведет к достижению позитивно валентных исходов или препятствует негативно валентным исходам, то такое выполнение будет позитивно валентным; если же оно безотносительно к достижению позитивно или негативно валентных исходов, то его валентность будет равна нулю; а если выполнение ведет к негативно валентным ис­ходам и препятствует позитивно валентным исходам, то оно будет негативно валентным» [V. Н. Vroom, 1964, р. 263].

* Эффективное выполнение. (Прим. ред.)

Если, например, результат дей­ствия ведет к негативным послед­ствиям, то он будет иметь позитивную инструментальность для негативного последствия действия и их произве­дение будет негативным. Соответ­ствующее действие не будет предпри­ниматься. Если, напротив, результат действия предотвращает негативные последствия, то как инструменталь­ность, так и последствия действия будут негативны. Их произведение, а значит, и тенденция к действию будут позитивными. Примером может быть страх школьника остаться на второй год (негативные последствия дей­ствия). Он сознает, что дополнитель­ные усилия в последние недели учеб­ного года могли бы предотвратить нежелательное событие (негативная инструментальность второгодниче­ства). Поэтому он увеличивает свои усилия в учебных занятиях. В данном случае связанная со страхом мотива­ция привлекательностью ведет к уси­лению мотивирования. Если бы ин­струментальность менялась не от +1 до -1, а только, будучи ожиданием, от +1 до 0, то наш ученик, испугав­шись второгодничества, впал бы в праздность, так как любое произве­дение инструментальности (ожида­ния) и негативных последствий дей­ствия в этом случае будет негатив­ным*.

Следовательно, инструменталь­ность всегда означает степень связи между результатом действия и пос­ледствиями, к которым этот резуль­тат ведет. Таким образом, можно говорить о степени связи между не­посредственным результатом дей­ствия и косвенно зависящими от него дальнейшими событиями. В обозначе­ниях Боллса это соответствует ожи­данию типа сочетания «стимул — следствия», S — S*. S означает в этом случае достигнутую за счет по­лученного результата действия ситу­ацию, которая без участия в ней субъекта может привести к дальней­шим валентным для индивида собы­тиям.

* В более общей форме это значит, что моти­вация страха постоянно должна вести к уменьшению тенденции к действию. Это, как мы увидим, следует из аткинсоновской моде­ли выбора риска. В модели негативная прив­лекательность умножается на вероятность успеха (от 0 до 1), а это значит, что связан­ные со страхом компоненты в модели выбора риска всегда негативны и всегда оказывают тормозящее влияние на результирующую тен­денцию к действию (см. гл. 9).

Характерно, что этот аспект ожида­ний последствий действия никогда не учитывался в экспериментальном ла­бораторном исследовании. Ведь достигнув результата действия, испыту­емый тем самым выполняет постав­ленную перед ним задачу. Деятель­ность в лаборатории остается эпизо­дом, не имеющим последствий для многообразных жизненных целей ис­пытуемого (не считая того, что он может стремиться оставить приятное впечатление у экспериментатора). Предполагается, что результат дей­ствия сам по себе обладает вален­тностью. В концепции Вроома это должно было бы означать, что успеш­ный результат действия всегда имеет максимальную инструментальность + 1 с «вознаграждением», которое об­ладает для отдельных испытуемых характером валентности, такой, как чувство удовлетворения собственны­ми достижениями. Это справедливо, например, для аткинсоновской моде­ли выбора риска, которую мы обсу­дим в гл. 9. Как и в других теориях «ожидаемой ценности», компонент ожидания включает в этой модели не инструментальность, а лишь вероят­ность успеха собственных усилий, приводящих к намеченному результа­ту действия. Он идентичен вроомов-скому понятию «ожидание» (Е) и со­ответствует типу ожиданий, которые Боллс относил к сочетанию «дей­ствие— следствия» (R — S*) и кото­рые, следовательно, выражают веро­ятность связи между собственными усилиями и их результатом.