- Другой частью финансовой национальной системы является денежно-кредитная система. Здесь в центре внимания находятся следующие важные проблемы:
- регулирование количества денег в обращении,
- темпы инфляции (или дефляции),
- обеспечение устойчивости денежного обращения, в частности увеличение золотовалютных запасов Центрального банка,
- создание условий для эффективного кредитования всех хозяйствующих субъектов, в частности снижение и регулирование ставки рефинансирования,
- регулирование курса национальной валюты,
- разработка и реализация денежно-кредитной политики, направленной на стимулирование деловой активности.
В курсе макроэкономики вы уже познакомились с основными целями и инструментами денежно-кредитной политики. Они направлены на то, чтобы национальная экономика достигла высокого уровня экономического развития, соответствующего наличным материальным и трудовым ресурсам. Это означает достижение максимально возможной занятости трудоспособного населения и отсутствие высокой инфляции. В свою очередь это предполагает устойчивость национальной валюты, инструментами достижения которой являются значительные золотовалютные резервы Центрального банка, обеспечение такой ставки рефинансирования Центрального банка, при которой предприятиям выгодно брать кредиты в коммерческих банках, а последним - прибыльно, выгодно давать кредиты предприятиям и потребительские кредиты населению.
Денежно-кредитная политика призвана финансовыми средствами способствовать увеличению производства, стимулировать его рост в периоды кризисов и сдерживать темпы экономического роста в периоды экономического бума.
Россия с точки зрения формирования новой денежно-кредитной системы и новой денежно-кредитной политики находится в группе средних по успешности преобразований стран переходного периода.
- Вспомним из предыдущих разделов экономической теории, что существуют следующие основные инструменты денежно-кредитной политики:
- операции Центрального банка на рынке государственных ценных бумаг,
- изменения резервной нормы для коммерческих банков,
- изменения учетной ставки (или ставки рефинансирования) Центрального банка.
Ясно, что все относящееся к сложившейся рыночной экономике является лишь целью переходного периода.
- В социалистической экономике практически все, что относилось к денежным инструментам и денежной политике, отличается от рыночных аналогов:
- деньги там таковыми являлись в значительной мере формально,
- характер регулирования был не индикативным, а директивным,
- субъекты воздействия были другими,
- набор инструментов регулирования также был иным.
Достаточно привести один яркий пример того, как социалистические субъекты хозяйствования реагируют на рыночные воздействия. В 1961 г. в СССР рубль был девальвирован в 2, 5 раза - колоссальная девальвация с точки зрения зрелой рыночной экономики. Социалистические предприятия и население практически не заметили этого, никакой типично рыночной реакции на эту девальвацию не произошло.
В первые годы переходного периода идет становление новых субъектов управления, новых отношений, новых органов управления, новых средств реализации денежной политики, нового законодательства в этих областях. На все это накладываются национальные особенности всего трансформационного процесса: скорость и успешность становления новых частных собственников, степень сплоченности нового правящего класса в реализации стратегических целей преобразований, внешнеэкономические условия перехода, множество других условий и страновых особенностей.
- До 1998 г. практически все показатели, характеризующие эффективность денежно-кредитной политики, выглядят не обнадеживающе:
- ставка рефинансирования Центрального банка России оставалась чрезвычайно высокой, не опускаясь ни разу ниже 40%, зато в некоторые годы превышая 200%;
- золотовалютные резервы Центрального банка России были очень низкими, не превышая 10-12 млрд. долл. в год;
- темпы инфляции, хотя и снижались почти все время с 1992 г. по 1998 г., оставались очень высокими, ни разу не опускаясь ниже двухзначных цифр;
- доля и абсолютные масштабы кредитования реального сектора коммерческими банками постоянно оставались очень низкими;
- утечка капитала из страны была на беспрецедентно высоком уровне, составив в среднем за эти годы 20-30 млрд. долл.;
- темпы прироста денежной массы в 5-10 раз превышали темпы прироста реального ВВП;
- масштаб неплатежей и бартерных операций также был беспрецедентным для стран переходной экономики;
- уровень реальных доходов населения снизился примерно вдвое по сравнению с исходными для переходного периода годами;
- социальная дифференциация населения для стран переходной экономики оказалась также очень высокой, достигнув 14 раз (соотношение доходов разных групп населения, - доходы 20% населения с высокими доходами и 20% населения с низкими доходами);
- денежные накопления подавляющей части населения были в одночасье почти полностью обесценены;
- доля заработной платы в общих доходах трудоспособного населения упала ниже 50%;
- вся финансовая система угнетающе действовала на реальный сектор экономики вместо его стимулирования (в 1998 г. объем ВВП страны оказался примерно вдвое ниже уровня ВВП 1990 г.);
- теневая экономика достигла невероятных масштабов, по разным оценкам составив от 25 до 40% всей экономики страны;
- внешний долг страны возрос более чем вдвое за первые семь лет переходного периода.
Это было результатом стечения ряда обстоятельств. Среди них важнейшими были действия Правительства - проведение фактически такой политики, в том числе и финансовой, которая объективно не могла не породить перечисленные следствия. Бессистемное, стихийное, грабительское, без оглядки на социальную цену и потери осуществление трансформационных преобразований не могло не сказаться отрицательно на финансовой сфере российской экономики.
Переходный период - это становление капиталистической формы производства. Но начинается оно в сфере обращения, то есть в финансовой сфере. Сначала происходит овладение капиталом сферы обращения, то есть накопление преимущественно денежного капитала, а затем этот денежный капитал овладевает реальным сектором, то есть материальным производством, который является базисом буржуазного способа производства в целом. Не случайно законодательное разрешение создания коммерчеких банков началось еще во времена господства советской власти - в 1989 г., фактически задолго до формального начала переходного периода. Это было практическое создание институционального и очень важного системного инструмента становления будущей капиталистической экономики. Стоит заметить, что этот акт на десяток лет опередил создание государственного казначейства.
Таким образом, овладение финансовой сферой логически даже предшествует массовой приватизации государственной собственности, хотя в реальности эти процессы идут рука об руку, параллельно. Финансовая сфера выступает вторым, если не первым по своим масштабам источником возникновения денежного капитала, источником первоначального накопления капитала. В этих целях использовались все возможности первоначального накопления денежного капитала.
Во-первых, на протяжении всего этого периода все финансовые государственные потоки (налоги и другие источники доходной части бюджетов всех уровней, трансферты, финансирование всех получателей бюджетных расходов) проходили не через систему государственного казначейства, а через коммерческие банки, где эти средства задерживались для " прокрутки", которая при высоких темпах инфляции и столь же высоких процентных ставках приносила баснословные барыши, или разворовывались.
Во-вторых, разворовывалась (юридически это называлось нецелевым использованием кредитов или их неэффективным использованием) заметная часть практически всех зарубежных кредитов или внешняя помощь.
В-третьих, финансовая пирамида ГКО/ОФЗ стала мощным инструментом перераспределения ранее накопленных разных по своему происхождению денежных средств.
В-четвертых, система фиксированного валютного коридора, существовавшая до августа 1998 г., и сохранявшаяся даже в условиях ставшей очевидно неизбежной отмены фиксированного курса рубля, также стала в умелых руках таким же источником обогащения узкого круга хорошо информированных банков и чиновников. На поддержание уже отжившего курса Центробанк выбросил в июле-августе 1998 г. на рынок несколько миллиардов долларов.
В-пятых, одномоментная либерализация цен в 1992 г. (приведшая к 26-кратному росту цен за год) без всяких компенсационных буферных мер и даже без признания возникшего государственного внутреннего долга перед гражданами страны выбила из процесса приватизации государственной собственности подавляющее большинство граждан страны.
В-шестых, сама борьба вокруг бюджетной политики в 1991-1998 гг. и принятие в эти годы заведомо нереальных, неисполнимых да к тому же высокодефицитных бюджетов, их фактическое невыполнение оказались также средствами первоначального накопления капитала.
Массовые неплатежи, захлестнувшие российскую экономику в этот период, инициировались объективно самим государством, оказавшимся не в состоянии осуществлять многие платежи, законодательно утвержденные в государственных бюджетах тех лет. Отсюда несколько вторичных следствий. Чтобы поддержать на плаву многие государственные органы, последним де-факто разрешалось частично перейти на собственное кормление в соответствующих сферах. Кроме того, подобная система неизбежно порождала теневую экономику, коррупцию, прямое воровство, вседозволенность, сращивание криминала с государственными чиновниками и целыми государственными органами, ослабляла государственную (в том числе платежную) дисциплину.
В-седьмых, финансовая слабость государства не позволяла даже ставить вопрос о разработке промышленной политики, направленной на поощрение экономического роста и преодоление инвестиционного кризиса (достаточно напомнить, что за те же годы объем реальных инвестиций в экономику страны сократился в 4, 5 раза, а величина годового ВВП уменьшилась более чем в два раза).
Иногда сторонники тогдашнего курса указывают на объективные сложности осуществления трансформационных преобразований, указывая на отрицательные последствия развала СССР, колебания мировых цен на российские экспортные товары, на избыточную милитаризованность советской экономики. Все это верно. Однако опыт таких бывших советских республик, как Эстония, Латвия и Литва, к которым вполне правомерно применить те же критерии сложностей переходного периода, показывает, что этим странам удалось обеспечить финансовую стабилизацию в течение полутора-двух лет, а не 9-10, избежав при этом и дефолта и крупных девальваций. Это вполне убедительно показывает, что решение проблемы финансовой стабилизации связано не столько с объективными трудностями, сколько с самоорганизацией правящего класса страны, с желанием (политической волей) разработать вполне стандартную финансовую политику и реализовать ее на практике.
Перелом в экономическом и финансовом положении в России приходится на 1999 г. Существуют две версии, объясняющие этот факт. Первая связывает его с последевальвационным эффектом 1998 г.
- Дело в том, что в рыночной экономике всякая девальвация национальной валюты, тем более столь резкая (практически четырехкратная), неизбежно вызывает ряд следствий:
- экспорт стремительно растет,
- импорт соответственно снижается,
- положительно сальдо торгового и платежного баланса заметно увеличивается,
- реальные доходы населения скачкообразно уменьшаются,
- отечественные товаропроизводители становятся конкурентоспособными в широком диапазоне товаров и услуг, поскольку их издержки относительно снижаются,
- стимулы к росту отечественного производства усиливаются, что приводит к росту объемов производства,
- улучшается финансовое положение страны.
Все это мы действительно наблюдали и в России 1999 г.
Вторая версия связывает положительные изменения в российской экономике с приходом к власти в России нового поколения высших политических руководителей. Это сопровождалось новой конфигурацией политических сил в стране и парламенте, некоторыми персональными особенностями нового руководства, приведшими к качественно новой ситуации с формированием новой экономической, в том числе финансовой политики.
Существует и третья версия, которая связывает экономические и финансовые успехи 1999-2002 гг. с заметным ростом мировых цен на ряд энергоносителей и сырьевых товаров, составляющих большинство российского экспорта.
Можно уверенно утверждать, что все три точки зрения отражают реальные факторы экономического развития страны в период после 1998 г. Более того, они вполне совместимы.
Впервые за годы трансформационных преобразований в России была разработана программа (стратегия) экономических преобразований на десятилетний срок (до 2010 г.), которая была рассмотрена и, в конечном счете, принята Правительством в качестве основополагающего документа, которому Правительство в целом следует в своей практической деятельности и на основе которого разрабатывает свои среднесрочные планы. Эта стратегия развернута в систему политики в разных сферах, в том числе бюджетно-налоговой, кредитно-денежной, валютной, инвестиционной, таможенной. Это привело к положительным сдвигам в переходной экономике России в 1999-2002 гг.
К НАЧАЛУ ТЕМЫ
