Использование ЭВМ в физическом эксперименте

Гордеева Оксана Ивановна

 

1 Popper K.R. Conjectures and repitation. P.28.

2 К. Поппер, Логика и рост научного знания. М., 1983. С.226.

 

3 Popper K.R. Objective knowledge. P. 258.

4 Фейерабенд П. Ответ на критику //Структура и развитие науки: Сб. переводов. М, 1978. с.420.

5 Kuhn Т. The History of Science//International Encyclopedia of Social Sciences N.Y. 1968. Vol.U.P 74-83.

6 Кун Т. Структура научной революции. М., 1976. C. 114.

7 Кун Т. Структура научных революций. М., 976 C. 199.

8 См: Микулинский С.Р., Маркова Л.А. Чем интересна книга Т. Куна «Структура научных революций»// Кун. Т. Структура научных революций. М., 1975.

 

[1] См.: Методологическое сознание в современной науке / П.Ф. Йолон, С.Б. Крымский, Б.А. Парахонский и др. Киев, 1989. С.15.

[2] Там же. С.16.

[3] Методологическое сознание в современной науке / П.Ф. Йолон, С.Б. Крымский, Б.А. Парахонский и др. Киев, 1989. С.61

 

[4] См.: Методология в сфере теории и практики / А.Т. Москаленко, А.А. Погорадзе, А.А. Чегулин и др. Новосибирск, 1988. С. 21.

[5] См. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания (гносеологический аспект). - М., 1986. С.11, 59-70.

[6] См.: Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. С.42.

[7] См.: Визгин В.П. Методологические принципы и научно-исследовательские программы. // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982. С.176-179.

[8] См.: Методология в сфере теории и практики. М., 1988. С.30.

[9] Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С.153.

2 Философия и методология науки. М., 1996. С. 475 – 476.

3 Философия и методология науки. М., 1996. С. 482.

4 Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 137 - 138.

5 См.: Крымский С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса. // Вопросы философии. 1998. 4. С. 41.

6 См.: Шевченко А.К. Проблема сознания в работах М. Мамардашвили (от марксизма к христианской философии). // Философская и социологическая мысль. 1991. 8. С. 14 – 40.

7 Степин В.С. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого. // Вопросы философии. 1997. 5. С. 8.

8 Князева Е.П., Курдюмов С.П. Эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. С. 32.

9 Прокофьев А.В. Об этическом смысле антитезы: «мораль для человека» или «человек для морали». // Вопросы философии. 1998. 6. С. 35.

1 Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. С. 10.

2 Платон. Соч. в 3-х тт. Т. 1. М., 1968. С. 417.

3 Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т. 1. М., 1975. С. 141.

4 См.: Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. С. 14.

5 Rescher N. The coherence theory of truth. Oxford, 1973. P. 9.

6 Bridgman P.W. The nature of some of physical concepts. N.Y., 1952. P. 7.

7 Цитировано по: Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. С. 30.

8 Поппер К. Логика научного открытия. М., 1983. С. 115.

13 См.: Современная западная философия (словарь). М., 1991. С. 87.

14 Ванштейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция логоса. // Arbor mundi. 1992. 1. С. 66.

9 Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. С. 52.

10 См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 259 – 260.

11 Эйнштейн А. Собрание трудов в 4-х тт. Т. 4. М., 1967. С. 153.

12 Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 11.

2 Цит. по: Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции: интуиция и разум. 1978.

 

3 Цит. по: Кармин А.С., Хайкин Е.Л. Творческая интуиция в науке. М, 1971.

 

1 См.: Яковлев В.А. Философские принципы креативности. // Вестник Моск. ун-та. Сер.7. философия. 1999. №5. С.98-103.

2 Койре А. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. // Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985. С.14-15.

3 Капица П.Л. Влияние современных научных идей на общество. // Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1981. С.467.

4 Тоффлер О. Наука и изменения (предисловие). // Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С.13-14.

5 Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С.239.

6 Мамчур Е.А. Проблемы социо-культурной детерминации научного знания. М., 1987. С.4-5.

7 См.: Мамчур Е А. Указ соч. С.31.

8 См.: Алексеев И.С. Наука. // БСЭ. 3-изд. М., 1974. Т.17. С.325.

9 Яблонский А.И. Математические модели в исследовании науки. М., 1986. С.172.

10 См.: Дротянко Л.Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и прикладных наук. // Вопросы философии. 2000. №1. С. 95.

11 Сачков Ю.В. Полифункциональность науки. // Вопросы философии. 1995. №11. С. 48.

12 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С.96.

13 См.: Сухотин А.К. Научно-художественные пересечения. Томск, 1998. С.12.

14 См. Белов В.А. Образ науки в ее ценностном измерении (философский анализ). Новосибирск, 1995. С.19.

15 Дискурс – понятие, выдвинутое структуралистами для анализа социальной обусловленности речевых высказываний. Понятие дискурса особенно популярно в постструктурализме и деконструкции. Как правило применяется в философии и др. Нередко используется просто как синоним «речи». В работах М. Фуко дискурс – это социально обусловленная организация системы речи и действия. Любая речь предполагает субстантивацию. Она не только что-то высказывает, но также объясняет то, что высказывает, т.о. проясняя собственные основания или причины. (См.: Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт на–Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998.)

16 Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб., 1998. С.17.

17 Там же. С.18.

18 См.: Маркс К. Рукописи 1857-1858 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.49.

19 Лиотар Ж.-Ф. Указ. соч. С. 143.

20 Шарден Тейяр де. Феномен человека. М., 1987. С. 38.

21 Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме. // Вопросы философии. 1997. №11. С.51.

22 Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 179-180.

23 См. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984; Сивоконь П. От неопозитивизма к постпозитивизму: эволюция философского эволюционизма Ст. Тулмина (вступительная статья). // Тулмин Ст. Указ. соч. С. 5-22.

24 См.: Анурин В.Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента. // ОНС (Общественные науки и современность). 2001. №3. С.114.

25 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. №3. С.72.

26 См.: Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Й. Пределы роста. М., 1991. С.192.

27 См.: Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов. // Вопросы философии. 2001. №4. С. 75.

28 См.: Кармин А.С. Научные открытия и интуиция. // Природа научного открытия. Философско-методологический анализ. М., 1986. С.156.

29 Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965. С.337.

30 См.: Кармин А.С. Указ. соч. С.159.

31 Цит. по: Кармин А.С. Указ. соч. С.161.

32 См.: Кармин А.С. Указ. соч. С. 165-166.

33 Эфроимсон В.П. Гениальность и генетика. М., 1998. С. 14.

34 См.: Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1981. С. 318.

35 Там же С.198.

36 Капица П.Л. Указ. соч. С.198.

37 Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984. С.52.

38 См.: Теория познания. В 4-х тт. М., 1991. Т.2. С. 211-212.

Использование ЭВМ в физическом эксперименте

 

Для проведения физического эксперимента удобно использовать порт LPT1 c адресами 378h, 379h и 37ah.

Разъем порта со стороны распайки показан на Рис.1.

В этом разъеме 3 адреса: 378h – выходной, 379h – входной, 37Аh – выходной.

Выводы разъема с 18 по 25 соединены с общим проводом (земля – GND).

Рис.1

 

Выходной порт с адресом 378h, соответствующие биты и номера контактов разъема показаны на Рис.2. Под номерами выводов показан вес каждого бита от 1 для D0 до 128 для D7. Здесь же показана схема присоединения вольтметра к выходному порту при проведении его проверки.

Рис.2

 

Для подачи на выходы всех бит порта 378h логических единиц необходимо написать команду:

out& h378, 255,

для подачи логических нулей:

out& h378, 0.

Для формирования на выходе бита D0 периодически следующих прямоугольных импульсов программа имеет вид:

10 out & h378, 1 установка на D0 напряжения U=5В

20 sleep 1 в течение секунды вольтметр показывает лог.1

30 out & h378, 0 установка на D0 напряжения U=0В

40 sleep 1 в течение секунды вольтметр показывает лог.0)

50 goto 10 возвращение к строке 10

Выходной порт с адресом 37А, соответствующие биты и номера контактов разъема показаны на Рис.3. Под номерами выводов показан вес каждого бита от 1 для D0 до 8 для D3. Здесь же показана схема присоединения вольтметра к выходному порту при проведении его проверки. В отличие от порта 378h, в выходном порту 37А доступны четыре младших бита.

Рис.3

Для формирования на выходе бита D0 порта 37А периодически следующего прямоугольного импульса программа имеет вид:

10 out & h37А, 1 установка на D0 напряжения U=5В

20 out & h37А, 0 установка на D0 напряжения U=0В

30 goto 10 вернуться к строке 10

Порт LPT1 имеет входной адрес 379h. Его входные биты с D3 до D7. Первые три бита D0, D1, D2 не выведены на разъем, а бит D7 является инверсным (Рис.4)

Входной порт является ТТЛ совместимым по уровню входных сигналов. Если к входному порту не подключены устройства, то на его всех входных битах будут лог.1.

Рис.4

Для проверки входного порта необходимо запустить программу:

а= inp(& h 379)

print a (печать)

В переменную А запишется число 127.

Если к D3 подключена кнопка и нажата, то в переменную А запишется число 119, так как 127–8=119