Исследование ассоциаций
Три методики, приведенные в этом разделе, нельзя считать направленными на исследование мышления в подлинном смысле слова. Выполнение инструкций не требует от испытуемого целенаправленных логических действий, не связано с решением мыслительных задач. Тем не менее, выявляя особенности течения ассоциаций, они могут быть полезны для анализа тонких признаков расстройств мышления.
3.10.1. ТЕСТ «НАЗВАНИЕ 60 СЛОВ» Методика выявляет характер и продуктивность ассоциаций испытуемого, а также его словарный запас. Методика напоминает ассоциативный эксперимент К.Юнга. Он предлагал испытуемым называть какие угодно слова, предполагая, что в таком свободном потоке ассоциаций могут раскрыться его переживания, подсознательные стремления и опасения. Не вдаваясь в критический анализ такого направления исследований, укажем лишь, что оно теперь крайне редко применяется. Значительно чаще данный экспериментальный прием используется для исследования связности ассоциаций. Для проведения опыта экспериментатор должен подготовить мягко пишущее перо (или карандаш) и секундомер (или обыкновенные часы). Нежелательно проводить этот эксперимент после «классификации предметов». Исследование проводится под видом проверки скорости речи. Экспериментатор говорит испытуемому: «Давайте проверим, насколько быстро вы можете говорить. Назовите, пожалуйста, 60 каких угодно слов ‑ все равно каких, только как можно скорее. Старайтесь не называть того, что видите перед собой. Начинайте!». Все слова, которые называет испытуемый, экспериментатор должен постараться записать. По секундомеру регистрируется время, затраченное на произнесение слов. В случае, если испытуемый называет слова с длительными паузами, экспериментатор не отрывает карандаша от бумаги и, пока больной. молчит, продолжает ставить в ряду слов точки. Количество поставленных точек дает представление об относительной длине пауз, сделанных больным. Опыт продолжается 2 минуты, иногда и меньше, если больной не в состоянии называть слова. Для психически здоровых людей, а также школьников задание не представляет трудности. Слова называются обычно «гнездами», по 4‑ 7 слов из какой-либо области смежных представлений, а затем происходит понятный переход к следующему «гнезду», т. е. близкому ряду слов. Так, например, испытуемый называет: «тигр, волк, лось, медведь, шкура, мех, шуба, пальто, костюм, плащ». В этом ряду следует перечисление зверей, а затем после перехода «шкура ‑ мех» ‑ следующее гнездо: виды одежды. Очень большие «гнезда», т. е. перечисление 10 ‑ 12 предметов одного и того же ряда, а иногда и больше, свидетельствуют о чрезмерной обстоятельности, инертности мышления больных. Особого внимания заслуживают быстрые, внезапные переходы от одного содержания представлений к другому. Так, например, больной быстро называет ряд слов: «жемчуг, дирижабль, несмотря, корица, мокрица, фисгармония». В этом ряду невозможно уловить содержательные связи между словами, но отчетливо выступают ассоциации по звучанию (корица, мокрица). Такого типа ассоциации встречаются у больных шизофренией. В иных случаях элементы разорванности ассоциаций выявляются среди адекватного содержательного ряда слов. Так, например, «ель, изумруд, счастье, Иванов, дерево, мозги, чиж, щегол, попугай, ель, Барыбинск, соловей, Галли Курчи, Галя, Водопьянов, пошлина, шелк, ситец, Карманьола, Мытищи, Останкино, кулак, дерево, дурак». Следует подчеркнуть, что делать вывод о нарушении связности ассоциации можно лишь тогда, когда больной произносит слова быстро, а не выдумывает их, мучительно выискивая в памяти. Данная проба может также оказаться полезной для выявления богатства или бедности словарного запаса и запаса представлений. Так, например, у больного с неизвестным анамнезом (при ограничении олигофрении в степени имбецильности от шизофренического дефекта) данная проба совершенно неожиданно выявила большой запас абстракных понятий и сложных представлений (испытуемый называл ряд слов: аэродинамика, тяготение, пространство, Млечный путь, индукция... и т. д.), что невозможно при имбецильности. 3.10.2. МЕТОДИКА «Ответные ассоциации» Методика предназначена для оценки мышления, для выявления «аффективных комплексов», подвижности или инертности нервных процессов и т. д. В действительности сфера применения этой методики очень ограничена. Она может иметь вспомогательное значение при исследовании легкости или затрудненности ассоциаций, выявлении преобладания содержательных или выхолощенных связей. До начала эксперимента следует приготовить слова ‑ отдельные имена существительные, не имеющие между собой никакой связи. При достаточном умении пользоваться секундомером следует с его помощью отмечать время каждой реакции. Можно, однако, заменить секундомер следующей простой регистрацией: произнеся слово, экспериментатор ритмично ставит точки. Если испытуемый медлит с ответом, точек будет поставлено много; если он отвечает немедленно, не будет поставлено ни одной точки. Задаваемые слова пишутся столбиком, а против оставляется место для ответа. Инструкция: «Я буду вам говорить слова, а вы отвечайте мне на каждое слово любым другим, первым пришедшим в голову словом. Старайтесь отвечать быстрее, не раздумывая, одним каким угодно словом. Понятно?». И сразу же опыт начинается. Если испытуемый пытается отвечать целыми фразами, экспериментатор останавливает его, напоминает, что нужно называть отдельные слова. Если после одного напоминания он продолжает отвечать фразами, экспериментатор продолжает опыт и записывает все, что испытуемый говорит.
ФОРМА ПРОТОКОЛА
Пример:
В протоколе регистрируются латентный период реакции (» 1,5 секунд в норме) и качественные характеристики ответов. Выделяют: 1) высшие словесные реакции · общеконкретные (чашка-блюдце); · индивидуально-конкретные (чашка - голубая); · абстрактные (чашка- посуда); 2) примитивные словесные реакции · созвучные (близкие по звучанию слову-раздражителю); · экстрасигнальные (не имеющие отношения к раздражителю); · междометные («гм», «ну», «ой» и т.д.); · персеверирующие (повторение одного и того же ответа на ррррр); · эхолалические (буквально воспроизводящие слово-раздражитель); · атактические (не имеющие какого-либо раздражителя в окружающей среде).
3.10.3. МЕТОДИКА «ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ» Этот вариант ассоциативного эксперимента предназначен для выявления произвольности и дифференцированности ассоциаций испытуемых. В отличие от так называемого свободного варианта, т.е. такого, при котором предлагается отвечать любым, первым пришедшим на ум словом, в этой методике ассоциации регламентированы условиями. Длительно продолжающийся опыт должен выявить устойчивость произвольного направления ассоциаций. Для проведения опыта нужен бланк (типографски отпечатанный или даже переписанный экспериментатором от руки) со словами. Выбор этих слов, каждое из которых представляет в сущности задачу, не так уж прост, и лучше пользоваться проверенными вариантами. Отвечать можно устно или письменно. Учитывается время выполнения по секундомеру. Инструкция очень проста: «Вот ряд слов. К каждому слову нужно придумать слово противоположного значения. Вот, например: «...» ‑ и экспериментатор вместе с испытуемым разбирает 2‑3 примера. При оценке результатов обращают внимание на соответствие речевой реакции условиям задания. Так, иногда вместо антонимов называют синонимы, либо вообще слова, не связанные со словами-раздражителями (атактические речевые реакции). Существенное значение имеет величина латентного периода: явное удлинение его при абстрактном характере слова-раздражителя свидетельствует о некоторой недостаточности уровня обобщения. Анализируется дифференцированность и точность ответных реакций, возможность подобрать к одному слову несколько антонимов. Характерный признак обеднения словарного запаса при интеллектуальной недостаточности- образование антонима прибавлением к заданному слову частицы «не» (красивый - не красивый, скупой – не скупой, победа – не победа). По увеличению латентного периода и ухудшению качества ответных реакций к концу исследования можно судить о повышенной истощаемости обследуемого.
|
