ПАРМЕНИД

Диоген Лаэртский IX 22. Он сказал, что философий две: одна — сообразно истине, другая — сообразно мне­нию... Критерием же [истины] он признал разум. И ощущения не точны, [по его мнению].

Тимон (у Диогена Лаэртского 1X23). И не следую­щий мнению толпы, могучий, надменный Парменид, который поистине освободил мышление от обмана во­ображения.

Александр Афродисийский in Metaph. 13. Он дока­зывает вечность Вселенной и [в то же время] старает-

ся объяснить возникновение сущего, причем суждения его о том и другом [предмете] не одинакового порядка, но он полагает, что поистине Вселенная едина, безна­чальна и шаровидна; согласно же мнению толпы, для объяснения возникновения он принимает два начала кажущегося [мира]: огонь и землю, одно — в качестве материи, другое же — в качестве действующей при­чины.

Симплиций Phys. 146, 29. Не удивляйся, если он говорит, что единое сущее «подобно массе совершенно правильного шара». Дело в том, что вследствие поэти­ческого способа выражения он также прибегает к не­которому мифическому образу. Какая, в самом деле, разница — сказать это или так, как сказал Орфей: «Серебристое яйцо»?

Псевдо-Плутарх Strom. 5. Он объявляет, что, согласно истинному положению вещей, Вселенная вечна и непо­движна... Возникновение же относится к области кажущегося, согласно ложному мнению, бытия. И ощу­щения он изгоняет из области истины. Он говорит, что, если что-нибудь существует сверх бытия, то оно не есть бытие. Небытия же во Вселенной нет. Вот таким-то образом он оставляет бытие без возникновения.

Аэций I 7, 26. Парменид: бог — неподвижен, коне­чен и имеет форму шара.

Аэций I 25,3. Парменид и Демокрит: все существует согласно необходимости. Судьба же, правда, провидение и творец мира тождественны.

О ПРИРОДЕ

I 28...Все должен знать ты:

Истины круглой моей неустрашимое сердце И не присущи ей туманные мнения смертных.. 34. Пусть не принудит тебя накопленный опыт

привычки

Зренье свое утруждать, язык и нечуткие уши. Разумом ты разреши труднейшую эту задачу, Данную мною тебе.

IV 5. Путь же: есть небытие, и небытие

неизбежно.

Путь этот знанья не даст. VII 1. Не доказать никогда, что небытие

существует. Не допускай свою мысль к такому пути

изысканья. IV 7. Небытия ни познать... не сможешь,

Ни в слове выразить.

VI 3. Ты избежишь дурного пути изысканья, — Что измышляют невежды, Люди о двух головах. Беспомощно ум их

блуждает.

Бродят они наугад, глухие и вместе слепые. Вздорный народ! Бытие и небытие тем же

самым

И не тем же самым зовут. И путь во всем

видят обратный. VIII 15. Быть или вовсе не быть — вот здесь

разрешенье вопроса.

IV 3. Есть бытие, а небытия вовсе нету;

Здесь достоверности путь, и к истине он

приближает.

V 1. Одно и то же есть мысль и бытие.

VI 1. Слово и мысль бытием должны быть. VIII 34. Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль

существует. Ибо ведь без бытия, в котором ее

выраженье,

Мысли тебе не найти.

VIII 3. Не возникает оно, [бытие], и не подчиняется

смерти. Цельное все, без конца, не движется и

однородно.

Не было в прошлом оно, не будет, но все —

в настоящем. Без перерыва, одно. Ему ли разыщешь

начало?

Как и откуда расти?

VIII 21. Гаснет рождение так и смерть пропадает

без вести.

И неделимо оно, ведь все оно сплошь

однородно. VIII 26. Так неподвижно лежит в пределах оков

величайших,

И без начала, конца,.затем что рожденье

и гибель

Истинным тем далеко отброшены вдаль

убежденьем. VIII 30....Могучая необходимость

Держит в оковах его, пределом вокруг

ограничив. Так бытие должно быть, необходимо,

конечным:

Нет ему нужды ни в чем, иначе во всем бы

нуждалось. VIII 42. Есть же последний предел, и все бытие

отовсюду

Замкнуто, массе равно вполне совершенного

шара

С правильным центром внутри. VIII 50. Этим кончаю я речь правдивую и

обсужденье Истины. Ты же теперь прислушайся к

мнениям смертных, Звукам обманчивых слов дальнейших

прилежно внимая.

ЗЕНОН υ} ί -),

>/.А-*-.->'-·(' '

Симплиций Phys. 139,5. В своем сочинении... он доказывает, что тому, кто утверждает множественность [сущего], приходится впадать в противоречия... [В част­ности], он доказывает, что «если сущее множественно, то оно и велико, и мало; столь велико, что бесконечно по величине, и столь мало, что вовсе не имеет величи­ны». Вот в этом [доказательстве] он старается доказать, что то, что не имеет ни величины, ни толщины, ни объема, существовать не может. «Ибо, — говорит он, — если прибавить [это] к другому сущему, то нисколько не увеличишь его. Ведь так как у него нет вовсе вели­чины, то, будучи присоединено, оно не может нисколько увеличить. И таким образом, [как] уже [очевидно],

2У6

ничего не было бы прибавлено. Если же другая [вещь] нисколько не уменьшится от отнятия [у ней этого] и, с другой стороны, нисколько не увеличится от прибавле­ния [этого], то очевидно, что то, что было прибавлено и отнято, есть ничто». И это Зенон говорит не с целью отрицать единое, но исходя из того [соображения], что каждая из многих бесконечных [по числу вещей] имеет величину по той причине, что перед любой [вещью] всегда должно находиться что-нибудь вследствие беско­нечной делимости. Это он доказывает, после того как раньше показал, что ничто не имеет величины, так как каждая из многих [вещей] тождественна с собой и едина.

Симплиций Phys. 140,27. Доказывая, что если су­ществует многое, то одно и то же будет ограниченным и беспредельным, Зенон пишет буквально следующее: «Если существует много [вещей], то их должно быть [ровно] столько, сколько их [действительно] есть, отнюдь не больше и не меньше, чем сколько их есть. Если же их столько, сколько есть, то число их ограниченно.

Если существует много [вещей], то сущее [по числу] беспредельно. Ибо между [отдельными] существующими [вещами] всегда находятся другие [вещи], а между ними опять другие. И таким образом, сущее беспредельно [по числу]».

Симплиций Phys. 140,34. Показав сначала, что, «если бы сущее не имело величины, оно не существовало бы», он продолжает: «Если же оно существует, то каж­дая [вещь] обязательно должна иметь какую-либо ве­личину, толщину и расстояние от любой другой вещи. И к лежащей перед ней [вещи] применимо [опять] то же самое рассуждение. А именно и она будет обладать ве­личиной и перед ней будет лежать какая-либо другая [вещь]. Итак, то самое, что было сказано однажды, можно повторять до бесконечности. Ибо ни одна такая [вещь] его (сущего) не будет последней и никогда не будет вещи, у которой не было бы [вышеуказанного] отношения к другой вещи. Таким образом, если сущее множественно, то оно должно быть и малым, и большим: настолько малым, чтобы [вовсе] не иметь величины, и настолько большим, чтобы быть бесконечным».

Диоген Лаэртский IX 72. Зенон же отрицает дви­жение, говоря: «Движущийся [предмет] не движется ни в том месте, где он находится, ни в том, где его нет».

Аристотель Phys. VI9. Есть четыре рассуждения Зенона о движении, доставляющие большие затрудне­ния тем, которые хотят их разрешить. Первое — о не­существовании движения на том основании, что переме­щающееся тело должно прежде дойти до половины, чем до конца... Второе — так называемый Ахиллес. Оно заключается в том, что существо более медленное в беге никогда не будет настигнуто самым быстрым, ибо пре­следующему необходимо раньше прийти в место, откуда уже двинулось убегающее, так что более медленное всегда имеет некоторое преимущество. Третье... заклю­чается в том, что летящая стрела стоит неподвижно; оно вытекает из предположения, что время слагается из отдельных «теперь»... Четвертое рассуждение отно­сится к двум равным массам, движущимся по ристали­щу с противоположных сторон с равной скоростью: одни с конца ристалища, другие от середины, в резуль­тате чего, по его мнению, получается, что половина времени равна ее двойному количеству.