Модель диференціації

Маючи на увазі ці попередні зауваження, спробуємо обкреслити в найзагальніших термінах основні етапи циклу диференціації, а потім проаналізувати виділення производ-ственных колективів з сімейно-господарських осередків.

Ми можемо почати з того, що постулювало недостатності вкладу в область досягнення мети соціальної системи, що досягає успіху процес диференціації. Прикладом такої системи і служить недиференційована сім'я, яка одночасно виконує і виробничу функцію. З функціональної точки зору можна сказати, що "фрустрація" її здібностей в досягненні цілей або виконання пов'язаних з нею экспектаций може концентруватися на одному з двох важливих для неї рівнів: або на рівні її виробництва, або на рівні ефективності у виконанні того, що пізніше стане функцією "резидуальной" сім'ї, а саме соціалізації і регуляції осіб-членів.

По-друге, це стосується межі між сім'єю і іншими підсистемами в суспільстві. Важливими пограничними поняттями є тут поняття ринків праці і товару, а також поняття ідеологічного "обгрунтування" позиції цієї одиниці в обще-стве, яке може приймати або не приймати релігійне забарвлення. Але за усім цим також стоїть проблема вкладу особи в соціальну систему на загальнішому рівні; в даному випадку це, очевидно, носитиме особливо важливий характер, тому що в сімейних і професійних ролях для дорослої особи зосереджені найбільш важливі зобов'язання при виконанні социетальной функції.

По-третє, має місце деяка рівновага між цими двома компонентами фрустрації, а саме між фрустрацією відносно засобів і винагород (пов'язаних з производ-ственной функцією) і фрустрацією у зв'язку з нормативними аспектами экспектационных систем (пов'язаних з функцією соціалізації індивідів). Цей останній компонент є абсолютно необхідною умовою процесу, що веде до диффе-ренциации.

Складність цих трьох відмінностей може здатися непреодоли-мой, хоча насправді труднощі не такі вже великі. Третя відмінність найбільш важлива, оскільки тут йдеться про норма-тивном компоненту. Інші дві відмінності пов'язано з экзогенны-ми і ендогенні джерела зміни в системі: особи в ролях в певній соціальній системі діють "прямо" на систему, а не через свої взаємодії з іншими соціальними системами.

Найважливіший пункт полягає тут в тому, що які б не були джерела обурення, якщо воно торкається підсистеми досягнення мети соціальної системи, то його результати спочатку позначаються в двох напрямах. Одне з них пов'язане з функциональной'проблемой доступу до засобів, що дозволяють виконувати первинні функції, а саме з проблемою того, які засоби доступні і за яких умов вони виявляються придатними. Інший напрям торкається того виду интегра-тивной підтримки, яку отримує ця одиниця усередині системи, в тому сенсі, в якому ми говоримо, що хтось "має мандат" для здійснення якоїсь справи. За усім цим на більш високому рівні контролю коштує "загальна легітимізація" функцио-нирования одиниць. Підтримка в цьому випадку може бути визначена як конкретизована для кожної одиниці або класу одиниць легітимізації. Навпаки, легітимізація отно-сится більше до функцій, ніж до оперативних правил.

Ці три проблеми ув'язуються в ієрархії контролю. Першою є проблема адаптації, і вона має бути вирішена передусім, якщо ми хочемо, щоб були створені передумови для вирішення інших. Те, що мається на увазі під "рішенням" на нижчому рівні, при функціонуванні на більш високому рівні виконує роль умови. Умовою в такому розумінні завжди є подвійна освіта в тому сенсі, що для одного рівня воно виступає як ресурс (у кібернетичному сенсі), а для іншого як нормативно контролюючий "механізм", або стандарт.

Тут слід ввести інше відоме соціологічне поняття, а саме "аскрипция". Аскрипция - це, по суті, сплав незалежних функцій в одній і тій же структурній одиниці. З цієї точки зору диференціація являється процес-сом "звільнення" від аскриптивных явищ. У такому понима-нии це процес досягнення "свободи" від певних ограниче-ний. Але це також процес включення в нормативний порядок, який може підпорядкувати що стали тепер незалежними одиниці певному типу нормативного контролю, сумісного з функціональними вимогами ширшої системи, частиною якої вони є. Проте при диференціації одиниця отримує певний ступінь свободи вибору і дії, що було неможливо раніше. Це вірно завжди, яка б з частин, що вийшли в результаті ділення, не розглядалася нами.

Додатковим.моментом цього звільнення від аскрептив-ной прихильності до зумовленого способу існування являється свобода в пропозиції набагато більшої різноманітності послуг в обмін на дохід. Іншими словами, робоча сила стає набагато більше диференційованою і ширший аспект специфічних талантів може знайти собі застосування. Звичайно, при цьому виникає цілий ряд нових умов, тому що більше спеціалізовані таланти часто вимагають такого навчання і практики, які не скрізь існують.

З точки зору домашнього виробництва ці два чинники можуть розглядатися як відносно "зовнішні". Ми можемо сказати, що процес диференціації не може мати місця, поки не буде мінімальної гарантії наявності цих умов. Гарантиро-ванность у свою чергу залежить від двох моментів, що стосуються більше розгалужених систем стосунків, усередині яких протікає вказаний процес. По-перше, це момент, пов'язаний з природою ринку праці, на якій одержуючий заробіток пропонує свої послуги, і з мірою, в якій він захищений від того, щоб приймати невигідні пропозиції. На сучасному ринку праці (якщо розглядати його оперативний рівень) існує для цього принаймні три механізми. Це конкуренція між потенційними наймачами, заходи самозахисту груп нанима-ющихся, наприклад укладення трудового договору, і установле-ние і охорона нормативного порядку "вищим" авторите-том,.наприклад державними органами. Результатом регули-рования умов за допомогою будь-якої комбінації цих механізмів є звільнення одиниці від можливого тиску з боку якогось одного джерела існування, наприклад зарплати. За допомогою таких засобів, як грошові механізми і кредит, що наймається отримує виграш в часі і осво-бождается від тиску моменту навіть більшою мірою, ніж власник.

Давайте тепер звернемося до другого питання: підтримці виконання функції. У цьому контексті заняття сельскохозяй-ственным працею розглядається швидше як "спосіб життя", а не "бізнес". Перехід до спеціалізованої найманої праці виправдовується вищим рівнем ефективності такої організації, забезпечуючи вищий рівень життя, але в той же час є і проблематичним, оскільки припускає втрату "незалежності" і втрату відчуття себе як самостоя-тельного хазяїна. З іншого боку, виникає проблема втрати сім'єю її функцій, що полягає в тому, що сім'я, що диференціювалася, більше не "здійснює корисної роботи", а перетворюється просто на споживчу одиницю; це питання особливо часто встає у зв'язку з переміщенням ролі жінки, що нібито має місце, виключно в сферу "дозвілля". Ми можемо розібрати це питання в термінах ступенів свободи, прагнучи при цьому ретельно розрізняти два рівні, згадані вище як под-держка і легітимізація.

Проблема, для вирішення якої я звертаюся до контексту підтримки', є проблема позиції сім'ї в очах місцевої "громадської думки". Підтримка цієї сім'ї грунтується на уявленні про те, що прийнятний статус в общині пов'язаний з наявністю "власної справи", з усіма асоціаціями, що виникають з приводу поняття власності, згідно з якими людина, що працює по найму, належить до гражда-нам другого сорту. Подібно до того як в контексті засобів життя, доступних для диференційованих одиниць, релевантною систе-мой координат або "референтною групою" є ринок, як трудовий, так і споживчий, в контексті "підтримки" системою координат служить місцева громада, оскільки місце проживання і місце роботи типового дорослого знаходяться в її межах. У диференційованому випадку основна структура місцевої громади в Америці складається із споріднених собственниче-ских одиниць - передусім з фермерських сімей, хоча той же структурний принцип поширюється як на дрібний бізнес, так і на вільні професії в невеликих містах. У дифференциро-ванном випадку такими основними структурами виступають, з одного боку, групи спільно проживаючих родичів, а з дру-гой боку, організації наймачів, що надають роботу.

Оскільки основні "цілі" цих споріднених одиниць як таких є аскриптивными, а саме полягають в социализа-ции дітей і в регулюванні особових проблем своїх членів, - те община в результаті такої диференціації придбаває усе зростаючу свободу у вигляді нових рівнів і нових возможно-стей в "виробничих" досягненнях, які можливі на більш високому рівні організації і неможливі в межах споріднених одиниць. Для отримання усіх необхідних нею благ типова сім'я не потребує більше звернення до інших одиниць тієї ж структури, що раніше тримало її у рамках, що накладаються цією структурою, а члени общини можуть обеспечи-вать функції общини як в сімейній, так і у виробничій сферах без того, щоб знаходитися в аскриптивных зв'язках один відносно одного.

Проте це стає можливим тільки за наявності механізмів, регулюючих умови, якими ці дві категорії функцій пов'язано один з одним. Частково це робиться за рахунок ринкових стосунків. Але сюди ж відносяться і інші речі, такі, як зобов'язання по підтримці спільних інтересів общини як через оподаткування, так і через добровільні канали. Тут вже мають бути нові "правила ігри", відповідно до яких обидва ряди діючих одиниць можуть жити в одній общині без виникнення надмірних тертя. Центр цих урівноважуючих інститутів лежить в основному у сфері стратифікації, можливо, передусім тому, що більші масштаби організації виробничих одиниць при диффе-ренциации роблять неможливим збереження основи рівності сімейних одиниць, що мала місце усередині сімейно-фермерської общини.

Це веде до проблеми легітимізації, що полягає в обгрунтуванні або в критичному відношенні з точки зору институционализиро-ванных цінностей цієї системи до основної структури организа-ции соціально важливих функцій. Тут проблема полягає в тому, щоб очистити формулу легітимізації від організаційних частковостей менш диференційованої ситуації. Ці завдання явно належать сфері ідеології. Для того, щоб диференціація була легитимизирована, треба зламати віру в те, що тільки "власники" відносяться до категорії "відповідальних громадян", або в те, що організації, не контрольовані спорідненими одиницями, що користуються в місцевій громаді високим прести-жем, обов'язково переслідують "егоїстичний інтерес" і не приносять "громадської користі". З іншого боку, необхідно впровадити у свідомість, що сім'я з "втраченими функціями" може проте залишатися "хорошою сім'єю".

Можливо, що найбільш важливою в новій легітимізації є нова концепція адекватної, соціально бажаної людини, особливо в його двох диференційованих сферах дії і відповідальності - в його професійній ролі і в його сім'ї. Ясно, що у такому разі виникають украй важливі проблеми зміни в ролі жінки. Перша стадія цієї зміни торкається, ймовірно, ідеологічної легітимізації більше диференційованої ролі жінки, чим це було раніше, а саме в обгрунтуванні того, що в сім'ї, яка втратила виробничі функції, жінка має право цілком присвятити себе чоловікові і дітям. Друга фаза включає різні форми участі в житті общини і професійну деятель-ность жінки.

Ось ті три контексти, в яких повинна позначитися непосред-ственное дія рушійних сил структурної зміни, якщо в результаті відбувається диференціація спочатку злитої структури. Для повноти слід було б згадати інші, більше непрямі, проблемні сфери. Одна з них - проблема содержа-ния споживчих смаків, пов'язана із зміною життєвого рівня і його відношення до професійного вкладу одержувача доходу. Друга проблема - відношення цінностей на різних рівнях конкретизації не лише до безпосередніх проблем легітимізації різних класів структурних одиниць в системі, але і до загальніших норм і стандартів, які регулюють їх стосунки. Нарешті, проблемою, що побічно відноситься сюди, є те, що Дюркгейм називав органічною солідарністю. Я інтерпретую її як нормативну регуляцію адаптивних процесів і механізмів. Як мені представляється, це і є головна сполучна ланка між тим, що я назвав підтримкою, з одного боку, і реалістичною грою "інтересів" різних одиниць - з іншою.

Усе це виклад дуже нашвидку торкався різних "функци-ональных" контекстів, в яких повинна мати місце деяка реорганізація, якщо процесу диференціації в тому виді, як він нами був визначений, судилося завершитися і стабілізуватися в новій структурі. Істотним для такої точки зору є те, що кожен з таких контекстів пропонує складний баланс стосунків входу - виходу так, що занадто велике порушення рівноваги в одному з напрямів може привести до зриву диференціації. Головоломна складність намальованої нами картини дещо спрощується, якщо враховувати ієрархію контролю і, отже, той факт, що тверде встановлення "належних" стандартів на вищих рівнях дає можливість здійснення контролю над досить широким діапазоном змін нижчестоячого рівня.