Перспективы экономического роста Российской Федерации
Ключевые задачи российской экономики на 2012 г. заключается в окончательном преодолении последствий экономического спада 2011 г., выходе на докризисные показатели ВВП и создании предпосылок для дальнейшего устойчивого роста. Решать эти задачи пришлось в условиях формирования новых вызовов как внешнего, так и внутреннего характера. После относительной стабилизации в 2010 г., возродившей надежды на скорое восстановление устойчивых темпов роста, мировая экономика столкнулась с резким ухудшением ситуации в ведущих развитых странах. В США обострение долговых проблем и предвыборное противостояние президента-демократа с республиканским большинством в Конгрессе привело к понижению рейтинговым агентством Standard and Poor‘s суверенного кредитного рейтинга страны, спровоцировавшего обвал мировых фондовых площадок в августе 2011 г. В ЕС нарастание риска дефолта Греции и Италии поставили под угрозу восстановление европейских экономик, а в среднесрочной перспективе - целостность зоны евро. Дестабилизация внешнего фона совпала по времени с началом предвыборного цикла в России, наложившего заметный отпечаток на политику правительства. Наиболее ярко это проявилось в бюджетной сфере, где стремительно увеличивался объем финансирования социальных обязательств и имиджевых проектов федерального правительства. В целом можно констатировать, что в течение 2011 г. российской экономике удавалось достаточно успешно противостоять перечисленным вызовам, однако откладывание значительного числа острых проблем на поствыборный период с неизбежностью означает высокую степень неопределенности перспектив развития в 2012г. Как и годом ранее, экономический рост в 2011 г. отличался значительной неравномерностью. В начале 2012г. экономика России росла с темпом 3,7%, т.е. заметно медленнее, чем в течение аналогичного периода 2011г. Ускорение экономического роста в последующем до 5,1% позволило говорить о перспективах выхода по итогам года на темпы роста в диапазоне 4,0%-4,2%. При этом достижение уровня ВВП 2008 г., предшествовавшего резкому (на 7,8%) спаду в 2009 г., было бы возможно только в случае повышения темпов роста до 4,5%. Таким образом, завершение процесса восстановления докризисных показателей российского ВВП откладывается еще на один год [10, с.42]. После резкого «посткризисного отскока», наблюдавшегося в 2011 г., в начале 2012г. объем промышленного производства увеличился на 5,2%, грузооборот транспорта - на 3,8% по сравнению с 8,5% годом ранее. С учетом высокой зависимости российской экономики от экспорта ископаемого сырья, обеспокоенность вызывает снижение темпов роста в добывающем секторе промышленности с 3,6% в 2011 г. до 2,4% в 2012 г. В то же время по ряду ключевых компонентов ВВП темпы роста увеличились. Объем услуг связи вырос на 2,1% по сравнению с 1,5% за 2011 г., объем платных услуг населению - на 3,3% годом ранее - на 1,0%. Абсолютным рекордсменом роста стало сельское хозяйство, продукция которого увеличилась на 15,9% в 2011г. из-за неурожая за тот же период наблюдался спад на 13%. Темпы роста оборота розничной торговли за год почти не изменились 6,2% против 6,0%. К числу позитивных тенденций следует отнести активизацию инвестиционных процессов. Объем инвестиций в основной капитал увеличился на 4,9% по сравнению с 2,9% годом ранее. За тот же период приток прямых иностранных инвестиций в частном небанковском секторе составил 28,3 млрд. долл., что на 4,6 млрд. долл. выше соответствующего показателя в 2011 г. Немаловажно, что приток прямых иностранных инвестиций наблюдался на фоне общего оттока частного капитала, объем которого по итогам 2011 г. составит не менее 70 млрд. долл. Это может свидетельствовать о постепенном росте инвестиционной привлекательности реального сектора российской экономики, несмотря на ее по-прежнему высокую уязвимость для внешних шоков. На этом фоне динамика показателей, имеющих непосредственное отношение к благосостоянию граждан страны, оказалась неоднозначной. С одной стороны, уровень официально зарегистрированной безработицы в 2012 г. сократился до 1,3 млн. чел, почти на четверть по сравнению с показателем предыдущего года, а общий уровень безработицы - до 4,6 млн. на 11,7%. С другой стороны, реальные располагаемые денежные доходы населения в 2012 г. сократились на 0,2%, в то время как за аналогичный период 2011 г. они увеличились на 5,0%. Темпы роста реальной заработной платы оказались позитивными 2,7%, но и они существенно отставали от прошлогодних показателей 4,8%. Во многом это было обусловлено резким более чем в 1,4 раза ускорением роста потребительских цен. Сокращение реальных доходов населения в предвыборный год - крайне нежелательный факт для любого правительства, и нет ничего удивительного, что в России 2011 г. был принят целый ряд решений, направленных на увеличение социальных расходов. Значительный рост расходных обязательств бюджета создает реальную угрозу макроэкономической дестабилизации, предотвращение которой станет одним из основных приоритетов нового правительства после президентских выборов 2012 г. [10, с.43] Рассмотрим перспективы поддержания бюджетной стабильности. Показатели дефицита, заложенные в бюджет на 2012-2014 гг., являются достаточно скромными и в случае позитивной внешнеэкономической конъюнктуры могут быть сведены к нулевому уровню. Именно так произошло в 2011 г.: при запланированном размере дефицита в размере 3,6% ВВП к концу года удалось выйти на профицит в размере 0,5% ВВП. Несмотря на это, стремительное нарастание расходных обязательств бюджета в предвыборный период вызывает серьезное беспокойство. Во-первых, повышение бюджетных расходов способно серьезно обострить проблему инфляции. Несмотря на прогнозы правительства о том, что темп роста потребительских цен в 2011 г. уложится в пределы 6,5%-7%, только за январь-октябрь 2011 г. они повысились на 8,9% по отношению к аналогичному периоду 2010 года. Темпы роста цен производителей превысили этот показатель более чем вдвое, достигнув 18,9%, что на 4,3 процентных пункта больше показателя за соответствующий период 2010 года. Столь высокие показатели инфляции несовместимы с задачей улучшения делового климата, обусловливая чрезмерно высокий уровень процентных ставок и подрыв стимулов к осуществлению долгосрочных инвестиционных проектов. С учетом этого, безусловным приоритетом является снижение темпов роста потребительских цен до уровня ниже 5% в год в течение 2012-2014 гг. Во-вторых, в условиях нестабильности внешнеэкономической конъюнктуры значительная часть расходных обязательств может оказаться не обеспеченной финансовыми ресурсами. Наибольшую угрозу представляют риски, связанные с реализацией возникающих ad hoc новых расходных инициатив, а также раздувание смет по ранее утвержденным проектам. В первом случае речь идет не только о социальных инициативах, предусматривающих, в частности, повышение пенсий и зарплат бюджетников, но и о масштабных проектах за пределами социальной сферы - таких, как заявленный летом 2011 г. проект расширения Москвы. Сколько-нибудь обоснованные расчеты ожидаемых бюджетных расходов, связанных с реализацией данного проекта, к настоящему времени отсутствуют, однако даже самые скромные оценки (14-15 трлн. руб.) выходят далеко за рамки представления о рациональной бюджетной политике в посткризисный период. В сумме с проектом перевооружения армии (20 млрд. руб.) эти затраты эквивалентны почти 80% от объема ВВП России в 2010 г. и в 3,5 раза превышают совокупные расходы федерального бюджета в 2010 г. Необеспеченность планов по наращиванию расходов (в т.ч. на оборону) стала одним из поводов для последовавшей к конце сентября 2011 г. отставки министра финансов России А.Кудрина, фигура которого традиционно рассматривалась международными финансовыми кругами как символ взвешенной бюджетной политики страны. Дополнительную нагрузку на бюджет создают многочисленные имиджевые проекты, некоторые из которых были инициированы еще в предкризисный период. Расходы по этим проектам предсказуемо превышают первоначально утвержденные сметы. В частности, в августе 2011 г. Министерство регионального развития РФ предложило увеличить финансирование госкорпорации «Олимпстрой» более чем в 2 раза (с 144 до 304 млрд. руб.); при этом суммарные расходы на проведение Олимпиады могут превысить 1 трлн. руб. при изначально планировавшихся 316 млрд. долл. Расходы на подготовку к саммиту АТЭС в сентябре 2012 г. должны составить порядка 205 млрд. руб., причем существует реальная угроза, что один из ключевых объектов - мост на о.Русский - не будет завершен к началу саммита. Чемпионат мира по футболу в 2018 г., согласно обнародованному в июле 2011 г. обоснованию законопроекта «Об организации и проведении в РФ чемпионата мира по футболу - 2018», обойдется налогоплательщикам в 632,4 млрд. руб. Таким образом, суммарное бремя расходов только по трем указанным проектам превысит 2,3 трлн. руб., или 5,2% от уровня ВВП в 2010 г. - не самая безобидная величина для бюджета страны, еще не преодолевшей последствия экономического кризиса. В случае дальнейшего развития кризисных тенденций в мировой экономике и ухудшения внешней конъюнктуры финансирование возрастающих бюджетных обязательств может столкнуться с серьезными трудностями. В предшествующие годы проблема финансирования бюджетного дефицита была в значительной мере смягчена благодаря ресурсам, накопленным на протяжении докризисного периода в Резервном фонде. Однако к концу 2011 г. возможности их использования для решения бюджетных задач существенно сократились. С начала сентября 2008 г. по начало ноября 2011 г. объем средств Резервного фонда снизился в 4,5 раза - с 3,50 трлн. руб. до 0,79 трлн. руб. В этих условиях источниками экстренного покрытия бюджетного дефицита могут стать средства Фонда национального благосостояния, повышение налоговой нагрузки на экономику и внешние заимствования. Что касается Фонда национального благосостояния, то его средства, возросшие с 1 сентября 2008 г. по 1 ноября 2011 г. в 3,5 раз с 0,78 трлн. руб. до 2,73 трлн. руб., скорее, будут сохранены на случай резкого обострения кризисных тенденций по сценарию 2008 г. (обвал на фондовых рынках, глубокое падение мировых цен на сырье, спад в реальном секторе российской экономики). Хотя шансы на реализацию данного сценария незначительны, полностью сбрасывать со счетов его все же нельзя (например, в случае обострения кризиса еврозоны с выходом из нее отдельных стран). В свою очередь, дальнейшее повышение налогов может стать барьером для посткризисного восстановления российской экономики. В конце ноября 2011 г. министр экономического развития Э.Набиуллина и и.о. министра финансов А.Силуанов заявили о том, что уровень налоговой нагрузки на экономику приблизился к критической величине, и у правительства отсутствуют планы увеличения налоговых ставок на ближайшие 5-6 лет. В этих условиях понятен интерес правительства к использованию долговых инструментов финансирования бюджетных расходов, отразившийся в одобрении «Основных направлений государственной долговой политики Российской Федерации на 2012-2014 гг.». Данный документ предполагает достижение двух ключевых целей. С одной стороны, речь идет о повышении суверенного кредитного рейтинга Российской Федерации. Сейчас он составляет ВВВ по шкале Standard & Poor's (со стабильным прогнозом) и Fitch (с позитивным прогнозом), а по шкале Moody's - Baa со стабильным прогнозом. По мнению Министерства финансов, эти показатели отражают существенную недооценку кредитного рейтинга страны, который должен быть повышен как минимум на одну ступень (до А и А2 по соответствующим шкалам). С другой стороны, на 2012-2014 гг. планируется резкий рост эмиссии государственных ценных бумаг, достаточный для того, чтобы профинансировать до 90% дефицита федерального бюджета. В результате размер государственного долга должен увеличиться с 11,2% ВВП в 2011 году до 17% в 2014 году. Хотя этот показатель существенно ниже предусмотренного «Основными направлениями» порогового значения, составляющего 25%, рост отношения государственного долга к ВВП за 3 года более чем в 1,5 раза не останется без внимания со стороны международных рейтинговых агентств, в последний год пристально следящих за показателями суверенного долга. Это тем более вероятно, что нынешние невысокие рейтинги России в первую очередь отражают ее высокую зависимость от конъюнктуры внешних сырьевых рынков. Резкое наращивание государственного долга на фоне сохраняющейся нестабильности мировой экономики и рынков сырья плохо совместимо с целью повышения кредитного рейтинга страны. Скорее, оно создает риски его пересмотра в сторону снижения. Ситуацию дополнительно усугубляет то обстоятельство, что Министерство финансов планирует активно вовлекать в процессы рыночного кредитования субъекты федерации. По сути, это означает, что социальные расходы федерального центра финансировались за счет сокращения ресурсов, направляемых на финансирование бюджетных дефицитов на региональном уровне. С учетом неуклонного расширения расходных обязательств регионов, оставление их без бюджетной «подпитки» будет служить действенным стимулом для их выхода на долговой рынок. В то же время такая стратегия несет с собой дополнительные риски. Как показали события 2011 г., нарастание долгового бремени может создать серьезные проблемы даже для экономически развитых стран. Нет никаких гарантий, что долговая политика субъектов РФ будет более благоразумной, поэтому крайне высока вероятность, что через два-три года их самих придется спасать от угрозы дефолта. Это, в свою очередь, может негативно повлиять на кредитный рейтинг страны в целом. С учетом сказанного, потенциал использования долговых механизмов финансирования бюджетных обязательств является весьма ограниченным. Поэтому можно ожидать, что уже после президентских выборов 2012 г. остро встанет вопрос о необходимости либо выбирать между сокращением соответствующих обязательств и повышением налогового бремени, либо использовать определенную комбинацию обеих стратегий. Оптимальным с точки зрения перспектив экономического развития был бы сценарий повышения эффективности расходов, предусматривающий не столько снижение социальных расходов, сколько отказ от новых экономически неоправданных проектов (в т.ч. имиджевых), радикальный пересмотр расходов по уже анонсированным проектам и целенаправленные меры по повышению эффективности бюджетных расходов (в первую очередь за счет сокращения «коррупционной составляющей» проектов и перехода к рыночным механизмам оптимизации соотношения «цена/качество». В социальной сфере, с учетом колоссального дефицита Пенсионного фонда который в 2012 г. угрожает превысить уровень 1 трлн. руб., императивом выглядит повышение пенсионного возраста [10, с.46]. Что касается увеличения налогового бремени, то данный сценарий несет в себе риск дальнейшего снижения инвестиционной привлекательности российской экономики, оттока капиталов и в конечном итоге - замедления темпов экономического роста.
Заключение
Экономический рост характеризуется наращиванием объема производства путем вовлечения дополнительных ресурсов в хозяйственный оборот и качественного их улучшения Экономический рост измеряется темпами роста ВВП (ВНП) или темпами его прироста. В первом случае за основу берется объем ВВП (ВНП) в предшествовавшем году, принятый за 100%, во втором - объем производства, равный на начало года нулю. Однако как сами абсолютные величины ВВП (ВНП), так и их изменение с течением времени указывают на экономическую мощь страны и ее динамику. Ускорение экономического роста может быть достигнуто, прежде всего, за счет увеличения масштабов использования ресурсов производства. Это называется экстенсивным ростом. Особенно большие возможности для ускорения роста открывает использование таких факторов, как повышение капиталовооруженности труда; совершенствование технологии производства на основе достижений пауки и техники; улучшение экономических механизмов, способствующих распределению ограниченных ресурсов; повышение уровня образованности работников и т. п. Эти факторы обеспечивают интенсивный рост, значение которого со временем все повышается. Именно благодаря интенсивному росту можно избежать угрозы голода, порождаемой ростом численности населения и убывающей предельной производительностью факторов производства. В Российской Федерации формирование нового качества экономического роста связано с осуществлением глобальных преобразований, осуществляемых при проведении рыночных реформ, призванных стимулировать деловую активность в обществе, ее направленность на рост потребительской удовлетворенности и развитие творческой инициативы как предпринимателей, так и работников, выполняющих исполнительские функции в процессе производства. В заключении можно сформулировать следующие основные положения сценария ускоренного развития: - создание механизма финансирования роста за счет внутренних источников; - повышение нормы накопления в российской экономике до 30-35%; - повышение общей однородности экономического и технологического пространства России; - обеспечение опережающего по сравнению с общим ростом доходов населения, роста оплаты труда в производственном секторе экономики - замещение импорта товаров импортом капитала и распространение опыта промышленной сборки, реализованного в автомобилестроении, на другие отрасли обрабатывающей промышленности; - ускорение жилищного и инфраструктурного строительства; - стимулирование несырьевого экспорта; - увеличение государственных расходов. В этом случае можно рассчитывать на достижение российской экономикой в долгосрочной перспективе среднегодовых темпов роста на уровне не ниже 7%. Список литературы
1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник. - М.: МГУ им. М.В.Ломоносова; Изд-во «ДИС», 2007. 2. Гусаров В.Ю.Типология факторов экономического роста и их развитие // Вестник ТИСБИ. – 2008. - № 1. 3. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика - Спб.: Литера плюс, 2008. 4. Кулешов В., Маршак В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста // Вопросы экономики. – 2010. - № 11. 5. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М, Прогресс, 1978. 6. Компактные математические модели развития Мир-Системы // Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики / Отв. ред. А.А. Акаев, А.В. Коротаев, Г.Г. Малинецкий. - М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2010. - С. 70-92. 7. Курнышева И., Засько В. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. – 2007.- №10. 8. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. Учебное пособие. Под ред. Сидоровича А.В. - М.: МГУ, Изд-во «ДИС», 2007. 9. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика.- М.: Дело, 2008. 10. Российская экономика в 2011 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 33). - М.: Институт Гайдара, 2012. - 612 с. 11. Спицын А. Ориентиры экономического роста // Экономист. – 2009. - № 10. – С. 35 – 42. 12. Узякова М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие // Проблемы прогнозирования. - 2012. - № 3. 13. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика - М: Дело, 2008. 14. Палаш С.В. Экономический рост и уровень социально-экономического развития национальных экономик // Российское предпринимательство. — 2012. — № 4 (202). — С. 36-42. 15. Палаш С.В. Институциональные изменения и экономический рост 16. Тарасевич Л. С. Макроэкономика: учебник/ Л. С. Тарасевич, П. И. Гребенников, А. И. Леусский.- 6-е изд., испр. и доп. 17. Терещенко Д.С. Особенности институционального подхода к изучению экономического роста // Экономика, предпринимательство и право. — 2012. — № 2 (13). — С. 32-47. 18. Материалы по социально-экономическому положению и развитию в России - http://www.finansy.ru. 19. Мониторинг экономических показателей - http://www.budgetrf.ru. 20. Официальный сайт Центрального банка России (аналитические 21. Приложение 1
Основные показатели развития экономики (в % к соответствующему периоду предыдущего года)
1. Оценка Минэкономразвития России. 2. Агрегированный индекс производства по видам деятельности "Добыча полезных ископаемых", "Обрабатывающие производства", "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды". С учетом поправки на неформальную деятельность. 3. С учетом поправки на неформальную деятельность.
|
