Культура и личность

Проблема личности всегда находилась в центре внимания исследований культуры, так как культура и личность неразрывно связаны. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности. С другой стороны, личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре. Можно сказать, личность- это движущая сила и создатель культуры, а также главная цель ее становления. Каждый человек выступает по отношению к культуре в нескольких ролях:

как продукт культуры: только усвоив правила, нормы и ценности культуры и общества, в котором живет человек, можно комфортно чувствовать себя, быть адекватным своим культуре и обществу;

как потребитель культуры: в своей жизненной практике человек использует усвоенные нормы и правила, язык, знания и т.д. в готовом виде; обычно это происходит в форме стереотипов;

как производитель культуры: человек способен и творчески порождать новые культурные формы, и интерпретировать уже имеющиеся;

как транслятор культуры: воспроизводя культурные образцы в своей жизни и деятельности, человек тем самым передает информацию о них другим людям.

Социализация и инкультурация. Продуктом культуры человек становится в процессах инкультурапии и социализации, посредством которых ребенок ошалевает знаниями и навыками, необходимыми для жизни в обществе и в той или иной конкретной культуре.

Под социализацией понимают процесс усвоения индивидом социальных ролей и норм. При этом человек формируется как личность, социально и культурно адекватная обществу, благодаря чему происходит гармоничное вхождение индивида в социальную и культурную среду, усвоение им ценностей общества, что позволяет ему успешно функционировать в качестве члена общества.

Считается, что социализация проходит в трех основных сферах:

в сфере деятельности — как освоение нового вида деятельности через усвоение норм и правил, методов достижения целей, а также оценки полученных результатов;

в сфере общения — расширение круга общения человека и развитие его навыков;

в сфере самосознания — формирование образа собственного Я как деятельного субъекта, осмысление своей социальной принадлежности, роли, формирование самооценки.

Личностная и социальная идентификация

Обилие ролей, исполняемых человеком в современном обществе, остро ставит проблему личностной и социальной идентификации.

Личностная идентификация - это установление и сохранение в себе постоянного и неизменяемого ядра личности, о котором человек может сказать: «Это я». В противном случае личность потеряется за множеством своих ролей.

Социальная идентификация — это отождествление себя по общим проблемам, жизненным интересам и социальным симпатиям с определенной социальной группой. Как пишет В.А. Ядов, «социальная идентификация обусловлена глубинной потребностью личности в признании со стороны других, в групповой защите, но также в самореализации, ожидании позитивной оценки со стороны "своих" — референтных групп и общностей. Идентификация с группами, общностями — результат не только межличностного, межгруппового взаимодействия, но также категоризации, осмысления непосредственных или опосредованных взаимоотношений между группами и общностями в доступных человеку понятиях.

Социальная идентификация может быть этнической, классовой, возрастной, профессиональной и т.п. Центральное место в социальной идентификации занимает менталитет - совокупность усвоенных знаний и навыков, присущая всем членам данной группы. Такие приобретенные житейские навыки служат для индивида постоянными ориентирами в восприятии вещей и оценке фактов, помогая строить свое поведение. У людей с одинаковым менталитетом часто совпадает и мироощущение.

Этническая идентификация представляет собой важнейший элемент социальной идентификации в целом. В системе идентификаций национально-этнический фактор зачастую оказывается даже важнее, чем гражданский. Однако в России в последние годы наметились серьезные сдвиги: если несколько лет назад с россиянами устойчиво отождествляли себя почти вдвое меньшее число респондентов, чем с людьми той же национальности, то сейчас (см. рис. 1) роль россиянина, гражданина России является самой распространенной «Я-идентификацией», причем самоидентификации «житель определенной местности», «представитель конкретной национальности» отстают от нее в разы. Этот факт свидетельствует о достаточно высокой степени внутренней интегрированности российского общества и даже возможности в обозримой перспективе формирования в России гражданской нации.

Важность этнической идентификации становится особенно очевидной, когда речь идет об идентификации себя с этнической или расовой группой, которая по тем или иным причинам низко оценивается окружающими и вызывает к себе неприязненное или пренебрежительное отношение. «Принадлежность к отвергаемой или презираемой группе ставит перед каждой личностью серьезные проблемы, связанные с самооценкой». Американские психологи еще в 1930-е гг. провели опрос чернокожих и белых детей: показывая им черных и белых кукол, их спрашивали, какие из них им нравятся больше. Большинство опрошенных (и белых, и черных) высказалось в пользу белых кукол. Затем детей спросили, какая кукла больше всего похожа на них, и чернокожие дети не могли дать ответа на этот вопрос и проявляли сильную эмоциональную реакцию. С одной стороны, они не могли у видеть себя в белых куклах, а с другой — признать себя в черных означало отождествить себя с куклами, которых все дети отвергли как «плохих» и недостойных любви.

 

66.Проблема диалога культур в современном обществе Диалог культур является формой существования культуры. Как известно, культура внутренне неоднородна — она распадается на множество несхожих культур, объединенных в основном национальными традициями. Явные признаки кризиса культуры, обозначившиеся в XX в., обратили внимание деятелей культуры на поиск пу­тей и средств выхода на новый качественный уровень ее раз­вития. По мнению российского мыслителя В. С. Библера, XX век породил немыслимое разнообразие культур, самые причудливые варианты их синтеза, обозначив насущную не­обходимость их диалога: «Типологически различные «куль­туры» (целостные кристаллы произведений искусства, рели­гии, нравственности...) втягиваются в одно временное «пространство», странно и мучительно сопрягаются друг с другом... т. е. исключают и предполагают друг друга». Поэтому чрезвычайно важно, чтобы хаотическое взаимодейст­вие различных культур преобразовалось в осмысленный и взаимовыгодный диалог.

Исследователи рассматривают культуру как необъятное полифоническое (многоголосное) пространство. Это свойство культуры отразил, в частности, российский культуролог М. М. Бахтин, писавший, что культура может существовать только на границах: на грани прошлого, настоящего и бу­дущего; в столкновении этнических культур, различных авторских позиций; в многообразии форм творчества чело­века и др.

Диалог культур предполагает взаимодействие, взаимопроникновение различных культурных образований в рам­ках крупных культурных зон, а также общение, духовное сближение огромных культурных регионов, сформировав­ших на заре человеческой цивилизации неповторимый ком­плекс специфических черт. Заметим, что диалог культур не ограничивается только гуманитарными контактами культур­ных образований различного масштаба, — речь идет и о приобщении отдельной личности к этим культурным мирам, внутреннем переосмыслении ценностей «чужой» культуры.

Когда в современном обществе мы говорим о диалоге различных общественных формаций, будь то межнациональный, межконфессиональный, межэтнический или любая иная форма диалога, мы непременно должны помнить, что каждый его участник имеет свои культурные, национальные особенности. Но при этом для того, чтобы диалог был действительно продуктивным и имел свои реально действенные плоды, мы должны усмотреть не только сами эти особенности, но, в первую очередь, причины возникновения этих особенностей, чтобы, обращаясь к истокам, именно там найти пути решения проблем, возникающих на стыке различных культур.

Сегодня мы очень часто говорим о диалоге культур, о межнациональном, межконфессиональном общении. Но пока мы сами не будем знать своей собственной культуры, а в первую очередь свою религиозную традицию, знать в достаточной мере, в нашем обществе не будет единства. Единства, необходимого для того, чтобы отдельные индивиды могли от имени целого сообщества выступать и говорить о построении межкультурных, межконфессиональных или иных подобных связей. Да, такой диалог очень и очень важен и крайне значим, но первостепенной задачей является наше собственное развитие в области узнавания и приятия своей традиционной религиозности, своей традиционной культуры.