Золотой век

Миф о «Золотом веке»[4], о благостном прошлом, когда «всё было хорошо», поддерживается явно или неявно всеми неоязычниками. Связан он, как нетрудно догадаться, с дохристианской историей Руси, о которой большинству людей практически ничего неизвестно. Это и служит отличной почвой для разного рода «правдоподобных» фантазий, зависящих от конкретных мечтаний отдельно взятого неоязычника.

Встречаются, например, высказывания о необычайной миролюбивости славян-язычников, которые никогда не враждовали друг с другом, не строили крепостей, и даже не убивали животных, а были вегетарианцами и сыроедами[5]. При этом игнорируются исторические свидетельства, утверждающие об обратном: склавины и анты (праславяне) воевали друг с другом – «спустя некоторое время анты и склавины рассорились между собой и вступили в войну»[6]; убивали друг друга поляне и древляне – «начал Олег воевать с древлянами.[7] <...> пошел Игорь на древлян и, победив их, возложил на них дань больше Олеговой.[8] <...> и не послушал их Игорь; и древляне, выйдя навстречу ему из города Искоростеня, убили Игоря и дружинников его»[9]; археологами найдены дохристианские крепости – например, Любшанская крепость близ Старой Ладоги[10]; а в хозяйстве древние славяне держали скотину на убой – славяне были известны как «народ, который пасет свиней, как овец»[11].

В противовес миролюбивым фантазиям, существуют и агрессивные, которые рисуют славян-язычников непобедимыми воинами, державшими в страхе чуть ли не весь известный на то время мир. Но и здесь игнорируются не вписывающиеся в «Золотой век» свидетельства.

Святослав Игоревич разгромил хазар, освободив от унизительной дани вятичей? Да, но ведь перед этим дань исправно платили, причем ранее не только вятичи, но и другие племена, чего не могло бы быть, если бы славяне-язычники действительно были непобедимы. И пример хазар не исключителен, за несколько веков до них славяне находились под аварским игом - «бывало когда поедет обрин (авар, Ф.Б.), то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трех, или четырех или пять женщин и везти обрина»[12]. Схожее свидетельство содержит и «Хроника Фредегара», написанная в VII веке: «Гунны (здесь – авары, Ф.Б.) каждый год приходили зимовать к славянам, брали жен славян и дочерей их к себе на ложе; сверх притеснений славяне платили гуннам дань»[13].

Хотя конечно и победы славян-язычников тоже были, например, знаменитые походы на Константинополь[14]. Но их целями являлся, по сути, банальный грабеж, никакой угрозы для Киева Константинополь не представлял – стоит ли сегодня восхищаться грабежом, имея за плечами десятки действительно славных страниц русской военной истории? Да и случались такие походы в среднем раз в 50 лет, перемежевываясь с громкими поражениями[15].

Понимая шаткость подобных абсолютистских фантазий (как со знаком плюс, так и со знаком минус), неоязычники ищут возможности их «заземлить», найти хоть какую связь с реальным прошлым, чтобы не казаться голословным. Образно это напоминает игру в «войнушку», где детям достаточно взять кривую, но реальную веточку, чтобы поверить, что они держат в руках реальную винтовку.

Такой «веточкой», рассказывающей о «Золотом веке» служит, например, «Велесова книга». Её оригинала не видел никто и никогда, существует только фотография с сомнительной перерисовки, но этого для многих оказывается достаточно, чтобы поверить в её реальность[16]. Еще более эфемерной «веточкой» являются «Славяно-арийские веды»[17], в которых якобы хранятся священные знания древних славян. От них нет даже фотографии, история их обнаружения повторяет историю обнаружения книги Мормона[18], а тексты полны заимствований из других источников[19], однако для многих неоязычников современного издания, которое можно взять в руки и пощупать, оказывается достаточно, чтобы поверить в их древность, в реальность «винтовки».

Аналогичная ситуация и с дохристианской письменностью. Не имея материальных[20] и письменных доказательств[21] её существования, неоязычники, тем не менее, продолжают наставить на том, что древние славяне обладали собственной развитой системой письма, впоследствии взятой у них христианами. В качестве примера такой системы приводятся современные наименования якобы древних букв[22], причем без указания источника, откуда они взяты. В зависимости же от фантазии конкретного неоязычника количество этих «древних букв» имеет тенденцию возрастать.

То же самое происходит и с границами Руси, как в пространстве, так и во времени – они имеют тенденцию увеличиваться соразмерно амбициям и желаниям неоязычников. Кого-то устраивает маленькая, но гордая и непобедимая Русь, а кто-то расширяет её границы чуть ли не до масштабов Евразии. Великая Китайская стена при этом оказывается построена славянами для обороны от китайцев[23], доказательство простое – якобы бойницы смотрят в сторону Китая, хотя где именно находятся эти бойницы никто из неоязычников не может назвать. Приводятся лишь фотографии, тень на которых якобы показывает строгую ориентацию стен на защиту с юга, т.е. от Китая. Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что тени падают под разными углами, что строгой ориентации стен на юг они не дают, да и сами стены вписаны в ландшафт местности, отчего разные участки могут даже смотреть друг на друга. Но при любом варианте они ориентированы на защиту Китая, а не от Китая.

Другим частым подтверждением величия дохристианского государства для неоязычников служит упоминание Великой Тартарии[24] на средневековых картах и в ряде старых энциклопедий, где ей отводятся огромные территория. Великая Тартария выдается за одно из прежних названий нашего государства. Однако и здесь при внимательном рассмотрении имеются расхождения с реальностью. Данное название, Великая Тартария, географическое, а не политическое, подобно тому как сегодня название «Сибирь» на наших картах не говорит о том, что существует одноименное отдельное государство. Это именно географическое название, о чем и написано в старых энциклопедиях[25].

Временные рамки также часто раздвигаются до немыслимых размеров, от нескольких столетий и вплоть до сотен тысяч лет вглубь времен. Самое распространенное – утверждение о порядка 7500 лет русской истории. Оно основано на приписывании древнерусского летосчисления от сотворения мира к чисто славянской, не христианской традиции. Якобы это была древняя многотысячелетняя славянская история, которую впоследствии у нас «украли» при замене календаря на летосчисление от Рождества Христова. На деле же древнерусские летописцы пользовались так называемой Константинопольской эрой[26], пришедшей к нам вместе с христианством из Византии. Замена же календарей никоим образом не уничтожала историю, иначе придется признать, что свою древнюю историю уничтожили и греки, также перешедшие на новый счет. Однако очевидно, что древняя история Греции никуда не исчезла.

При этом парадоксальным образом «многие тысячи лет» славянской истории так и остаются пустыми. Неоязычники не в состоянии рассказать о происходивших событиях, например, три или четыре тысячи лет назад, всё предельно абстрактно. Древность истории становится доказательством величия сама по себе, без привязки к каким-либо конкретным фактам. Это абсолютно пустые цифры, но их оказывается достаточно для веры в «Золотой век».

Следствием же подобной веры становится восприятие всей последующей, уже вполне реальной истории, как истории упадка и деградации великой дохристианской Руси.