Вопрос № 1: Понятие задачи. Задача как проблема. Логика вопросов и ответов
Подготовил: Слушатель 555 группы факультета юриспруденция Моргунов И.Т.
Белгород- 2008
Вопрос № 1: Понятие задачи. Задача как проблема. Логика вопросов и ответов.
Понятие "задача" относится к числу так называемых интуитивно-ясных понятий. Во всяком случае, распространенное представление на этот счет таково: "Задача есть то, что требует исполнения, разрешения".[1] Можно указать и на такое "крылатое" выражение, принадлежащее К. Марксу: "Задача, которую не надо решать, не есть вовсе задача". Решение любой задачи проходит ряд последовательных этапов. Вот один из таких, наиболее типичных, вариантов процесса решения задачи: 1. Первый этап. Здесь обычно задаются следующие вопросы: - Какова форма задачи (на поиск результата или на поиск доказательства ориентирована данная задача)? - Какие объекты необходимо при этом рассмотреть? - Какую информацию несет каждый структурный элемент задачи? - Какие рассматриваются структурные связи? - Каково содержание задачи в целом? - Что при этом является неизвестным? 2. Второй этап. Здесь обычно связывают воедино получаемые ответы на вышеназванные вопросы и составление необходимого плана решения задачи. 3. Третий этап. Здесь обычно осуществляется реализация указанного выше плана решения задачи. 4. Четвертый этап. Здесь обычно исследуется полученное решение с целью проверки его на полноту и обоснованность. Особым типом задач являются так называемые проблемы, или задачи-проблемы. Предварительные пояснения в отношении задач-проблем были даны ранее. Отметим, что слово "проблема" (от греч. Problema - "задача", "задание") означает "задача", "трудность", "вопрос". Часто проблема определяется как противоречие между теорией и новым, не объясняемым на ее основе фактом. Однако проблема так же часто определяется и по другому: один и тот же факт получает одновременные противоречивые объяснения, причем, оба эти объяснения принимаются как истинные (парадокс). И, наконец, под проблемой можно понимать ситуацию, когда вообще не имеется для нее объяснения в принципе. Все названные выше три ситуации в логике и образуют тот особый тип задач, который получил название проблемы. Специфика ситуации заключается здесь в том, что приходится решать не всю означенную проблему, которая в принципе никогда не может получить полного решения, а только лишь ее отдельные частные случаи. Например, философская проблема достижения бессмертия человека решается лишь как частная задача увеличения долголетия отдельно взятых жизней конкретных людей; проблема повышения уровня жизни на практике сводится или к повышения величины заработной платы, или к способам получения иных средств для обеспечения биологической жизнедеятельности человека, или к сокращению непроизводительных затрат на процесс жизнеобеспечения людей и т.д. Заметим, что любое действительное познание начинается не с фактов (как обычно принято думать), а с выявления проблемы и с кристаллизации веры в необходимость и возможность ее решения. Все задачи-проблемы имеют общие черты: а) неповторимость (уникальность) выбора ситуации; б) сложный характер альтернатив; в) неопределенность последствий принимаемых решений; г) наличие множества самых различных факторов, принимаемых во внимание; д) наличие лица или группы лиц, принимающих решение. Все многообразие задач-проблем, как нетрудно увидеть, может быть распределено на три группы: а) Проблемы четко и ясно качественно структурированные и количественно сформулированные; б) Проблемы нечетко и неясно качественно структурированные и количественно сформулированные; в) Проблемы совсем не структурированные и не сформулированные. В юридически-правовой практике чаще других приходится иметь дело с нечетко структурированными и с нелепо сформулированными задачами-проблемами. В этой связи укажем на наиболее распространенные характеристики (особенности) проблем этого вида: - принимаемые решения обычно относятся к какому-то будущему времени; - как правило, имеется широкий диапазон альтернатив; - решения сильно зависят от текущей неполноты технологических достижений; - принимаемые решения требуют больших материальных и интеллектуальных вложений и содержат серьезные элементы риска; - не полностью определены требования, относящиеся к стоимости необходимых работ и времени решения проблемы; - проблема внутренне сложна вследствие того, что для ее решения необходимо комбинирование различных ресурсов. Как уже подчеркивалось выше, подходы к решению проблемы, в конечном счете, сводятся к постановке "ключевых" вопросов и к поиску ответов на них. Что же такое вопрос в его логическом аспекте? Вопрос есть выраженная в форме вопросительного предложения мысль, направленная на уточнение или дополнение некоторого первоначального знания[2]. Первоначальное знание, выраженное в форме вопросительного предложения, называется в логике базисом, или предпосылкой вопроса. Вообще говоря, структурно вопрос состоит из двух частей: субъекта вопроса и предпосылки вопроса. Субъект вопроса представляет множество альтернатив, содержащихся в вопросе, а предпосылка вопроса определяет, какие альтернативы желательно иметь в ответе и какого рода требования должны быть предъявлены к полноте ответа и к его различимости (понимаемости). Отметим, что грамматической формой вопроса[3] является вопросительное предложение. Постановка всяких вопросов опирается на определенные критерии. Эти критерии таковы: 1. Правильность постановки вопроса (корректность). 2. Наличие познавательной функции. 3. Структурная определенность. 4. Выраженное отношение к обсуждаемой теме. Таким образом, все многообразие вопросов может быть представимо в виде следующих четырех классов: 1. Класс вопросов по принципу корректности (правильности) или некорректности (неправильности): вопросы правильные и неправильные. 2. Класс вопросов по принципу отражения ими познавательных отношений: вопросы уточняющие и восполняющие. 3. Класс вопросов по принципу их структуры: вопросы простые и сложные. 4. Класс вопросов по принципу отношения их содержания к существу обсуждаемой темы: вопросы по существу темы и не по существу темы. Выразим суть сказанного здесь в виде схем.
Подчеркнем, что профессиональная деятельность юриста – это работа, непосредственно связанная с человеческой личностью, с ее переживаниями, страстями, семейными, хозяйственными и другими отношениями. Подобно педагогу, юрист глубоко проникает в духовный мир человека. Это требует от него особого умения для обращения с людьми, педагогического такта и юридической твердости, основанной на справедливости и законности. Часто юрист должен уметь проявить себя как тонкий психолог, а может быть даже и психотерапевт. Залог успешного проведения каких-либо юридических процедур – это вежливое и предупредительное отношение к гражданам. Ни в коем случае нельзя унижать человека, иронизировать и тем более насмехаться в чей-либо адрес. Это, с одной стороны. А с другой стороны, особенность юридической деятельности такова, что без рациональной организации этой деятельности она не может быть успешной. Иными словами, деятельность юриста должна быть социально-этически, психологически и логически пронизана высокой культурой человеческого общения. Внешне это проявляется, как правило, в умении юриста вести диалог на основе вопросно-ответной формы. Культура вопроса и ответа становится, таким образом, особо важным аспектом культуры юридической деятельности. Вначале отметим те вопросно-ответные отношения, могущие возникнуть в диалоге между людьми, которые следует избегать. Выше было подчеркнуто, что любой вопрос всегда содержит две части: проблематическую (то, что необходимо выяснить) и констатирующую (то, что уже известно). Отсюда ясно, что, задавая вопрос, юрист (следователь, судья и др.) одновременно что-то уже сообщает своему собеседнику (обвиняемому, подозреваемому, свидетелю и др.). Отсюда задача юриста состоит в том, чтобы свести к минимуму информацию, которую он уже дает в своих вопросах. Подчеркнем в этой связи, что в отмеченных и других сторонах юридической деятельности вообще нецелесообразно задавать слишком много вопросов. Надо постараться ограничиться только теми вопросами, которые нужны лишь для уточнения уже сказанного. Закрытые вопросы, требующие конкретного, определенного ответа, надо свести к минимуму. Весьма осторожно надо пользоваться и открытыми вопросами, которые побуждают говорящего подробно высказывать свои мысли. Надо помнить, что чрезмерно большое количество вопросов в известной степени подавляет человека, отнимает у него инициативу, ставит его в оборонительную позицию. Весьма полезно во время беседы учитывать невербальное поведение говорящего человека (жесты, мимика и пр.). Необходимо контролировать выражение лица говорящего и то, как часто он смотрит на вас пристально, как он поддерживает с вами визуальный контакт. Надо учитывать тон и скорость речи и обращать внимание на то, как близко или далеко сидит, или стоит говорящий, соответствуют ли невербальные сигналы смыслу его речи или, наоборот, противоречат ей. Рекомендации на счет вышесказанного могут быть подразделены в двух отношениях: в отношении этики диалога и в отношении логики диалога. Рекомендации в отношении этики диалога могут быть сведены к следующим: 1. Готовясь к беседе, необходимо заранее написать план беседы и отработать наиболее важные формулировки. 2. Необходимо опираться в своей беседе на особенности психологии диалогового отношения между людьми: неблагоприятные моменты чередовать с благоприятными, а начало и конец беседы должны быть положительными. 3. Нужно постоянно помнить о движущих мотивах действий собеседника, его интересах, ожиданиях, позициях, чувстве собственного достоинства, самолюбии. 4. Свои мысли и предложения следует излагать кратко, ясно и понятно. 5. Никогда и ни в какой ситуации не оскорблять собеседника, стараться быть с ним вежливым, предупредительным, тактичным и деликатным. 6. Никогда не относиться к другим людям пренебрежительно. 7. Комплименты необходимо употреблять умеренно. 8. Всегда, когда есть возможность, необходимо признавать правоту своего собеседника. 9. Необходимо всегда стремиться избегать пустого разговора, отвлечений на посторонние темы и всего того, что нарушает логический ход беседы. Рекомендации в отношении логики диалога имеют следующий вид: 1. Вопросы должны всегда ставиться правильно (корректно). 2. На уточняющие вопросы должны быть предусмотрены альтернативные ответы: "Да" или "Нет". 3. Вопросы должны формулироваться кратко и ясно. 4. Если вопрос сложный, его целесообразно разбивать на простые и указывать при этом все возможные альтернативы. 5. Стараться избегать риторических вопросов, ибо это вовсе и не вопросы, а сами суждения, имеющие определенный утвердительный, или отрицательный смысл. 6. Уметь пользоваться с целью выявления скрытой информации вопросами улавливающего ("провокационного") типа. 7. Стараться избегать тех вопросов, в которых используются неизвестные вашему собеседнику смыслы и значения. 8. Нельзя формулировать вопросы на основе бессмысленной, недоопределенной и ложной информации, а также пользоваться тавтологическими приемами. И, наконец, подчеркнем особую важность учета юристом прагматического аспекта диалога. Коротко говоря, суть этого момента может быть выражена в виде следующего афоризма: "Один дурак может столько вопросов назадавать, что и сто умных на них не ответят". В подобных ситуациях совет для собеседников может быть только таков: на "дурацкие" вопросы лучше вообще не отвечать, ибо, коль скоро "каков вопрос – таков и ответ", ответ в этом случае также будет "дурацким". В качестве примера "как надо задавать вопросы" приведем логику постановки вопросов в процессе судопроизводства. Подчеркнем, что в судопроизводстве вопросно-ответная форма применяется в качестве процессуально-правового алгоритма, определяющего основные направления, важнейшие позиции и пределы судебного исследования по уголовным и гражданским делам. Так, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен ответить на следующие вопросы: 1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый? 2. Содержит ли это деяние состав преступления, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено? 3. Совершил ли это деяние подсудимый? 4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления? 5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление? 6. Какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым?
|
