Деликтные обязательства как особый вид обязательственных правоотношений. Характеристика генерального деликта

Легальное определение понятия этого вида обязательств отсутствует. Его следует определять как такое обязательство, по кот. одна сторона (потерпевший) вправе требовать согласно закону от др. стороны (ответственной за причинение вреда) возмещения вреда либо приостановления (прекращения) вредоносной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Такие обязательства называют деликтными.

Характеристика деликтных обязательств: внедоговорные (порождаются в силу возникновения факта, предусмотренного законом), односторонние (причинитель вреда имеет только обязанности, а потерпевший – только права), могут быть альтернативными (потерпевший в некоторых случаях вправе «выбирать» ответственное лицо или форму возмещения вреда – в натуре или в виде денежной компенсации его).

Объектом является совершение действия либо по возмещению вреда, либо приостановлению наступления возможных вредных последствий.

Предметом является форма, в кот. выражается возмещение вреда: оно может быть представлено либо в натуре, либо в виде компенсации понесенных убытков.

Сторонами являются: а) потерпевший – лицо уже понесшее убытки в результате вредоносного действия либо могущее понести убытки в результате таких действий; б) лицо, ответственное за причинение вреда. Им может быть либо непосредственный причинитель вреда, либо лицо, не причинившее вред, но «назначенное» законом в качестве ответчика за его причинение (напр., за вред, причиненный несовершеннолетними лицами, отвечают их родители). В качестве сторон могут выступать любые субъекты гражданских правоотношений.

Потерпевший вправе требовать: возмещения вреда в натуре; возмещения реальных убытков, возникших в результате причинения вреда; приостановления деятельности, угрожающей наступлением вреда; компенсации морального вреда.

Такие требования могут быть предъявлены как в случае одному лицу, так и нескольким лицам, а также обществу в целом.

Обязанности лица, ответственного за причинение вреда: возместить потерпевшему вред в требуемой им форме и размере.

Основанием возникновения деликтных обязательств являются: наступление реального вреда; возможность наступления вреда.

Виды деликтных обязательств: а) из причинения вреда юридическими лицами, в том числе гос. органами, органами местного самоуправления; б) из причинения вреда несовершеннолетними и недееспособными лицами; в) из причинения вреда источником повышенной опасности; г) из причинения вреда жизни или здоровью гражданина; д) из причинения вреда недостатками товаров, работ или услуг.

Право на получение возмещения вреда возникает лишь при возникновении ответственности причинителя вреда. Правила об ответственности по деликтным обязательствам содержат общие положения для всех видов обязательств, а также положения для отдельных видов этих обязательств.

Генеральный деликт: Список деликтов по римскому частному праву был ограничен, являлся исчерпывающим, не существовало абстрактного правового понятия генерального деликта.

Частный деликт предполагал обязательное наличие следующих трех элементов: объективный вред, причиненный противозаконным действием одного лица другому; вина лица, совершившего противозаконное действие (в форме умысла или неосторожности); признание законом данного действия неправомерным.

Если было несколько правонарушителей, то штрафная ответственность в деликтном обязательстве возлагалась на каждого из виновников, причем по принципу кумуляции (умножения взыскания).

В ГК принцип генерального деликта выражен в п. 1 ст. 1064, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, "подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Предусматривая возмещение причиненного вреда в соответствии с принципом генерального деликта, закон не ограничивается провозглашением главной идеи этого принципа, но определяет условия, при наличии которых вред подлежит возмещению. Следовательно, принцип генерального деликта никоим образом не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия "генеральный деликт". К числу этих условий относятся:
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинная связь между его противоправным поведением и вредом;
- вина (см. § 3 настоящей главы).
Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты. Например, к числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. ст. 1073, 1074), и др.
Соотношение между генеральным деликтом и специальными деликтами можно выразить следующим образом: если закон предусмотрел специальный деликт, то к соответствующим отношениям должны применяться нормы этого деликта; нормы генерального деликта подлежат применению при отсутствии специального деликта. И тем не менее основные, изначальные категории деликтного права содержатся в правилах о генеральном деликте, а нормы специальных деликтов опираются на них.

56. Специальные деликты: их классификация и характеристика

В некоторых случаях ответственность наступает при отсутствии каких-либо условий (например, при отсутствии противоправного поведения, вины). Так, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за правомерное причинение вреда по общему правилу не наступает. Так, в соответствии со ст. 1066 Гражданского кодекса РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Гражданский кодекса РФ не приводит понятия необходимой обороны. Понятие необходимой обороны дано в ст. 37 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Так, не подлежит возмещению вред, причиненный гражданином при совершении действий по пресечению хулиганства и других преступных действий или по задержанию преступника.

При превышении пределов необходимой обороны причинитель вреда несет ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме либо частично, с учетом вины потерпевшего. Суд вправе также принять во внимание имущественное

положение причинителя вреда - гражданина (пп.2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ).

Гражданский кодекс РФ устанавливает одно исключение из общего правила, когда вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению. В соответствии со ст. 1067 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Так, 09.09.99 в результате взрыва произошло обрушение средней части жилого дома № 19 по ул. Гурьянова (г.Москва). На первом этаже этого дома и в одноэтажной пристройке к нему был расположен принадлежащий ООО «Форманта-К» магазин общей нежилой площадью 1.375,5 кв.м.

Распоряжением Мэра г. Москвы от 17.09.99 № 1035-РМ жилые дома №№ 17, 19 по ул. Гурьянова признаны аварийными и Префекту Юго-Восточного административного округа было дано указание обеспечить снос этих аварийных домов, не подлежащих капитальному ремонту или реконструкции. В дальнейшем данные дома, в том числе и аварийные нежилые помещения ООО «Форманта-К», были снесены. ООО «Форманта-К» предъявило иск к Мэрии г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы о признании недействительным распоряжения Мэра г. Москвы от 17.09.99 № 1035-РМ «О мерах по ликвидации последствий взрыва жилого дома № 19 по ул. Гурьянова (Юго-Восточный административный округ)» и взыскании в возмещение вреда.

Действия по сносу дома были признаны арбитражным судом как совершенные в результате крайней необходимости.

Установив в судебном заседании, что вред причинен истцу в состоянии крайней необходимости, а распоряжение от 17.09.99 № 1035-РМ соответствует закону и иным правовым актам, не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы ООО «Форманта-К», арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в части признания данного ненормативного акта недействительным, а также в иске о возмещении вреда.

В решении суд сослался на положения ст. 1067 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой суд может освободить от возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, лицо, причинившее вред, а также третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред.