Изард К.Э. 8 страница

 

Разграничение сознания, с одной стороны, и его содержания (операций и структур) - с другой, несомненно, полезно как в научном, так и в учебно-методическом плане. Без этого разграничения понятие <сознание> может стать настолько широким, что потеряет всякий смысл. Если сознание определяется как тотальное множество ощущений, образов, знаний и аффектов, характерных для индивида, тогда анализ сознания превращается в изучение многообразных психических или психологических проявлений, а их совокупность может быть приравнена к личности. Если же мы допускаем, что сознание отлично от своего содержания, больше и шире его, тогда особые состояния сознания правильнее было бы трактовать как изменение структурных и операциональных характеристик сознания (например, эмоц ий, восприятия и т. п.), а не как состояния измененного сознания.

 

Подход Дейкмана не лишен некой привлекательности, но в то же время может вызвать нарекания за свойственный ему философский дуализм; ведь в каком-то смысле его трактовка сознания - это не более чем попытка с современных позиций разрешить извечную проблему взаимоотношений души и тела. Предупреждая возможные критические нападки, скажем следующее. Во-первых, сам факт существования дуалистической концепции жизни можно рассматривать как свидетельство ограниченности современного разума, пытающегося постигнуть самого себя. Во-вторых, такая же дуалистичность свойственна наиболее распространенным теориям целого ряда природных явлений, таких, например, как свет. В-третьих, правильнее было бы говорить не о дуалистичности концепции Дейкмана, а о двух уровнях кон-цептуализации. И в конце концов, мы, возможно, просто не готовы принять как научный факт то, что отдельные сложные структуры специфического происхождения являют собой единое целое, которое можно понимать и как комплекс электрохимических взаимодействий, и как сознание. Но как бы то ни было, нельзя не признать, что идеи, высказанные Дейкманом, плохо поддаются эмпирической проверке и именно поэтому они не повлекли за собой сколько-нибудь систематических экспериментальных исследований.

 

ЭМОЦ ИИ И СОЗНАНИЕ КАК ПЕРЕЖИВАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

 

Синнот (Sinnott, 1966) подходит к проблеме сознания с точки зрения генетика, заявляя, что такой подход позволяет избежать ловушки дуализма. Он выдвигает свою концепцию физической жизни и сознания и рассматривает сознание как логический результат биологических процессов, как высшую ступень эволюционного движения от материи к жизни и к разуму. Вкратце его позицию можно охарактеризовать следующим постулатом: сознание - это не более чем <ощущение> или <переживание> электрохимических процессов организма, и прежде всего процессов, протекающих в головном мозге. Эта позиция сходна с позицией Фейгла (Feigl, 1962), который предложил теорию идентичности для решения проблемы души и тела. Согласно этой теории, психические явления не отличаются от физических - в том смысле, что описание чувств и описание нейрофизиологических процессов всегда имеют отношение к одним и тем же событиям, вызвавшим их. То есть и нейрофизиологические, и чувственные феномены всегда имеют одних и тех же референтов, и этими референтами являются <качества или комбинации качеств событий любого рода> (Feigl, 1962, р. 557). Возможно, Бертран Рассел был как никто близок к решению проблемы взаимоотношения души и тела, когда заявил, что материальное и духовное - суть не разные явления, но лишь результат разного отношения к явлениям.

 

Синнот интерпретирует сознание и разум в терминах биологической структуры и биологических процессов. Основополагающим в его аргументации является утверждение о сущностном сходстве процессов соматического развития и функций разума. Он подчеркивает, что соматическое развитие представляет собой управляемый процесс, который на каждой своей стадии регулируется и выверяется таким образом, чтобы привести к определенному результату, и что такую же регуляцию можно наблюдать в поведении. По мнению Синнота, устремленность живой материи к конкретной форме имеет сходство с таким, несомненно, более сложным феноменом, как целенаправленность поведения. Биологическое развитие протекает в соответствии с определенными стандартами (или врожденными генетическими программами), которые встроены в организм таким образом, чтобы вести его развитие по определенному руслу и к определенному результату. Точно так же, считает Син-нот, в организме заложены стандарты поведения, и они представлены протоплазменными комплексами, преимущественно в клетках головного мозга. Доказывая этот тезис, Синнот ставит провокационный вопрос - где кончается эмбриональное развитие и начинается поведение?

 

Наблюдая за тем, как появляется из яйца цыпленок, я спрашиваю себя: где грань между эмбриональным развитием и поведением? Цыпленок продалбливает клювом скорлупу, и мы называем это инстинктивным актом, поведением; но чем, в сущности, отличается этот его акт от тех движений, которые он совершал, будучи эмбрионом, и которые привели его к этому акту? (Sinnott, 1966, р. 148)

 

В качестве еще одной иллюстрации морфогенетической природы поведения Син-нот обращает наше внимание на тот факт, что орнитолог может узнать птицу по ее гнезду, а арахнолог - определить вид паука по сотканной им паутине.

 

Основным связующим звеном в аргументации Синнота является утверждение, что биологически заданная устремленность к определенному результату, присущая всем живым существам, ощущается ими как желание и как цель и что <физическая жизнь-это чувство сознательной устремленности к желаемому результату> (р. 153). (Синнот использует слово <цель> не в телеологическом смысле, а просто для того, чтобы подчеркнуть <наличие в системе неких механизмов, направляющих деятельность данной системы в соответствии с определенными стандартами, которые представлены в форме механизма обратной связи> (р. 154).) Синнот не разъясняет происхождения и механизмов такого первостепенного, ключевого явления, как переживание, он просто заявляет, что любая живая система, которая обладает мозговыми паттернами, или стандартами, направляющими ее поведение к определенному результату, ощущает эту устремленность. Ощущение цели порождает желание. <Желание - это по сути своей та же биологическая ориентированность, которая обнаруживается, хотя и в гораздо более простой форме, в заданности соматического развития, только эта ориентированность субъективно ощущается. Субъективно переживаемое чувство желанности или нежеланности чего-то есть не что иное, как эмоц ия> (Sinnott, 1966, р. 153).

 

Синнот считает, что сознание как таковое - это нечто большее, чем просто способность осознавать окружающую среду, что оно содержит в себе элемент направленности и предполагает вовлеченность индивида в окружающую среду. По мнению Синнота, человеческому сознанию всегда сопутствует некоторая степень желания (некая эмоц ия) и поэтому его можно рассматривать как активное состояние несомненно биологической природы. Это осознание себя живущим и активно взаимодействующим с окружающим миром, что, в соответствии с концепцией Синнота, подразумевает желание, или эмоц ию. Независимо от того, рассматривать ли переживание эмоц ии как сознание или как его структурно-операциональную характеристику, автор данной книги согласен с Синнотом в том, что именно эмоц ии определяют образ жизни и задают программы познания и поведения.

 

ЭМОЦ ИИ КАК ОРГАНИЗУЮЩИЙ ФАКТОР СОЗНАНИЯ

 

Несмотря на очевидную пользу различения сознания, понимаемого как способность к ощущению и осмыслению, и содержания сознания, нередко приходится сталкиваться с описаниями сознания как набора структур и операций. Сознающий разум активен, и его активность обычно воплощается в образах, мыслях, эмоц иях и аффективно-когнитивных ориентациях, причем последние являются наиболее распространенными структурами сознания. Различные техники медитации, разработанные в рамках восточных религий и философских систем, на первый взгляд доказывают возможность и бессодержательного, пассивного сознания, но, по нашему мнению, это отсутствие содержания следует рассматривать скорее как особое состояние сознания. В противоположность ему обычные состояния сознания, как и подавляющее большинство особых состояний сознания, характеризуются наличием содержания. Мы склонны считать, что именно эмоц ии и аффективно-когнитив-ные ориентации составляют фундаментальное содержание сознания, организуют и направляют его.

 

Эншен (Anshen, 1966), редактор <Credo Perspectives>, серии интеллектуальных автобиографий выдающихся умов нашего времени, писала:

 

Личность объединяет в себе прежде всего эмоц иональный, а не интеллектуальный опыт. Основная роль процесса познания состоит в том, чтобы интегрировать личное в более крупное единство, так как, как по мере развития целого, его составные части требуют все большей и большей независимости и индивидуальности, подчиняясь при этом общему контексту (р. 9).

 

Далее, говоря об эмоц иях, она подчеркивает их важную роль в жизни и творчестве: <Человек, отказывающийся отделить работу от личной жизни, любовь от познания, совершает поступок, отдает себя во власть страсти, которая наполняет смыслом его жизнь> (р. 17).

 

Многие ученые, философы и деятели искусства признавали особую.роль эмоц ий в работе сознания и в поведении человека. Химвич (Himwich, 1962) даже ввел особый термин - <тимэнцефалон> (от греческого thymos - <сильное чувство, страсть>) для обозначения структур мозга, ответственных за эмоц ии. Рассматривая эмоц ию как главный аспект сознания, Химвич считал, что тимэнцефалон привносит в сознание первоначальное понимание эмоц ии. Джон (John, 1962) определяет сознание как множество эндогенных и экзогенных ощущений и считает, что <аффект и оценка, уникальные для каждого чувствующего организма, упорядочивают и окрашивают сознание> (р. 81). Шагас (Shagass, 1962) определяет эмоц ию как субъективно ощущаемый аспект поведения и указывает, что эмоц ия может характеризовать все поведение.

 

Как уже говорилось, Синнот считает, что ощущение, или переживание, биологической направленности формирует желание, которое служит основой для возникновения эмоц ии и своеобразным мостом, соединяющим вещество и жизнь (сознание).

 

Очевидно, что человек - это система, развитие которой подчиняется общим законам природы. Но кроме того, человек - еще и живая система. Человек вторгся в мир физических явлений со своими сомнениями и радостями. Он не запрограммированный автомат, а чувствующее и мыслящее существо, и его проблемы сосредоточены в сферах разума, души и духовности, воплощены в эмоц иях, целях, ценностях и идеалах (Sinnott, 1966, р. 88).

 

Синнот пишет, что биолог, изучающий жизнь объективно и отстраненно, никогда не постигнет ее так же глубоко, как поэт, который воспринимает ее чувственно. Здесь Синнот подчеркивает важнейшую роль аффективного опыта даже в таком, казалось бы, далеком от страстей виде деятельности, как научное познание.

 

В следующих разделах мы рассмотрим различные структуры и операции сознания в их взаимодействии с эмоц иями.

 

ОЩУЩЕНИЕ, ЭМОЦ ИЯ, СОЗНАНИЕ

 

На настоящем этапе развития науки мы вынуждены рассматривать ощущение как наиболее элементарный компонент сознания. На нейрофизиологическом уровне ощущение - это электрохимическая реакция организма, возникающая в ответ на стимуляцию, как внешнюю, так и внутреннюю. На уровне сознания ощущение представляет собой переживание этой электрохимической реакции. Задаваясь вопросом <как переживается ощущение?>, мы невольно возвращаемся к проблеме разграничения материи и разума.

 

Западные мыслители, как правило, исключают возможность переживания ощущения <в чистом виде> (James, 1890; Nathan, 1969), считая, что ощущение, достигая сознания, преобразуется в перцептивный образ. Таким образом, восприятие определяется ими как ощущение, обретшее смысл, причем предполагается, что этот смысл обретается мгновенно. <Мы слышим музыку, а не звук; мы видим предметы, а не отраженный ими свет> (Nathan, 1969, р. 260). Однако Натан все же допускает возможность раздельного существования ощущения и образа и высказывает предположение, что неосмысленное ощущение - это тема, которая должна стать предметом будущих научных исследований.

 

Ощущение, смысл и эмоц ия

 

Наша позиция по этому вопросу такова. Мы рассматриваем ощущение как отдельный феномен, однако считаем, что для сознания характерна сильная тенденция трансформировать ощущение, или сенсорную информацию, в аффект, восприятие и когнитивный образ. Сенсорная информация первоначально трансформируется в аффект, который в свою очередь организует дальнейшие сенсорные сообщения, адресуя их перцептивно-когнитивным процессам.

 

Сенсорная информация сначала, как правило, трансформируется в эмоц ию интереса, и мы подробно обсудим этот процесс в главе 4. Ряд авторов подчеркивает, что в некоторой мере эмоц иональность свойственна обычным состояниям сознания, что она предшествует когнитивным процессам. Шпитц (Spitz, 1965) доказал, что обычное состояние сознания всегда характеризуется определенным уровнем эмоц ий. Основываясь на его рассуждениях, Липер (Leeper, 1965) приводит веские доводы в пользу того, что эмоц ия фактически является необходимым элементом пер-цептивного процесса.

 

Трактовка западными учеными и философами восприятия в виде ощущения, обретшего смысл, сходна с позицией теории дифференциальных эмоц ий, - при том условии, что под смыслом мы будем подразумевать эмоц ию (интерес, радость, печаль или гнев). Эмоц ия может быть представлена в сознании очень слабо, и ее влияние может быть почти неуловимым, но это влияние есть и оно постоянно, оно проявляется в трансформации когнитивных процессов или даже в конкретных действиях. Так, например, человек, которого раздражает непрерывное жужжание газонокосилки за окном, в конце концов примет решение залить газон асфальтом, тогда как в момент переживания сильного сексуального влечения в этом же газоне он увидит прекрасный антураж для любовных утех.

 

Аффекты и уровни сознания

 

Теория дифференциальных эмоц ий и психоаналитическая теория сходятся во мнении, что эмоц ия по своей природе является феноменом сознания, однако первая в отличие от второй считает субъективное переживание эмоц ий главным организующим фактором сознания и основой избирательности и целенаправленности человеческого разума. Эмоц ия всегда <сознательна>, но не всегда распознается, не всегда символизируется, - в отличие от низших уровней недифференцированного возбуждения, которые могут быть не только несимволизированными, но и неосознанными. Относительно высокая информационная специфичность эмоц ий по сравнению с недифференцированным возбуждением делает их исключительно важными для адаптации и эффективности поведения индивида. Так, например, эмоц ия интереса обеспечивает селективность восприятия и направленность внимания, характерные для обычных состояний сознания.

 

Мне представляется бессмысленным истолковывать различия между понятиями <переживание>, <сознание> и <осознание>, - во всех этих понятиях содержится экзистенциальная дихотомия (переживание - отсутствие переживания, сознающий - не сознающий, осознание - неосознание). Однако подобные противопоставления не всегда уместны, если мы беремся описывать явления в сфере разума. Ведь разные явления могут быть представлены на разных уровнях осознания, осознаваться в большей или меньшей степени (Snygg, Combs, 1949). Например, в настоящий момент, работая над книгой, я с наибольшей остротой осознаю свой интерес к работе и стремление писать ясно и убедительно. Я понимаю, что может случиться так, что я столкнусь с какой-нибудь проблемой, огорчусь и начну бояться, Что не справлюсь с работой. При этом я почти не осознаю силу притяжения земли и то давление, которое оказывают на стул мои ягодицы, но еще меньше (только изредка) осознаю доносящиеся до меня звуки. Все эти обстоятельства влияют на мои мысли и действия (либо вызывают интерес, либо досаждают мне) в зависимости от того, какое положение они занимают в моем сознании. Как правило, уровень осознания феномена может служить показателем его мотивационной ценности для текущей деятельности.

 

ЭМОЦ ИЯ И ВОСПРИЯТИЕ

 

Классические исследования восприятия (lttelson, Kilpatrick, 1951) продемонстрировали, что у взрослого человека процесс восприятия не ограничен простым преобразованием сенсорной информации. Ощущая, воспринимая комплекс стимулов, порождающих определенное ощущение, человек привносит в это ощущение нечто свое. Это привнесенное им <нечто> обычно трактуется как функция прошлого опыта. Иттельсон и Килпатрик приводят ряд исследований, в которых было показано, что необычные и неожиданные конфигурации стимулов могут стать причиной ошибок восприятия, и делают вывод:

 

Эти и множество других экспериментов наглядно показывают нам, что восприятие никогда не бывает абсолютно точным отражением того, что <есть на самом деле>. Мы видим не предмет, не явление, а свой прогноз, свою собственную, личностно обусловленную конструкцию, которая дает нам наилучшую возможность для претворения наших замыслов в действия (р. 184).

 

Этот вывод можно переформулировать следующим образом: мы воспринимаем мир исходя из своих желаний, потребностей и целей; наши желания, потребности и цели - это наши эмоц ии или их производные.

 

Мы воспринимаем все многообразие Бездействующих на нас стимулов очень избирательно, и эту избирательность восприятия и внимания логично трактовать как функцию аффекта. Аффектом, который чаще всего направляет наше восприятие и внимание, является эмоц ия интереса. Однако следует заметить, что интенсивность эмоц ии интереса может быть как очень слабой, так и чрезвычайно высокой, и в последнем случае эта эмоц ия переживается нами как возбуждение.

 

Сознание, даже в обычном состоянии, всегда характеризуется некоторой степенью эмоц иональности, поэтому можно утверждать, что восприятию предметов, явлений или людей обязательно предшествует эмоц ия или комплекс эмоц ий. Эмоц ии непосредственным образом влияют на процесс восприятия, они фильтруют и модифицируют сенсорную информацию, поступающую в сознание от рецепторов. Именно оттого, что эмоц ия взаимодействует с сознанием уже на этапе приема сенсорной информации, ощущение не регистрируется в сознании <в чистом виде>. Эмоц ия может трансформировать зрительные, слуховые, соматические и даже вкусовые и обонятельные ощущения. И в самом деле, преподаватель скорее дождется лестной оценки себе и своему курсу лекций от студента, успешно сдавшего экзамен, чем от его незадачливого соученика. Заковыристые или плохо сформулированные вопросы первый студент сочтет случайной и простительной ошибкой преподавателя, а второй - жестокой несправедливостью или даже злым умыслом.

 

Каждый из аффектов и каждая из бесконечного множества их комбинаций влияют на наше восприятие по-своему. Так, радуясь, мы видим мир в розовом свете, он кажется нам прекрасным и исполненным гармонии, тогда как, предаваясь печали, мы скажем, что все вокруг серое и угрюмое. Разгневанный человек во всем видит препятствие и помеху, а преисполненный отвращения всегда найдет повод поморщиться. Человек, к которому мы испытываем презрение, кажется нам низким и в каком-то смысле ущербным. Когда мы переживаем ужас, поле нашего восприятия сужается, мы не видим ничего, кроме пугающего объекта. Испытывая стыд, мы мелочно перебираем в памяти свои ошибки, наше самоосознание в такие моменты становится чрезвычайно обостренным. Обвиняя себя в ухудшении отношений или в разрыве с человеком, мы воспринимаем его совершенно иначе, чем прежде. Перефразируя Синшеймера (Sinsheimer, 1971), можно сказать, что очень многие образы, которые мы называем образами восприятия, на самом деле являются нашими-представлениями, порожденными взаимодействием сознания и эмоц ий.

 

Эксперимент, проведенный Изардом, Вемером, Ливси и Дженнингсом (lzard, Wehrner, Livsey, Jennings, 1965), наглядно демонстрирует влияние эмоц ий на пер-цептивные процессы. Исследователи отобрали равное количество фотографий людей, сделанных в момент переживания ими положительной или отрицательной эмоц ии. Затем было отобрано такое же количество фотографий, запечатлевших эпизоды позитивных и негативных межличностных взаимодействий. Все эти фотографии предъявлялись испытуемым через стереоскоп.

 

Испытуемые были разбиты на две группы. С испытуемыми одной группы экспериментаторы обращались дружелюбно и сердечно, а с испытуемыми второй группы - холодно и формально, намеренно вызывая у них негативные чувства. Два класса фотографий - с изображениями, одни их которых имели положительную, а другие негативную окраску - предъявлялись испытуемым в случайном порядке на оба глаза, то есть независимо от доминирования левого или правого глаза испытуемые видели каждый тип фотографий равное количество раз каждым глазом. Испытуемые первой группы, чувствовавшие себя комфортно, гораздо чаще сообщали о том, что видят на фотографии счастливое выражение лица или эпизод позитивного межличностного взаимодействия, чем испытуемые второй группы, которые, испытывая раздражение или злость, чаще характеризовали выражение лица на представленной фотографии как злобное или хмурое, а межличностные отношения - как враждебные. Этот эксперимент наглядно и убедительно показал, что переживаемая человеком эмоц ия оказывает непосредственное влияние на процесс зрительного восприятия.

 

Проводились также эксперименты по изучению влияние настроения на восприятие и оценку человеком других людей. Так, например, было установлено, что в радостном настроении у человека формируется гораздо более благоприятное впечатление о людях, чем в грустном (Forgas, Bower, 1987).

 

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУ ЭМОЦ ИЕЙ И КОГНИТИВНЫМ ПРОЦЕССОМ И СОЗНАНИЕ

 

Большинство операций сознания предполагает те или иные процессы репрезентации. Осознавать объект - значит репрезентировать его разуму. Рецепторы формируют репрезентацию и по нервным каналам посылают ее в мозг (например, репрезентацию субъективного переживания эмоц ии). Любое событие в сознании порождается вследствие уникальных репрезентационных механизмов, с помощью которых субъект <репрезентирует> (репродуцирует, имитирует) характеристики внешнего мира своему <Я>.

 

Условно-рефлекторные активаторы эмоц ии

 

Кроме вышеописанных способов эмоц ия может проникать в сознание в виде отклика на условный стимул, то есть при помощи классических условно-рефлекторных механизмов. При выработке <травматического условного рефлекса> реакции животных чаще всего описывались как < эмоц иональное возбуждение, внешне проявляющееся как физиологическая активация> (Janis, Kagan.Mahl, Holt, 1969, p. 42). Кроме того, отдельные исследования процесса научения у животных также позволяют предположить, что страх как дискретная эмоц ия может быть вызван посредством <травматического условного рефлекса> (Miller, 1948; Liddell, 1962), и поэтому страх можно рассматривать как условную реакцию (УР).

 

Классическое обусловливание также можно рассматривать как источник случайно приобретаемой информации (Fair, 1969). Условный стимул: 1) может не замечаться или осознаваться очень слабо, или 2) он может быть случайным светом, звуком или другим стимулом, не имеющим логической связи с безусловным стимулом (БС) или с безусловной реакцией (БР). Таким образом, связь УС-БР может быть недоступной для логического осознания. Если безусловной реакцией является эмоц ия или недифференцированное возбуждение, то <случайный> или <не замеченный> стимул может вызывать серьезные последствия.

 

Исследования классического обусловливания, проведенные Лидделом (Liddell, 1962) на овцах, прекрасно проиллюстрировали связь между УС и БР (эмоц ией) и продемонстрировали потенциальные опасности этого типа научения. Лиддел обнаружил, что короткий разряд электрического тока, неощутимый для человека, вызывает у лабораторной овцы сильный страх, почти панику. После двадцатого удара током овца переставала проявлять страх, она реагировала на стимул энергичным сгибанием стимулируемой передней конечности, облизыванием носа, оскалом зубов и зевотой. Чтобы выработать у нее условную реакцию, оказалось достаточным десятикратно предъявить удар тока (БС), связав его со звуком метронома (УС). После этого один только звук метронома вызывал у овцы страх и паническое поведение. После ста одновременных предъявлений звуков метронома и удара током условная реакция страха сохранялась у животного до конца жизни. <Тридцатипятилетний опыт экспериментальной работы нашей лаборатории подтвердил это, казалось бы, бесспорное заявление. Животное, заслышав метроном, уже не может оставаться невозмутимым. Даже стрекот пишущей машинки вызывает у него беспокойство> (р. 204). По мнению Лиддела, многие из человеческих эмоц иональных переживаний имеют в своей основе такие же, <на первый взгляд безвредные совпадения>. Если большинство эмоц иональных реакций условно, индивид <обречен на неэффективное поведение> (р. 204). В основе таких <условных> эмоц ий и вызываемых ими поведенческих реакций лежат либо ошибки восприятия, либо неверное толкование стимульной ситуации, и потому они являются неадаптивными или неэффективными для борьбы за выживание и должны рассматриваться как проявление невротизма (Liddell, 1962).

 

Этим печальным выводом Лиддел продолжает традицию, заложенную основателем бихевиоризма Джоном Б. Уотсоном (Watson, 1919), который после проведенного совместно с Рэйнором эксперимента (Watson, Raynor, 1920) по изучению условной реакции страха у младенцев, пришел к заключению, что процесс эмоц ионального развития складывается из накопления условных эмоц иональных реакций (УЭР). Такой вывод предполагает, что для избавления от нежелательной УЭР достаточно лишь установить и уничтожить (разоблачить) вызвавший ее безусловный стимул.

 

Современные исследования показали, что обусловливание не в состоянии объяснить целый ряд важных эмоц иональных реакций, а тем более некоторые виды страхов и фобий (или <проявлений невротизма>), которые упомянул Лиддел (Jacobs, Nadel, 1985).

 

Джейкобс и Нэйдел (Jacobs, Nadel, 1985) представили данные, свидетельствующие о том, что негативные эмоц иональные состояния, или стресс, могут быть вызваны нарушениями ориентации в пространстве или в обстановке. В таком случае последовательность < эмоц ия-когнитивный процесс-действие> лишается присущей ей целенаправленности. Кроме того, в сознании человека чаще возникают те страхи, которые он приобрел в раннем детстве до созревания гиппокампа (мозговая структура, опосредующая контекстуальное научение). Исследования Джейкобса и Нэйдела сыграли важную роль в понимании страхов и фобий, и мы подробно опишем их в главе 12.

 

Другое направление научных исследований, которые занимаются влиянием эмоц ий на сознание, касается эффекта конгруэнтности настроения. Основная идея этих экспериментов заключается в том, что эмоц ии человека и его настроение оказывают непосредственное влияние на процесс обучения, проще говоря - человек лучше усваивает тот материал, который соответствует его настроению. Гордон Бауэр со своими сотрудниками провел ряд экспериментов, в которых предлагал испытуемым изучить определенный эмоц ионально окрашенный материал. Обнаружилось, что люди в грустном настроении лучше усваивают грустный материал, в радостном - радостный, в сердитом - злобный, и что эта закономерность справедлива по отношению к любой из эмоц ий (Bower, Gilligan, Monteiro, 1981).

 

Эмоц ии выступают в роли организующей силы сознания, они непрестанно упорядочивают и творчески реорганизуют поступающую от рецепторов информацию. По разнообразию аффектов, по богатству эмоц иональной жизни человек не имеет себе равных среди представителей животного мира.

 

Эмоц ии, сознание, когнитивные процессы и действие

 

Поскольку эмоц ия может существовать в сознании независимо от когнитивных процессов, человек зачастую переживает ту или иную эмоц ию, не осознавая ее, то есть не называя ее эмоц ией. Переживание гнева и осознание гнева - это два разных процесса, но они могут влиять друг на друга, вступая в эмоц ионально-когнитивные интеракции. Так, переживание гнева вызывает у человека соответствующие (<гневные>) мысли и действия, а саморефлексия, осознание человеком переживаемого эмоц ионального состояния, как правило, трансформирует и переживание, и саму эмоц ию.