Биоэтика как современная форма профессиональной врачебной этики

Существует и важное отличие биоэтики от традиционной медицинской этики. Медицинская этика в целом была этикой по преимуществу профессиональной, если не сказать корпоративной. Преобладающее внимание она уделяла правам и обязанностям врача по отношению к пациенту, а также нормативному регулированию взаимоотношений внутри медицинской профессии. Вмешательство непрофессионалов при этом если и допускалось, то сводилось к минимуму, к каким-то исключительным случаям. Предполагалось, что врач обладает всей полнотой не только специальной, но и этической компетенции. Быстрое развитие биоэтики свидетельствует о том, что ныне ситуация радикально и, очевидно, необратимо изменяется – этические вопросы медицины решаются не на корпоративной, а на иной, значительно более широкой основе с полноправным участием тех, кто представляет и выражает интересы пациента и его близких.

Безусловно, далеко не все в медицинском сообществе приветствуют такое вмешательство извне, воспринимая его как ограничение пределов собственной компетенции. Однако наиболее прозорливые представители сообщества видят, что только в постоянном диалоге и взаимодействии с теми, кто, не являясь медиками по профессии, но, тем не менее, заинтересованы в сохранении и развитии гуманных традиций медицины может быть поддержано доверие общества к медицинской профессии. А доверие общества – такой моральный капитал, дефицит которого нельзя возместить никакими прагматическими действиями, скажем, «финансовыми вливаниями».

Как говорилось ранее, серьезным источником конфликтов и напряжений в обществе стало развитие науки, прежде всего – биомедицинской. На протяжении долгого времени сообщество ученых утверждало и отстаивало идеалы свободы научного исследования и собственной автономии в принятии ключевых решений. В последние десятилетия, однако, под влиянием разного рода давлений – и финансово-экономических, и социально-политических – эти идеалы стали нередко подвергаться критике со стороны тех или иных, подчас весьма влиятельных, кругов общества, что, в свою очередь, послужило причиной и для их переосмысления. Научное сообщество, по сути дела, оказалось перед дилеммой: либо допустить всепроникающий контроль со стороны общества за своей деятельностью (очевидная опасность этого пути в том, что такой контроль почти неизбежно будет бюрократическим и некомпетентным), либо создать новые механизмы взаимодействия с обществом. Эти механизмы позволяли бы: а) эффективно демонстрировать обществу желание и способность ученых предвидеть и предотвращать неблагоприятные с социальной и человеческой точки зрения последствия новых научных решений и новых технологий; б) осуществлять социально-этическое регулирование исследовательской деятельности силами самого же научно-медицинского сообщества.

Формирование принципов морального регулирования научных исследований, которое не ограничивало бы свободу науки, но обеспечивало бы защиту прав и интересов граждан, является одной из важнейших задач биоэтики.

Сегодня в понятие «биоэтика» включается и врачебная этика как таковая. Это означает, как отмечает Элио Сгречча (директор Института биоэтики в Риме), что биоэтика, не являясь в действительности дополнением к врачебной этике, сама выступает в качестве этики, связанной с вмешательством в жизненные процесс. Поэтому биоэтика должна восприниматься в самом широком значении этого термина, подразумевающем способность влиять на жизнь и здоровье человека.

В ведении биоэтики оказываются следующих четыре области:

1) этические проблемы медицинских профессий;

2) этические проблемы, возникающие в области исследований о человеке, включая и те, которые непосредственно к терапии не относятся;

3) социальные проблемы, связанные с политикой в области здравоохранения (государственной и международной), с трудовой медициной, с политикой планирования семьи и демографического контроля;

4) социальные проблемы, вызванные вмешательством человека в жизненные процессы других живых существ (растений, микроорганизмов и животных) и всего того, что относится к поддержанию равновесия экосистемы.

В качестве последнего предварительного замечания следует отметить, что теперь биоэтика как таковая представлена тремя ее видами:

1) общей биоэтикой, которая, занимаясь этическими основаниями, изучает изначальные ценности и принципы медицинской этики и документальные источники биоэтики (такие как международное право, профессиональная этика, законодательство);

2) специальной биоэтикой, анализирующей главные проблемы, рассматриваемые ею всегда в общем ключе как в медицинской, так и в биологической сферах и включающие в себя генную инженерию, аборт, эвтаназию, клиническое экспериментирование, трансплантологию и т.д. Эти центральные вопросы являются опорными колоннами общей биоэтики. Очевидно, решаться они должны в свете тех основ и моделей, которые этическая система принимает как ключевые и обоснованные этическим суждением. Таким образом, специальная биоэтика связывает свои решения с выводами общей биоэтики;

3) клинической биоэтикой, или биоэтикой решений на основе анализа конкретных случаев врачебной и клинической практики, исследующей ценности с которыми мы сталкиваемся, и те пути, на которых можно найти этически верную линию поведения, не изменяя этим ценностям. Поскольку в каждом отдельном случае оценку ситуации обуславливает выбор биоэтического принципа или критериев, клиническая биоэтика неотделима от общей биоэтики, хотя, в каждом конкретном случае всегда возникает множество аспектов, которые необходимо учитывать при нахождении этически выверенного решения.

В России, в данный момент курсы биоэтики формируются, как правило, на кафедрах философии, что связанно с особенностями метода исследования в биоэтике.

Метод исследования биоэтики не может строиться как индуктивный метод (когда нормы формируются на основании наблюдения над биологическими и социальными фактами), ни как просто дедуктивный метод (когда из принципов непосредственно выводится норма поведения). Поэтому метод биоэтических проблем должен представлять собой синтез результатов трехступенчатого анализа.

Прежде всего, необходимо изложение биомедицинского факта (такого, например, как возможность получения рекомбинантной ДНК или оплодотворение в пробирке) с научной достоверностью и точностью. От анализа указанного пункта следует перейти к углублению антропологического значения исследуемого нами явления, то есть к анализу того, какие ценности рассматриваются в связи с жизнью, с целостностью и достоинством человеческой личности. Это путь синтеза явно философского характера. Исходя из этого анализа, можно будет определить: какие ценности следует защищать, и какие нормы призваны служить опорой для действия и вовлеченных в действие лиц в индивидуальном и социальном плане. Принципы и нормы поведения должны быть соотнесены с тем центром, который представляет собой личность как ценность и ценности (жизнь, здоровье, личная ответственность) этой личности, которые имеют свою иерархическую гармонию. Решение подобных этических проблем требует привлечения философии человека во всей полноте. Также предложенные решения должны сопоставляться, насколько это возможно, с решениями, предложенными другими течениями мысли. Таким образом, не случайно, при отсутствии в ВУЗе специальной кафедры биоэтики, это дисциплина преподается на кафедре философии.

Мировая биоэтика обладает сегодня всеми чертами сложившейся и быстро развивающейся научной дисциплины – публикуется множество книг и учебников; имеется множество специальных дисциплинарных журналов; в университетах и медицинских колледжах существуют кафедры биоэтики, ведущие подготовку новых поколений специалистов; организуется бесчисленное количество семинаров, симпозиумов и конференций. Проводятся Всемирные конгрессы по биоэтике; помимо уже существующих, создаются все новые национальные и межнациональные научные организации биоэтического профиля. Если в первые годы в сферу биоэтики шли специалисты, занимавшиеся ранее исследованиями в других областях знания, то теперь все больше становится тех, кто получил образование именно в этой сфере. Биоэтика трансформирует характер научной деятельности, формируя в «теле науки» новые «органы» — этические комитеты.