Римское право.

Римское право древнейшего периода. Общая характеристика. Вплоть до середины III в. до н.э. безраздельно господствующей правовой системой было квиритское право. Оно отличалось сакральным характером, большой степенью традиционности, связью с древнеримским правом (квиритскими обычаями и ритуалами), нашед­шим свое отражение и в Законах XII таблиц. Квиритское, или цивильное (буквально — гражданское, т. е. связанное с римским гражданством) право несло на себе следы свое­го происхождения в условиях небольшого земледельческо­го государства — общины. Оно на всех этапах применялось только к лицам, обладавшим римским гражданством (но не к перегринам — иностранцам), и рассматривалось как особая привилегия римского гражданина.

Совокупность правомочий, которые цивильное право предоставляло римскому гражданину, открывало перед ним возможность (во всяком случае нормально) участвовать в политической жизни республики, претендовать на опреде­ленные преимущества, в том числе на выделение земель­ного участка из государственного фонда. Борьба плебеев с патрициями за равноправие, красной нитью проходящая через всю историю ранней республики, завершилась в ко­нечном счете их приобщением ко всем привилегиям, пре­дусмотренным в цивильном праве.

Квиритское право отражало сравнительно примитив­ные отношения раннеклассового общества. Оно долгое время было связано с деятельностью жрецов-понтификов.

Большое значение в квиритском праве имело стро­жайшее соблюдение торжественных судебных обрядов, в силу чего форма в этот период превалировала над его со­держанием, а судебный процесс — над материальным пра­вом. Формализм был одним из условий поддержания в ран­неклассовом обществе устойчивого правопорядка, способ­ствовавшего сохранению и воспроизводству патриархаль­ного уклада жизни. Но объективно он тормозил развитие не только частнособственнических отношений, но и демок­ратических форм общественной и политической жизни. К III веку до н.э. консервативное по своей социальной роли цивильное право стало превращаться в определенное пре­пятствие на пути роста торгового оборота и пришло в про­тиворечие с потребностями быстро развивающейся рабов­ладельческой системы.

Манципация. Уже в древнейший период в-Риме боль­шое внимание уделялось способам приобретения вещных прав и классификации самих вещей. Вещи, находившиеся в общем пользовании (воздух, море и т. п.), а также ряд дру­гих хозяйственно важных вещей (общественная земля —рассматривались как находящиеся вне иму­щественного, торгового оборота. Однако государственные земли расхищались патрицианс­кой знатью, что вело к появлению крупного землевладе­ния, а поэтому по вопросу о выделении участков земли из общественного фонда в течение значительной части рес­публиканского периода шла острая борьба между плебея­ми и патрициями.

В цивильном праве наиболее значительным делением вещей, которые находились в хозяйственном обороте и могли быть объектом права собственности, было их деле­ние на манципируемые и неманципируемые вещи. К первой группе относились земли в Италии, рабы, крупный домашний скот, земельные сервитуты, т. е. экономически наиболее важные объекты вещ­ного права, которые в архаический период выступали в качестве коллективной семейной собственности; ко второй — все остальные вещи, обладание которыми могло быть ин­дивидуализировано.

Согласно традиционной точке зрения, восходящей к римскому юристу Гаю, отчуждение вещей, составлявших первую группу, могло осуществляться только путем манципации — процедуры, требовавшей особо сложной и тор­жественной обрядности. Манципация относилась к числу строго формальных сделок, заключаемых "посредством меди и весов". Она предполагала приглашение пяти свидетелей и весодержателя. Покупатель, держа в руках кусок меди, произносил торжественную формулу: "Утверждаю, что этот раб по праву квиритов принадлежит мне и что он должен считаться купленным мною за этот металл и посредством этих медных весов". Затем он ударял этим металлом о весы (этот обряд возник, когда еще не было чеканной монеты) и передавал его в качестве покупной суммы тому, от кого приобретал вещь посредством манципации. Неманципируе­мые вещи продавались путем простой их передачи (тради­ции) за медь или за деньги без каких-либо особых фор­мальностей.

Сервитуты. Особым видом вещного права, возникшим уже в древнейший период, были сервитута — фиксиро­ванное в обычаях или законе и строго ограниченное право пользования чужой вещью. Сервитуты вырастали вместе с частной собственностью и необходимостью четкого юриди­ческого урегулирования взаимоотношений собственников (или владельцев) соседних участков. В силу их хозяйствен­ной важности сервитуты относились к категории манципируемых вещей. Наиболее древними и существенными из них были следующие: право прохода через соседний участок, право прогона скота, право провозить груженые повозки, право отвести воду с участка соседа. Отдельно сервитуты предусматривались и Законами XII таблиц.

Обязательства из договоров. В древнейший период при неразвитости товарно-денежных отношений договоры (кон­тракты) были еще немногочисленными и отличались ярко выраженным формализмом. Именно внешняя оболочка, а не содержание определяли природу того или иного контракта, в форме которого могли быть выражены самые различные обязательственные отношения. Другая черта древнейших договоров — их односторонний характер. Правом требования наделялась в договоре лишь одна сторона (кредитор), на другую сторону (должник) возлагались только обязанности.

Если должник не возвращал в срок установленную та­ким образом сумму, кредитор мог "наложить на него руку" и держать его в течение 60 дней в заточении в своем доме. За это время должник трижды выводился в базарные дни к претору на Форум, где объявлялась сумма его долга (в расчете на выплату ее сородичами), а затем он продавался в рабство за границу. В Законах XII таблиц говорилось даже о том, что должник, не вернувший деньги сразу несколь­ким кредиторам, мог быть разрублен ими на части (111,6). Однако развитие острых антагонизмов на почве долговых отношений привело к при­нятию в 326 году до н.э. закона Петелия, согласно которому кредитор лишался права превращать должника в раба или его убивать.

В глубь истории к религиозным клятвам восходит и другой древнейший контракт — стипуляция. Креди­тор задавал должнику вопрос о том, обязуется ли после­дний совершить какое-то действие, на что должник отве­чал в утвердительной форме, использовав при этом те же слова.

Стипуляция могла со­вершаться только в отношении неманципируемых вещей. Исполнение обязательства по стипуляционному договору было строго ограничено лишь тем, что было упомянуто в вопросе и ответе.

Деликты. Уже в древнейший период, как это можно видеть из Законов XII таблиц, обязательства возникали не только из договоров, но и из деликтов (правонарушений). Большинство предусмотренных в квиритском праве делик­тов еще не считались нарушением общественного интере­са, а рассматривались как посягательство на права частно­го лица, как частный деликт (delictum privatum), совер­шение которого как бы ставило обидчика (правонарушите­ля) в положение должника потерпевшего.

Многие из таких частных деликтов, известных Зако­нам XII таблиц, стали рассматриваться как преступления в последующем. Но по квиритскому праву к категории част­ных правонарушений' относились личная обида, тяжелые членовредительские повреждения, а также во­ровство. Обязательство, ложившееся на виновно­го (строго говоря, по Закону XII таблиц на вину не обра­щалось внимания, достаточно было самого факта совер­шения деликта), выражалось чаще всего в обязанности уплатить штраф в пользу потерпевшего (от 25 до 200 ассов). Но в случае членовредительства допускался еще талион, а кража, когда вор был пойман с поличным, влекла за со­бой бичевание. После бичевания вор выдавался потерпев­шему. Вор, совершивший ночную кражу, мог быть убит на месте.

Цивильному праву, в частности и Законам XII таблиц, были известны и публичные деликты, т. е. преступления, которые наказывались от имени римс­кого народа, а взыскания по ним шли не частным лицам, а государству. Круг преступлений, однако, не был еще ши­рок. К ним относились прежде всего преступлейия против республики.

Хотя в самих Законах XII таблиц (в пересказе римс­ких юристов) утверждается, что смертная казнь применя­лась "за небольшое число преступных деяний", последняя упоминалась в целом ряде статей. В зависимости от харак­тера преступления смертная казнь принимала различные формы: отсечение головы, утопление, распятие, сбрасы­вание с Тарпейской скалы и т. д. Постепенно, однако, смер­тная казнь начинает выходить из употребления и для рим­ских граждан заменяется изгнанием с утратой гражданства ("лишением огня и воды"). Использовались также члено­вредительские наказания, битье кнутом, штрафы и кон­фискации имущества, ограничения гражданского статуса (например, запрещение быть магистратом), лишение пра­ва на погребение. Некоторые преступления рассматрива­лись как оскорбление богов (например, причинение вреда клиенту со стороны патрона) и влекли за собой религиоз­ные проклятья.

Брак и семья по Законам XII таблиц. Древнеримское право закрепило исторически сложившуюся патриархаль­ную семью, хозяйственно обособленную и связанную с об­ществом и государством через его главу. Типичной формой брака был брак с властью мужа. Но жена чаще всего оказывалась под влас­тью домовладыки (отца мужа), если только муж не был лицом, т. е. имел самостоятельный семейный ста­тус. Она полностью порывала со своими кровными родственниками (когнатами), подпадала под власть нового домовладыки и становилась связанной родственными отношениями с членами семьи мужа (агнатами). Муж или домовладыка имели над ней неограниченную власть, вплоть до прода­жи, обращения в рабство или предания смерти., т. е. без совета родственников (агнатов), а иногда и когнатов жены. Постепенно проявлялась тенденция к смяг­чению власти домовладыки и мужа.

Для вступления в брак требовалось согласие глав обе­их семей и согласие самих брачующихся. Брачный возраст для женщины был 12 лет, для мужчин устанавливался пу­тем осмотра. Заключать брак по цивильному праву могли только граждане. Такого права не имели рабы, перегри-ны, латины (до Латинских войн). Длительное время не раз­решались браки между патрициями и плебеями, этот зап­рет нашел свое отражение в Законах XII таблиц, но вско­ре (445 год до н.э.) был отменен законом Канулея. Брак мог заключаться в различных формах, в том числе путем ре­лигиозного обряда в виде фиктивной покупки жены (по типу манципации) или же в результате фактического со­вместного проживания мужа и жены в течение года. В пос­леднем случае власть мужа не возникала, если жена еже­годно отлучалась из дома мужа 3 ночи в году.

Брак прекращался в случае смерти одного из супругов или утраты им правоспособности, а также в силу развода, который был в древнейший период редким явлением и до­пускался только по инициативе мужа в строго ограничен­ных условиях (прелюбодеяние жены или изгнание плода).

Для древнеримской семьи характерной была также сильная отцовская власть, которая включала право прода­жи детей в рабство, наказания за проступки вплоть до ли­шения жизни. Дети не могли самостоя­тельно приобретать имущество, все купленное ими стано­вилось собственностью отца. Обязательства, принятые на себя сыном, не связывали отца. Но потерпевший мог при­влечь отца к имущественной ответственности в случае де­ликта, совершенного подвластным членом семьи.

Заинтересованность главы семьи в привлечении допол­нительной рабочей силы привела к развитию института усыновления, которое совершалось в народном собрании в присутствии понтификов. Древ­нейшее римское право знало также опеку, которая уста­навливалась над малолетними и женщинами, не вышед­шими замуж, а также попечительство над сумасшедшими и расточителями.

Очень рано в Риме возникает и передача на­следства по завещанию, хотя первоначально нельзя было завещать имущество при наличии детей. Поскольку заве­щание рассматривалось как исключение из нормального порядка наследования, оно, как правило, утверждалось на народных собраниях.

Легисакционный процесс. Подавляющее большинство судебных дел в данный период в Риме рассматривалось в частном (гражданском) порядке. С древнейших времен осо­бенностью организации судебной системы и процесса было то,, что они предусматривали две стадии судебного произ­водства: "ин юре" и "ин юдицио".

На первой стадии дело рассматривалось у магистрата (обычно у претора), к которому должны были явиться лич­но истец и ответчик. В Законах XII таблиц предусматрива­лась особая процедура вызова ответчика истцом к магист­рату. Неявка ответчика отдавала его во власть истца, ко­торый мог "наложить на него руки", т. е. поступить с ним как с неоплатным должником. У претора истец в торже­ственной форме заявлял свои претензии к ответчику. В слу­чае, если ответчик соглашался с истцом, процесс завершалея на первой стадии. Но, как правило, ответчик также в торжественных выражениях заявлял о своем несогласии. Совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом, называлась "легис акцио", а от­сюда и сам процесс получил название легисакционного. Было выработано пять основных легисакционных формул. Наи­более распространенная из них заключалась в том, что наряду с торжественными заявле­ниями стороны вносили залог, который терялся проиграв­шим дело в пользу казны. Нарушение одной из сторон по­рядка внесения залога автоматически влекло за собой про­игрыш дела.

Если же обе стороны у претора соблюдали установ­ленную процедуру, дело переходило во вторую стадию и рассматривалось назначенным претором судьей или колле­гией судей, которые разрешали спор по существу. На этой стадии допускались представители сторон и защитники (ад­вокаты). Если одна из сторон без уважительных причин не являлась в суд, то проигрывала дело. На данной стадии процесс не был связан строгими формами. Судьи знакоми­лись с доказательствами, выслушивали речи сторон и их защитников. Решение судей было окончательным и обжа­лованию не подлежало.

В уголовных делах магистрат, который вел дело, ис­пользовал инквизиционную процедуру. В течение всего процесса он поддерживал обвинение, вел допрос. Если кон­сул выносил смертный приговор, то для приведения его в исполнение требовалось одобрение народного собрания.

Римское право классического и постклассического периодов. Публичное и частное право. В судебной практике и юриспруденции Рима в классический период было вырабо­тано деление права на публичное и частное.

Публичное право носило императивный характер, оно включало в себя отношение власти — подчинения. В частном праве выражались отношения формально равных лиц, но находящихся в обществе с имущественной диффе­ренциацией всегда в экономически неравном положении. Его субъекты имели определенную правовую и хозяйственную автономию. Охрана частных интересов осуществлялась лишь по инициативе заинтересованных лиц.

Римские юристы утверждали, что публичное право как выражение "общественного интереса" стоит выше ча­стного ("частные соглашения не должны изменять пуб­личного права"). Но публичное право классического и по­стклассического периода было менее разработанным, чем частное право. Кроме того, в связи с кризисом республи­канских порядков, а затем и утверждением монархичес­кого строя "общественный интерес", лежащий в основе публичного права, в римской юриспруденции все более откровенно связывался с интересами императоров. В пе­риод империи верноподданически настроенными юриста­ми по существу, было создано новое публичное право, которое порывало с республиканскими и демократичес­кими традициями, обосновывало произвол римских импе­раторов.

Частное право, где коллективные интересы общества и государства реализовывались путем защиты интересов отдельных его представителей, выступавших в качестве собственников, в классический период получило значитель­но более глубокую и тонкую разработку. Римское частное право в классическую эпоху достигло высокого для своего времени уровня юридичес­кой техники. Именно частное право Рима оказало боль­шое влияние на последующую историю права, было вос­принято многими правовыми системами в эпоху средневе­ковья и в новое время. Достижения римской юриспруден­ции используются также в праве и юридической науке даже тех стран мира, где не существует деления права на пуб­личное и частное.

Вещное право. Правовое регулирование вещных отно­шений занимало центральное место в римском частном праве. Само понятие вещного права еще не было известно римским юристам, но они четко отличали вещные иски от личных исков, связанных с обязательственными отношениями.

Для практических целей римские юристы классичес­кой и постклассической эпохи использовали целый ряд клас­сификаций вещей, с которыми в имущественном обороте были связаны различные последствия. Это уже известное нам деление вещей на «манципируемые и неманципируемые, утратившее постепенно свое былое значение, а так­же на движимые и недвижимые, делимые и неделимые, заменимые (определяемые родовыми признаками) и неза­менимые (индивидуально определенные) вещи и т. п.

Наряду с землями, которые еще в древнейший период перешли в частную собственность от­дельных рабовладельцев, длительное время существовала также государственная земля, рассматриваемая как обще­ственная. Поскольку чрезвычайные законодательные меры, которые осуществили братья Гракхи с целью перераспре­деления земли в пользу мелких собственников, не дали результата, логическим итогом всего предшествующего развития Рима стал аграрный закон 111 года до н.э., кото­рый предусмотрел, что земли, составлявшие обществен­ный фонд, больше не подлежат переделу..Это окончатель­но закрепило частную собственность на землю, сделало ее безраздельно господствующей.

В рамках преторского права с помощью особых юридических средств была создана конструкция так называемой претор-ской, или бонитарной, собственности. Претор в тех случа­ях, когда в силу несоблюдения формальностей квиритского права приобретатель вещи не мог получить статус кви-ритского собственника, брал под защиту интерес покупа­теля, фактически закрепляя приобретенную им вещь в составе его имущества.

Для защиты прав бонитарного собственника преторы использовали и институт давностного владения, известный квиритскому праву. Претор признавал бонитарную собствен­ность в конечном счете и квиритской, как если бы такое право возникло на основе приобретательной давности. Та­ким образом, бонитарный собственник, владеющий вещью, получал защиту претора от притязаний со стороны квиритского собственника, чье право на вещь становилось "голым".

В связи с расширением границ римского государства, включением в него все новых провинций и роста числа ино­странцев получили признание и правовую защиту также провинциальная собственность (для римских граждан) и собственность перегринов.

Римские юристы специально не разрабатывали саму конструкцию права собственности как таковую, но они рас­крыли ее юридическое содержание путем признания раз­личных полномочий, принадлежащих собственнику вещи. К этим полномочиям ими относились: право владения, право пользования, право распоряжения, право на плоды или доходы, которые приносит вещь, право истребования сво­ей вещи от третьих лиц. Право собственности рассматрива­лось как наиболее полное господство лица над вещью, как абсолютное и неограниченное право. Такое понимание частной собственности было использовано и развито впоследствии в праве многих государств нового времени.

Наряду с манципацией, которая использовалась все реже, а в период домината практически вышла из употреб­ления, решающее значение как основной способ переус­тупки права собственности приобрела "традиция". Удобство этого способа "заключалось в его простоте и не­формальном характере. При традиции право собственности приобреталось в силу самой фактической передачи вещи лишь при условии наличия "справедливого", т. е. законного основания.

В классический период, особенно в "праве народов", получил более детальную разработку и ряд других спосо­бов приобретения права собственности, некоторые из ко­торых были известны еще с древнейших времен. Это зах­ват брошенных вещей, а также вещей, которые не имели хозяев (например, продукты рыбной ловли, охоты и т. п.). Сюда же относились вещи, захваченные у врага. Согласно рескрипту Адриана, найденный клад делился пополам меж­ду лицом, нашедшим его, и собственником земли, на учас­тке которого он был обнаружен.

К числу особых способов приобретения права собствен­ности относилось создание новой вещи из чужого материа­ла (спецификация). -

В классический период получили дальнейшее разви­тие гражданско-правовые формы защиты прав частного собственника. Наиболее важной из них был випдикационный иск. Он предоставлялся собственнику вещи, которая " силу каких-либо причин была им утеряна и оказывалась у третьего лица.

С развитием преторского права получил окончатель­ное юридическое оформление еще один самостоятельный вид вещного права — институт владения. Он вытекал из всего строя частнособственнических отношений и в известном смысле дополнял право собственности. Под владением вещью понималось фактическое обладание ею, сопровождавшееся намерением вла­деть ею самостоятельно, как на праве собственности. Последнее обстоятельство отличало владе­ние от простого держания вещи, которое часто возникало на основе договора и передачи вещи держателю самим собственником.

Защита интересов владельца вещи осуществлялась не с помощью исков, которые служили для защиты прав соб­ственника, а посредством преторских интердиктов (прика­зов) об удержании владения в случае грозящего наруше­ния прав владельца вещи или же о возврате уже изъятой третьим лицом вещи.

В классический период получает дальнейшее разви­тие и такой вид вещного права, как право на чужие вещи. Появляется ряд новых земельных сервитутов (пастбищный и т. п.), но особенно городских: право пристройки к чужому дому, право опереть свою стену на стену дома соседа, право на то, чтобы сосед своими заст­ройками не лишал света и вида и т. п.

Из греческого права в эту эпоху был позаимствован эмфитевзис — наследственная аренда земли с внесением установленной платы. Держатель земли (эмфитевт) не мог быть согнан с участка в силу признанного за ним претором и защищаемого вещного права, которое могло даже пере­уступаться третьим лицам.

В классический период получило развитие и залоговое право. Все более редкой становится древняя форма залога, построенного на доверии, когда заложенная вещь счита­лась собственностью кредитора (федуция). Если должник не выполнял обязательства, эта вещь навсегда оставалась у кредитора даже в том случае, если ее стоимость была больше, чем сумма долга. С развитием товарного обраще­ния все чаще стал использоваться залог (пигнус), при ко­тором заложенная вещь передавалась кредитору не в соб­ственность, а в держание, защищавшееся, как и владе­ние, с помощью интердикта, что несколько облегчало по­ложение должника. В императорскую эпоху под влиянием греческого права распространяется и такая форма залога, как ипотека, при которой заложенная вещь (обычно зем­ля) оставалась у должника. Кредитор же получал ограни­ченное вещное право — не допускать продажи должником заложенной земли и истребовать ее в случае неисполнения обязательства.

Обязательственное право. Наиболее разработанной частью римского права в классический период было обяза­тельственное право, которое являлось юридической фор­мой товарно-денежного обращения. В отличие от вещных прав, которые в случае отсутствия нарушений не порож­дали конкретных правоотношений, обязательства рассмат­ривались именно как правовая связь (juris vinclum) по край­ней мере двух лиц.

С развитием товарного производства обязательства в значительной мере утратили свой былой формализм, а так­же из односторонних превратились в основном в двусто­ронние, поскольку каждая из участвовавших в нем сторон имела как права, так и обязанности. Ответственность дол­жника по обязательству не затрагивала его личность и ог­раничивалась лишь пределами его имущества.

Важное значение имели выработанные классически­ми юристами некоторые общие положения о договоре. Так, для заключения договора требовалось согласие сторон, выраженное добровольно, а не в результате заблуждения, обмана или угрозы. Договоры могли заключаться устно или письменно, в том числе посредством переписки. Допуска­лось присоединение новых лиц на стороне кредитора или должника, а также полная замена первоначальных участ­ников договора другими лицами (новация}. Договоры рас­сматривались как нерушимые и должны были строго со­блюдаться. Невыполнение договорного обязательства влек­ло за собой юридическую ответственность, например при­нудительное изъятие вещи или обязанность возместить убытки, понесенные другой стороной. Однако для взыска­ния убытков требовалось установление вины в действиях стороны, не выполнившей условий договора (умысел или неосторожность). Степень ответственности определялась также самим характером неосторожности, которая могла быть грубой или легкой.

В Институциях Гая договоры (контракты) были разде­лены на четыре основные группы: вербальные, литераль­ные, реальные, консенсуальные.

Вербальные договоры брали свое начало от древнейших религиозных договоров-клятв, но в рассматриваемый период их форма была значительно упрощена.

Литеральные договоры пред­ставляли собой особые письменные договоры, принятые в торговом обороте.

Реальные договоры помимо согла­шения сторон по основным условиям контракта требовали обязательной передачи вещи, которая составляла предмет договора. В принципе этот договор был безвозмездным, но нередко одновременно с займом офор­млялось стипуляционное соглашение о выплате процен­тов. К реальным контрактам относи­лась также ссуда, т. е. предоставление в без­возмездное пользование (а не в собственность, как при займе) индивидуально определенной вещи, которую долж­ник обязывался вернуть в обусловленный срок. К этой же группе договоров относилось хранение, а так­же закладной договор (о передаче заложенной вещи кре­дитору).

Наиболее разработанными и наименее формальными были консенсуалъные договоры, которые получили признание позднее других групп договоров. Обязательство в консенсуальных договорах воз­никало в силу простого соглашения сторон по всем основ­ным условиям контракта. К этой группе относился прежде всего договор купли-продажи.

К консенсуальным договорам относился также боговор найма, представленный в это время тремя разновидностями. Наем вещей пред­полагал предоставление во временное пользование и за плату (последним договор найма отличался от ссуды) ка­кой-либо индивидуально определенной вещи. Этот вид найма (аренда) имел большое хозяйственное значение в Риме особенно в период империи, поскольку с окончательным утверждением частной собственности на землю в это время широкое распространение получила аренда земли. В пост­классический период было установлено правило, согласно которому колон (или его наследники) в случае невозобнов­ления договора аренды при молчаливом согласии сторон оставался на земле бессрочно.

Договор найма рабочей силы, который заключался на определенный срок и с фик­сированной оплатой труда наемного работника, не мог по­лучить большого развития в условиях рабовладельческой системы, где основную рабочую силу составляли рабы. Рим­скому праву был известен также наем рабочей силы для выполнения работы, имеющей своим результатом изготов­ление какой-либо конкретной вещи, т. е. своеобразный под­ряд. К этому виду найма прибегали в тех случаях, когда речь шла об изготовлении вещей, ко­торое требовало особых навыков и умений. Но поскольку платный наемный труд в римском рабовладельческом об­ществе для свободных людей считался унизительным за­нятием, юристы, художники и иные представители "сво­бодных" профессий не прибегали к договору найма. Они получали за проделанную ими работу или за оказанные услуги не наемную плату, а "почетное вознаграждение" — гонорар.

К консенсуальным контрактам относились также дого­вор поручения и договор товарищества. Последний заключался для совместного ведения какой-либо определенной хозяйственной деятельности.

Брачно-семейное и наследственное право. Характер­ной чертой классической эпохи является прогрессирующие разложение патриархальной семьи. Брак с мужней влас­тью уже ко II в. н.э. выходит из употребления, а проживание жены в доме мужа в течение года уже не влечет за собой автоматически возникновения власти мужа. Становится распространенной новая форма брака без мужней власти. Женщина, вступая в такой брак, не порывала со своей прежней семьей, сохраняла определенную имущественную самостоятельность, получала некоторые права в отношении детей.

Брак без мужней власти мог быть легко расторгнут по обоюдному согласию супругов, а также по требованию од­ного из них. На общем фоне кризиса римского рабовла­дельческого общества ослабли и семейные связи, разводы стали обычным явлением. Широкое распространение полу­чил так называемый конкубинат — неоформленное посто­янное сожительство мужчины и женщины. Стремясь пре­одолеть негативные явления в сфере семейных отношений, император Август издал закон, предусматривающий санк­ции за безбрачие и бездетность. Даже из двух консулов преимущество по службе получал тот, у кого было боль­ше детей.

В связи с участившимися разводами, задевавшими интересы и богатых римских семей, были введены новые правила, касающиеся приданого, с тем, чтобы гарантиро­вать положение состоятельных римлянок, часто становив­шихся жертвами в браках, в которые мужчины вступали исключительно из корысти. Хотя приданое по-прежнему считалось собственностью мужа, последний должен был использовать его в целях устройства совместной жизни и терял его в случае развода. Со времени Августа муж не мог отчуждать земельный участок, полученный им в каче­стве приданого, без согласия жены или ее родственников (когнатов).

Разложение патриархальной семьи нашло свое выра­жение и в ослаблении отцовской власти. Прекратилась прак­тика продажи детей, а их убийство отцом стало рассмат­риваться в постклассический период как тяжкое преступ­ление. Усилилась имущественная самостоятельность под­властных членов семьи.

Ряд изменений претерпел и институт опеки. Преторским эдиктом была установлена ответственность опекуна за ведение дел подопечного. Постепенно исчезает опека над взрослыми женщинами, и в постклассический период их дееспособность фактически была уравнена с дееспособнос­тью мужчин.

Смягчение суровой отцовской власти, скреплявшей ранее патриархальную семью, определило также основ­ные направления развития и наследственного права.

Завещание, как правило, стало составляться не в устном, а в письменном виде, но с соблюдением определенной формы. Лишь сол­датские завещания в период принципата не требовали ка­ких-либо формальностей. В постклассический период на­ряду с частными завещаниями, которые составлялись в присутствии семи свидетелей, в практику вошли так назы­ваемые публичные завещания, позаимствованные из гре­ческого права, составляемые в присутствии магистратов с внесением в протокол местных властей или с передачей на хранение в императорский архив. Усиливаются ограниче­ния завещательной свободы. Так, не признается юридичес­кая сила за завещаниями, в которых без достаточных осно­ваний лишались имущества законные наследники. Увели­чивается при составлении завещаний размер обязательной доли (до 1/3 имущества) для законных наследников.

В классический период более широкое распростране­ние получило установление в завещаниях легатов (заве­щательных отказов), согласно которым наследник обязан наследодателем лицу. Для защиты интересов наследника в законодательном порядке в I в. до н.э. было установлено, что при выдаче имущества в виде легатов он может сохранить за собой по крайней мере одну четверть наследства. Распоряжения о выдаче части имущества какому-либо лицу давались и без составления завещания (например лицам, которые формально не могли быть наследниками по завещанию — перегринам, женщинам и т.д.). Такие распоряжения, получившие название фидеикомиссов, не были» первоначально обязательны для наследников. Но в период императора Августа им была придана юридическая сила. В постклассический период (особенно в кодификации Юстиниана) большинство фидеикомиссов практически слились с легатами.

Изменения форм гражданского процесса. К концу классического периода, а особенно при доминате, все большее распространение получает экстраор­динарный проиесс. К концу III в. н.э. он почти полностью вытесняет формулярный процесс, и последний уже даже не упомянут в важном законе Диоклетиана (294 год), где речь идет о ведении судебных дел.

В экстраординарном процессе исчезает традиционное деление судопроизводства на две стадии: "ин юре" и "ин дет теперь его с начала и до конца, т. е. до вынесения ре­шения. Если на последнем этапе и привлекается присяж­ный (третейский) судья, то он действует лишь от имени назначившего его магистрата. Явка ответчика на суд пере­стает быть предметом заботы истца. Магистрат, не связан­ный теперь жесткими процессуальными рамками, мог сам применять меры воздействия на участников процесса, при­нуждать их к исполнению его распоряжений. Процесс пе­рестает быть публичным, проводится в закрытых помеще­ниях. Если ранее судопроизводство было бесплатным, то теперь вводятся судебные пошлины, ставшие особенно распространенными в период домината. Хотя гражданский процесс в целом остается еще устным, основные заявле­ния сторон фиксируются в судебных протоколах, что кла­дет начало письменному судопроизводству.

Вводится апелляция на вынесение магистратом судеб­ного решения. Но лицо, подавшее апелляцию в высшую инстанцию, в случае повторного проигрыша дела уплачи­вало крупный штраф.

Уголовное право и процесс. Существенные изменения в уголовном праве Рима происходят под влиянием полити­ческих перемен — кризиса республиканских институтов и роста всевластия императоров. Уголовное право непосред­ственно отразило обострение политической борьбы и стрем­ление рабовладельческой верхушки во главе с императо­ром любой ценой, в том числе путем усиления уголовной репрессии, спасти пошатнувшиеся социальные и полити­ческие порядки. Римское уголовное право к этому времени было распространено на всю территорию империи и на все категории населения, включая перегринов.

Характерной тенденцией развития уголовного права данного периода является то, что ряд частных деликтов постепенно становятся уголовно наказуемыми, включают­ся в категорию преступлений. Так, кра­жи по-прежнему считаются частным деликтом, но в ряде случаев (кражи со взломом или с насилием, кражи на боль­ших дорогах и т. п.) к традиционным штрафным мерам до­бавляются и государственные наказания.

Появляется также большое число новых преступле­ний, в том числе таких, которые рассматриваются как опас­ное посягательство на устои государства. Но если в республиканский период "оскорбление величия" охватывало преступления, направленные против республиканских ин- ститутов (сопротивление магистратам