Понятие об историческом источнике

Под историческим источником понимают всякий памятник прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества. Историческими источниками служат рукописи, печатные книги, здания, предметы обихода, древние обычаи, элементы древней речи, сохранившиеся в языке, и т. д. — одним словом, все остатки прошлой исторической жизни.

Курс источниковедения истории СССР ставит своей задачей обзор и критику источников по истории СССР. Без изучения исторических источников и без критического к ним отношения ни один исследователь не может начать своей работы. Слабое место многих исследований заключается в некритическом, неумелом или пристрастном использовании источников. От критического анализа источников, от уменья их правильно оценить и использовать зависит успех исследования. Только ознакомившись с источниками, выяснив себе их значение, зная их объем и содержание, мы можем составить себе точное представление о том, на основании каких материалов пишется история, в данном случае — история СССР.

От исторического источника следует отличать историческое пособие, основанное на том или другом историческом источнике. Так, сказание Авраамия Палицына и другие повести, относящиеся к эпохе крестьянской войны и интервенции начала XVII в., являются историческими источниками; труд же, основанный на изучении этих и других источников (например, «Очерки смуты» Платонова), является не историческим источником, а историческим пособием. Разграничение это, однако, несколько условно. Так, при утере подлинных документов первоначальное историческое пособие может сделаться историческим источником. «История Российская» В. Н. Татищева, например, написана на основе ряда погибших памятников (источников). Она является для нас единственным

[7]

историческим источником в тех частях, где Татищев сохранил нам записи, сделанные на основании исчезнувших документов. Там же, где Татищев пользуется летописями или актами, которые известны нам в подлинниках, мы обращаемся за непосредственным свидетельством об исторических фактах не к труду Татищева, а к этим документам. Сама же «История» Татищева в целом представляет для нас историографический[1] интерес, давая понятие об исторических воззрениях первой половины XVIII в. Таким образом, один и тот же исторический памятник может являться и пособием и источником.

В науке давно уже существует представление о двух типах исторических источников. К первому относятся так называемые исторические остатки, ко второму — историческая традиция. Под историческими остатками понимаются остатки непосредственной деятельности людей, прямые свидетели исторических фактов (например, подлинные акты, монеты, архитектурные памятники, предметы быта и т. д.). Под исторической традицией понимается отражение какого - либо исторического факта в источнике. Историческая традиция является результатом того впечатления, какое этот факт произвел на современников или потомков. Она передает историческое событие так, как оно преломилось в сознании людей (авторов летописей или мемуаров, певцов и сказителей былин и т. п.). Иноземные путешественники, например, оставили описание кремлевских зданий XVI в. Но у нас сохранились и самые здания. Описания древнего Кремля являются исторической традицией, а подлинные здания — историческими остатками.

Исторические остатки являются более правдивым материалом, чем историческая традиция. Но количество их невелико; кроме того, они охватывают обычно лишь небольшой круг исторических явлений. При всей ценности исторических остатков, без помощи исторической традиции невозможно было бы написать связную историю многих народов.

Историк должен пользоваться как историческими остатками, так и исторической традицией.

Исторические источники могут быть разделены на пять основных видов: 1) вещественные, 2) этнографические, 3) лингвистические, 4) устные и 5) письменные источники.