Понятие социально‑правовых исследований.

Социально‑правовое исследование представляет собой сложный познавательный акт, направленный на изучение процессов реального действия права, его воплощения в конкретных правоотношениях, поведении и поступках граждан и иных лиц. Поэтому объектом таких исследований выступает вся предметно‑практическая деятельность людей в правовой сфере или, иначе говоря, социально‑правовая практика. Ее составными частями, как уже говорилось в предшествующем разделе, выступают правотворческая, правоохранительная и правоприменительная деятельность государства, в которой активное участие принимают граждане, их коллективные образования и иные субъекты гражданского общества.

Социально‑правовые исследования проводятся, прежде всего, с целью обеспечения общей теории права или отраслевых юридических наук объективными сведениями, фактами о том, каким образом государство и общество осуществляют нормативно‑правовое регулирование общественных отношений, какими способами обеспечивается реальное действие права и какие конкретно результаты получаются в итоге этой деятельности. В ходе исследований ставится задача определить, складывается ли в обществе стабильный правопорядок, либо правовая практика общества характеризуется значительным числом разного рода правонарушений, стремлением граждан и иных членов общества вступать в отношения в обход норм, установленных государством, либо вовсе совершать правонарушения.

Глубокое и полное знание социально‑правовой практики является необходимым условием успешного развития правовой науки. При этом эмпирические знания выполняют две функции: 1) выступают в роли свидетельств истинности теоретических знаний; 2) устанавливают их пробелы, неполноту.

Как форма отражения закономерных, необходимых сторон, связей, отношений объективной реальности, теоретические знания о праве, его компонентах имеют действительно научное значение в той мере, в какой они соответствуют этой реальности, социально‑правовой практике. Поэтому все правовые науки в качестве своего обязательного компонента имеют объект, т. е. часть социально‑правовой практики, изучение которой является необходимым для полного и всестороннего раскрытия системы теоретических знаний, составляющих содержание этой науки. Познание объекта науки и осуществляется в форме социально‑правовых исследований.

Особенность социально‑правовых исследований состоит в том, что основная масса знаний, получаемых в ходе таких исследований, является эмпирической. Знания такого уровня отражают объективную реальность, свидетельствуют о том, чту существует или не существует в обществе, в системе порождаемых обществом отношений, производимых духовных или материальных благах. Например, утверждается: соответствующая норма права является эффективной; в стране наблюдается высокая преступность; государство осуществляет меры по формированию правового государства и т. д.

Эмпирическая информация о социально‑правовой практике, реальном бытии права не только иллюстрирует правомерность существования одних теоретических знаний и несостоятельность других, но и способствует определению новых актуальных проблем правоведения. Наиболее ярко эта функция эмпирической информации проявляется тогда, когда выявленные факты не могут быть объяснены с помощью наличных теоретических знаний. Факты обнаруживают пробел в общей теории права, иной юридической науке и показывают, что существующая система знаний недостаточно полно отражает сущностные стороны объективной реальности и не способна надлежащим образом объяснить ее новые тенденции и процессы. С этого момента ученые‑юристы предпринимают попытки дополнить, развить теоретические знания таким образом, чтобы дать действительное научное объяснение выявленным фактам и событиям. Вполне возможны ситуации, когда стремление объяснить эмпирическую реальность приводит к появлению новых правовых теорий и даже новых методов познания правовой науки.

Социально‑правовые исследования имеют большое познавательное значение и для практической правовой деятельности государства, его органов. Для того чтобы со знанием дела управлять обществом, страной государство, его органы должны знать объективную, полную и всестороннюю картину социально‑правовых процессов, происходящих в обществе и государстве, об эффективности действующих норм права, причинах преступлений и правонарушений, состоянии правового и политического сознания населения, направленности и правовых оценках общественного мнения. Ясно, что нельзя принять сколько‑нибудь действенных мер в области правового регулирования, не имея надлежащих знаний о состоянии среды, которую надлежит изменить в желательном для общества и государства направлении. К сожалению, в современных условиях Правительство Российской Федерации, равно как и иные органы исполнительной власти, весьма редко проводят социально‑правовые исследования, предпочитают опираться на собственный опыт и интуицию, а в результате принимаемые решения зачастую приводят к результатам прямо противоположным, тем на которые рассчитывал соответствующий правотворческий орган.

Тот факт, что социально‑правовые исследования ограничиваются эмпирическим уровнем познания, не умаляет их высокой научной ценности. Получаемые в ходе таких исследований факты, знания не лежат на поверхности и не могут быть получены в ходе эмпирического наблюдения любым познающим субъектом.

Во‑первых, исследователь может наблюдать непосредственно лишь незначительную часть современной социально‑правовой практики. Большая часть такой деятельности остается вне поля его чувственного восприятия окружающей действительности. Исследователь не способен наблюдать самолично бытие права во всей его полноте и многообразии даже в одной, отдельно взятой стране, не говоря уже о всех странах земного шара.

Во‑вторых, далеко не все правовые явления и процессы можно наблюдать непосредственно. В частности, нельзя наблюдать реальное бытие правовой психологии, правового сознания людей. Даже материальные свидетельства правового сознания, выраженные в конкретных действиях и поступках, письменных документах, нельзя напрямую связывать с действительным состоянием правового сознания личности, социальных групп и общества в целом, ибо действия и личные признания могут и не отражать подлинных мотивов, интересов, потребностей, оценок личности. Например, в современной литературе можно найти немало утверждений о том, что значительная часть публикаций по правовым проблемам в советском государстве была написана под влиянием «неких идеологических центров» и не соответствует действительным воззрениям авторов публикаций.

В‑третьих, полученные в ходе социально‑правовых исследований знания должны в полной мере соответствовать требованиям, предьявляемым к любому научному знанию, т. е. быть объективными, всесторонними и конкретно‑историческими. Кроме того, социально‑правовые знания, как и любые иные социологические знания, должны быть репрезентативными.

Объективные знания о социально‑правовой практике – это знания, отражающие реальные процессы и явления в обществе, а отнюдь не плод субъективных, ложных представлений исследователей. Ошибки в эмпирическом познании могут возникать по самым разным причинам, в частности, могут быть результатом применения неверной теории об исследуемом объекте, приписывания объекту исследования свойств, связей, которыми он в действительности не обладает, абстрагирования от некоторых его свойств, признаков и др.

Требование всесторонности познания означает выявление и познание всех внешних связей, которые присущи исследуемому объекту. Поскольку каждое явление проявляет свои свойства и свою сущность во взаимосвязи, взаимодействии с другими явлениями и процессами, то объективное познание становится возможным тогда, когда объект берется во всей совокупности его внешних связей и отношений. Так, регулятивные свойства нормы права, ее способность регулировать общественные отношения нельзя уяснить в процессе ее толкования. Для этого нужно исследовать конкретные правоотношения, которые возникают под воздействием нормы права. Но и анализ конкретных правоотношений не даст полной картины регулятивных свойств нормы права, поскольку на ее действие оказывают влияние и иные социально‑правовые факторы: режим законности, наличие правовых гарантий, активность деятельности правоприменительных органов и др. Все эти связи и отношения нормы права и предстоит обстоятельно изучить, чтобы выполнить требование всесторонности познания и обеспечения объективности полученных знаний.

Большая часть внешних связей и отношений объекта исследования носит конкретно‑исторический характер и определяется внешней средой, в которой существует и функционирует наблюдаемый объект. Поэтому в ходе социально‑правовых исследований надлежит рассматривать исследуемый объект не как таковой, а в конкретно‑исторической обстановке, которая существует на момент исследования. Например, на уровень правового сознания населения оказывает прямое и непосредственное влияние вся совокупность социально‑правовых явлений, характерных для определенной страны: состояние экономики, политическая и правовая деятельность государства, исторические традиции, обычаи, состояние образования и др. Своеобразие конкретно‑исторической обстановки, характерной для каждой страны, означает, что при изучении правового сознания населения, равно как и любых иных социально‑правовых факторов, эта обстановка должна быть рассмотрена в полном объеме.

Основные стороны связи данной конкретно‑исторической обстановки надлежит полностью воспроизвести в конечных результатах исследования и показать, каким образом внешняя среда оказывает воздействие на исследуемый объект и как объект воздействует на внешнюю среду. Попытки рассматривать то или иное правовое явление в отрыве от его конкретно‑исторической среды редко приводят к правильным результатам в познании и практической деятельности.

Важный принцип исследования социально‑правовых явлений – репрезентативность информации. Суть данного принципа характеризуется тем, что знания о каких‑либо массовых, постоянно повторяющихся явлениях, процессах, полученные путем изучения той или иной части явлений, процессов, могут распространяться на всю генеральную совокупность. Современные социология и статистика располагают специальными приемами и способами, позволяющими с весьма высокой точностью судить о состоянии всей генеральной совокупности наблюдаемых явлений на основе выборочного изучения той или иной ее части. Например, путем опроса 1500–2000 избирателей можно судить о симпатиях и антипатиях всего населения страны и предсказывать победу одному из претендентов на пост главы государства, иную выборную должность. В социально‑правовых исследованиях нужно стремиться к тому, чтобы полученная информация была репрезентативной.

Для получения подлинно научных знаний, отвечающих требованиям объективности, всесторонности, конкретно‑исторического подхода и имеющих репрезентативный характер, требуется применение специальных методов познания и проведение достаточно сложных научных процедур. Так, чтобы выявить отношение населения к тому или иному закону, требуется: 1) разработать инструментарий, способный правильно отразить все оттенки, нюансы правовой психологии населения относительно исследуемого объекта; 2) определить число респондентов, опрос которых позволил бы исследователям распространить полученные результаты на все население страны; 3) провести опрос и осуществить его обработку; 4) дать научную интерпретацию полученным результатам; 5) объективировать полученные результаты в форме статьи или иной научной работы и опубликовать их. Для того чтобы успешно осуществить эти процедуры, исследователи должны иметь глубокие профессиональные знания в области социологии, социальной статистики, социальной психологии и иных социальных наук. Одних юридических знаний, как показывает опыт, оказывается явно недостаточно при проведении любой процедуры социально‑правового исследования.

Поскольку социально‑правовые исследования требуют применения специальных методов и методик научного познания, углубленных познаний в области социальных, неюридических наук и осуществляются в форме оригинальных научных процедур, эти исследования составляют самостоятельный вид научных исследований в сфере общей теории права и других юридических наук.

Необходимость применения в ходе социально‑правовых исследований специальных методов, методик и научных теорий отличает этот вид познавательной деятельности и от актов познания, осуществляемых людьми, обладающими обыденным либо профессиональным юридическим сознанием. В деятельности любого лица, а тем более, в правоприменительной деятельности должностного лица, отражаются те или иные правовые явления, события. Особенно сложными нередко предстают познавательные акты, осуществляемые судом, прокурором, адвокатом в процессе рассмотрения уголовных или гражданских дел. Все участники судебного процесса, равно как и иного правоприменительного процесса, обладают необходимыми профессиональными юридическими знаниями и осуществляют действия, связанные с поиском и оценкой фактов объективной реальности. Однако все такие действия не могут рассматриваться как особый вид социально‑правовых исследований, поскольку данные познавательные действия совершаются в сфере практической, а не научной деятельности и, самое главное, осуществляются без применения способов, приемов, научных теорий, характерных для социально‑правовых исследований.

Сказанное не означает, что правоприменительные органы вообще не могут проводить социально‑правовых исследований и, в частности, изучать и обобщать правоприменительную практику. Наоборот, такие познавательные акты, осуществляемые этими органами, не только возможны, но и необходимы. И в этих случаях используются те же самые методы и теории, что и при проведении социально‑правовых исследований, а полученные результаты имеют научное и практическое значение в той мере, в какой они содержат объективные, всесторонние и репрезентативные данные.

Таким образом, социально‑правовое исследование представляет собой особый вид научного познания, направленного на изучение социально‑правовой практики, социально‑правовых механизмов действия права, иных правовых явлений и осуществляемого с применением специальных методов научного познания и соответствующих процедур.