Институциональные последствия процессов социокультурного расслоения в российском обществе.

Процессы социокультурной дифференциации, выделения и более резкого, чем раньше, разграничения социальных слоев и групп порождают целый ряд последствий на институциональном уровне социокультурного пространства. Их представители по-разному относятся к необходимости выполнять соответствующие функции, и это обусловливает возрастание неопределенности социокультурной ситуации.

Представители высшего слоя среднего класса в целях поддержания собственных позиций в социокультурном пространстве и укрепления их границ используют социетальные институты для этих целей в большей степени, чем для урегулирования общественных отношений и решения социально значимых проблем приемлемым для всех членов общества образом. Иными словами, они используют институционально установленные полномочия и средства для реализации собственных интересов.

Представители среднего слоя среднего класса модернизационной ориентации пытаются привести институциональные структуры и функции в соответствие с их социально-антропологическим предназначением – обеспечить конвенционально установленное соотношение удовлетворения индивидуальных и групповых интересов, с одной стороны, и поддержание общества как организованной сложной целостности – с другой. В то же время решение этой проблемы они предлагают в своем определении ситуации, в своих социокультурных кодах и во многом применительно к своим социокультурным интересам. В том числе речь идет о более четком выделении и фиксировании границ собственного ареала социокультурного пространства, обеспечивающего этому слою и составляющим его группам социальную безопасность.

Представители среднего слоя среднего класса более консервативной ориентации пытаются сохранить свою социальную позицию, решать собственные жизненные проблемы в существующих институциональных пределах. Однако конфронтация двух предыдущих тенденций в использовании соответствующих структур порождает на этом уровне ситуацию нормативной и функциональной неопределенности. Соответственно конструктивная компонента активности представителей таких групп становится все более затруднительной, а ее пассивная составляющая начинает преобладать. В рамках своей институциональной деятельности (в системе общественного разделения труда) они вынуждены колебаться между двумя названными выше ориентациями, присоединяясь к той, которая ситуативно оказывается более сильной. Их культурная позиция амбивалентна. С одной стороны, они по своему бесправию вынуждены подчиняться силе консервативного давления. С другой – из-за ухудшающегося социального положения они разделяют некоторые позиции модернизационной идеологии. Границы их ареала в социокультурном пространстве достаточно неопределенны, и степень социальной безопасности их позиции в обществе представляется им неудовлетворительной.

Представители социальных слоев, ориентированных, прежде всего, на сохранение стабильности собственного места в обществе, оказывают относительно небольшое влияние на состояние институционального пространства. Они более заинтересованы в поддержании благополучия своей приватной жизни, чем в решении вопросов, связанных с эффективностью функционирования социетальных институтов. В рамках системы общественного разделения труда они не участвуют в принятии социально значимых решений; они реализуют исполнительские функции. На их ареал социокультурного пространства не претендуют представители более высоких социальных слоев. Во-первых, потому, что его границы поддерживаются не столько изнутри, сколько извне. Во-вторых, он ограничен с точки зрения возможностей реализовать достаточно высокий социальный или культурный потенциал. В-третьих, исполнители нужны представителям высших социальных слоев при любом политическом режиме. Они остаются вне контекста противостояния высшего и среднего слоев среднего класса в процессах изменения формы социальной стратификации. В то же время порождаемая этой ситуацией институциональная неопределенность позволяет им безнаказно снижать эффективность выполнения собственных функций;

Представители низших слоев общества пользуются институционально предоставляемыми возможностями в ограниченном объеме из-за непритязательности собственных запросов. Они лишь косвенным образом способствуют поддержанию или изменению социальной структуры. В период активизации процессов социальной дифференциации и изменения формы социальной стратификации количество этих людей и их социальная активность увеличиваются. В условиях аномии у них появляется большая возможность повышать уровень собственного благополучия способами, которые в установившихся ситуациях общества считаются противозаконными. Ареал их социокультурного пространства при таких обстоятельствах расширяется. В то же время представители более высоких социальных слоев стремятся вернуть его в те границы, которые считаются социально приемлемыми. Как свидетельствует социокультурная практика, это пространство неустранимо. На него никто не претендует из-за ограниченности предоставляемых им возможностей для обогащения, реализации более сложных социокультурных интересов, общественного признания. Из-за угрозы социальной безопасности со стороны этих слоев пространство их существования институционально ограничивается даже в условиях перехода от одной формы социальной стратификации к другой.