Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Лидерство как результат группового взаимодействия.




Хотя впервые подобное понимание лидерства было высказа­но три четверти века назад [Во^агйш, 1929], оно и сегодня ос­тается вполне актуальным, отражающим действительную суть феномена, о чем мы специально поговорим в главах части I.

Лидерство как осуществление влияния. Это, несомнен­но, наиболее популярная трактовка лидерства в англоязыч­ной литературе, встречающаяся, согласно справочнику Р. Стогдилла, уже в 20-е годы прошлого столетия. Не утратила она своей силы и в последующие десятилетия. Вот только не­сколько примеров, демонстрирующих взгляды ведущих спе­циалистов в области лидерства.

Е. Холландер в третьем американском изда­нии фундаментального справочника по социальной психоло­гии, анализируя различные дефиниции лидерства, отмечает, что доминирующим в них является понимание лидерства как процесса влияния между лидером и последователями для достижения групповых, организационных или общественных целей. Г. Юкл и Д. Ван Флит в большом об­зоре исследований организационного лидерства рассматривают его как процесс, который включает в себя оказание влияния на:

• выбор рабочих целей и стратегий группы или организации,

• реализацию намеченных стратегий и достижение целей,

• сохранение группы и идентификацию с ней,

• организационную культуру.

Несколько позднее Г. Юкл писал, что в основе лидерства лежит процесс социального влияния, когда индивид намеренно воздействует на других людей, чтобы струк­турировать отношения в группе или организации. М. Чемерс [СЬетегз, 2001] в недавно вышедшем в Европе че­тырехтомном справочнике по социальной психологии, говоря о многообразии трактовок лидерства, в качестве наиболее ши­роко распространенной называет взгляд на лидерство как на процесс влияния, посредством которого человек заручается поддержкой других и направляет их усилия на достижение коллективных целей. Ученый обращает внимание на несколь­ко важных, с его точки зрения, элементов этого определения. Во-первых,имеется в виду наличие коллективной цели. Это значит, что лидерство есть коллективный процесс. Во-вторых,подчеркивается момент влияния в лидерстве. Это значит, что лидерство является не процессом принуждения, но включает в себя получение и использование помощи со сто­роны других людей.

В-третьих,лидерство рассматривается как социальный фено­мен. По мнению М. Чемерса, это означает, что источники и це­ли лидерства заключены в природе групповой активности и его полное понимание возможно лишь в случае понимания более широких социальных процессов и их психологических составляющих.

Лидерство как процесс социальной перцепции. Одними из первых на элементы перцепции в лидерстве обратили вни­мание более тридцати лет назад Е. Холландер и Д. Джулиан. Однако развернутые исследования в этой области начались позднее в связи с изучением роли атрибутивных и категоризационных процессов в восприятии лидерства, а также общим ростом интереса к когнитивным процессам в социальной психологии.

В-третьих,для руководства, в отличие от лидерства, нет не­обходимости при достижении поставленной цели опираться на разделяемые членами группы чувства или единое мнение.

В-четвертых,для руководства характерен: значительный со­циальный разрыв между членами группы и руководителем, стремящимся сохранить эту социальную дистанцию, которая помогает ему оказывать давление на группу. Лидер выступа­ет как один из членов группы.

В-пятых,наиболее существенно лидерство и руководство как формы влияния различаются по источнику предоставляемых полномочий, Лидер получает их от членов группы, последо­вателей. Полномочия руководителя проистекают от внегруп-пового источника власти, дающего ему право распоряжаться в группе. При этом ее члены не могут в полном смысле сло­ва называться его последователями. Нередко они признают власть руководителя скорее под угрозой наказания, нежели потому, что действительно поддерживают его.

С. Джибб оказался, однако, одним из очень немногих англо­язычных авторов, попытавшихся описать феномены лидерст­ва и руководства различными терминами, обратив внимание на содержательный момент их различий. Как правило же, в англоязычной литературе для этого используется один тер­мин - «лидерство». Поэтому судить, о каком феномене (ли­дерстве или руководстве) идет речь в каждом конкретном слу­чае, читатель зарубежного издания может на основании либо анализа содержания опубликованной работы, либо (что слу­чается гораздо реже) предварительного уточнения автором публикации типа рассматриваемого им лидерства.

Например, в случае так называемого назначенного (по иной терминологии - формального, официального) лидерства речь идет о руководстве, а в случае так называемого внезапно появ­ляющегося (т. е. возникающего неофициально, неформально, заранее никем и ничем не предписанного) лидерства - собст­венно о лидерстве. Аналогичного рода анализ необходим и при рассмотрении, скажем, политического и организационного ли­дерства. Фактически в обоих случаях (см., в частности, при­веденную выше трактовку Г. Юклом и Д. Ван Флитом орга­низационного лидерства) речь идет о руководстве, с той лишь разницей, что в политическом лидерстве психологическая со­ставляющая (в ее харизматическом воплощении) нередко вы­ражена гораздо ярче.

Подобный терминологический нюанс, вероятно, может пока­заться не слишком существенным для далеких от научных тонкостей людей. Однако читателю, профессионально зна­комящемуся с зарубежной, прежде всего с западной, литера­турой (а на сегодняшний день, как уже говорилось выше, именно в ней представлены основные психологические разра­ботки в области лидерства и руководства), безусловно, сле­дует о нем помнить.

Вот лишь один пример, указывающий на справедли­вость только что сказанного. В недавнем, своего рода итоговом, обзоре М. Чемерса в облас­ти организационного лидерства утверждается, что такая личностная характеристика организационного ли­дера, как самоэффективность (см. о ней в 5.4), может рассматриваться в качестве предиктора (предваряю­щего фактора) групповой эффективности. Однако зна­комство с содержанием исследования, на которое в связи с упомянутым утверждением ссылается М. Чемерс, показывает, что речь в нем идет о лидерстве как чисто психологическом феномене: лидерами выступа­ли игроки спортивных команд. Тем не менее автор прилагает данные исследования собственно лидерства к анализу фактически руководства.

Что же касается трактовки феноменов лидерства и руковод­ства, сложившейся в отечественной традиции их изучения, то она, как мы увидим далее, в целом оказалась свободной от терминологической двусмысленности, четко закрепив за каждым из них специфически-предметное содержание.







Дата добавления: 2015-08-12; просмотров: 242. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2018 год . (0.002 сек.) русская версия | украинская версия