университет культуры и искусств, 2004 28 страница

В целевой установке специалиста можно выделить несколько приоритетных позиций, в их числе:

• повышение степени самостоятельности ребенка с дошкольного возраста, подростка, взрослого в выборе и реализации досуговых потребностей, их способности контролировать свое свободное время и более эффективно решать возникающие проблемы досуга;

• создание условий, в которых и дети, и взрослые могут в максимальной мере проявить досуговую инициативу, творческие возможности;

• содействие в адаптации и реадаптации юного или взрослого человека в конкретной досуговой среде, досуговой общности (например, в самодеятельном коллективе).

В сфере досуга, как и в других областях жизни, люди часто сталкиваются с проблемами, которые не могут решить ни они сами, ни семья, ни друзья, ни доброжелательный чиновник. Поэтому возникает необходимость в квалифицированном помощнике-советчике, педагоге, организаторе. Сфера досуга - это сфера определенных, конкретных действий.

Подготовка специалиста социально-культурной сферы, ориентированного на организацию досуга детей, подростков, взрослых, в целом семьи, базируется на принципиально новых подходах к социальному воспитанию, социализации личности в условиях свободного времени. В течение многих десятилетий мы пытались решить проблемы формирования личности, ограничивая процесссоциального воспитания рамками трудового или учебного коллектива. И только в последние годы активизировались попытки преодолеть очевидную дискретность этого воспитательного процесса, распространив его и на досуг в детской, подростковой, семейной среде. Однако эффективность этой деятельности не дала ощутимых результатов вследствие того, что на довольно сложную в организационном и социально-психологическом планах область свободного времени механически переносились методы и приемы, характерные для условий труда и обучения. Вместе с тем общество по-настоящему начало осмысливать истинную социальную значимость досуга, его реального, повседневного влияния на все сферы жизнедеятельности человека, включая труд и обучение и т.д.

Говоря о современном социальном работнике, можно спорить о том, какое конкретное социальное, педагогическое, психологическое влияние он может оказать на сферу досуга семьи, ребенка или подростка в отдельности. Но совершенно очевидно, что социальному работнику — организатору досуга - подвластно управление поведением и деятельностью личности в ее свободное время.

Для полноценного включения подростков в жизнь, для эффективного и творческого выполнения ими социальных функций членов общества, для подготовки личности к саморазвитию, самообразованию требуется качественно иная, эстетически и педагогически организованная система общественной помощи детям, женщинам. Следовательно, возникает потребность в принципиально ином подходе к кадровому обеспечению системы общественного воспитания в открытой социальной среде, предусматривающем педагогически организованную всестороннюю помощь подрастающему поколению. Эта проблема является межведомственной, общероссийской, региональной.

Однако сегодня такого социального работника в культурно-досуговой сфере нет. Действуют различные специалисты: заведующие детскими секторами культурно-просветительных учреждений, организаторы культурно-воспитательной работы по месту жительства, заместители директора по воспитательной работе в учебных заведениях, кадры воспитателей в Дворцах и Домах детского творчества, общежитиях, работники социальных служб. Огромная армия изолированно действующих специалистов с низкой заработной платой и ограниченными функциями в системе взаимодействия социальных институтов не подготовлена к досуговой деятельности в социуме.

Проблемы, существующие сегодня в досуговой и в целом социально-бытовой, семейной сфере, могут быть решены лишь с помощью квалифицированного специалиста - педагога, психолога, экономиста, юриста и т. д.

Жизнь выдвинула задачу подготовки особой категории организаторов досуга - социального педагога, работающего в специфических условиях открытой микросоциальной среды, специализирующегося на вопросах оказания помощи семье, организации разносторонней деятельности детей и взрослых в сфере досуга, решения воспитательно-образовательных задач, коррекции поведения и социальной реабилитации отдельных групп детей, подростков, молодежи, способного обеспечить допустимое и целесообразное общественно-педагогическое вмешательство в процесс социализации детей и подростков.

Во многих цивилизованных государствах в настоящее время господствует своего рода «социально-педагогическая эра» (Г. Реет), отражая быстрое возрастание роли социальной педагогики. Одно из ее направлений - социальная работа в микрорайоне. Она включает комплекс социально-педагогических служб, а также видов, форм работы. Для этой сферы в большинстве стран готовятся специальные кадры. Спектр их деятельности очень широк и разнообразен: это социальные педагоги, социальные работники, работники «социальных клиник», педагоги свободного времени, семейные «советчики», педагоги по дошкольному воспитанию, «компенсаторному» образованию, урегулированию конфликтов с родителями, профориентации и т.п.

Цель подготовки специалиста-педагога и организатора социально-культурной сферы заключается в необходимости создания и функционирования благоприятной досуговой микросреды, способствующей социализации личности, ее развитию, ее «врастанию в человеческую культуру», преодолению дефицита общения, эмоционального отчуждения взрослых и подростков, установлению их взаимодоверия.

В условиях децентрализации управления культурными процессами, разработки и осуществления региональной культурной политики специалист фактически формирует и реализует социально-культурный заказ населения в лице его основных демографических групп: семьи, женщин, детей, подростков и т.д., а также общественных институтов: женсоветов, фондов, различных ассоциаций, движений и т. д.

С повышением роли муниципальных органов, которые формируются как самая широкая государственно-общественная организация, активизируются меры по развитию материальной базы, условий, форм территориального самоуправления досуговой сферой, созданию более благоприятных, чем прежде, возможностей для привлечения потенциальных партнеров к участию в социально-культурной деятельности, а также для качественно иной координации, финансирования этой деятельности со стороны ведомств, предприятий, организаций. Уже сегодня муниципальным органам дано единоличное право определения и выбора нужных району специалистов. Они централизованно (как это делают и конкретные государственные и общественные институты) формируют социальный заказ на подготовку кадров на принципиально иной экономической, организационной, практической основе. При приеме на работу преимуществами пользуются специалисты, имеющие высшее, среднее педагогическое, техническое, среднее культурно-просветительное образование, практический опыт работы с детьми и подростками, а также лица, прошедшие курс обучения в педагогических классах средней школы.

Местом работы специалиста социально-культурной сферы являются детские, подростковые, семейные клубы, клубы по видам творчества, традиционные клубы, Дома и Дворцы культуры, социально-культурные и социально-педагогические комплексы, центры досуга, видеосалоны и другие культурно-досуговые структуры, а также образовательные, внешкольные учреждения системы просвещения, профессионально-технического образования, государственные, профсоюзные, молодежные и другие общественные организации.

Для удовлетворения современных и перспективных потребностей в подготовке специалистов необходимо учитывать специфические особенности конкретной досуговой среды, социально-культурных институтов, многообразие, вариантность типов культурно-досуговых центров, функциональную специализацию социальных работников, а также общие требования к ним в условиях рыночных отношений и быстро прогрессирующих рекреационных технологических систем. Это может быть достигнуто путем более глубокой дифференциации учебного процесса, введения прогрессивных методик развивающего общения.

Углублению профилированной подготовки кадров способствует более гибкая система высшего и среднего специального образования, характеризующаяся многообразием форм и каналов подготовки специалистов. При определении перспектив развития профилирующего образования важно предусмотреть, привлекая зарубежный опыт, возможности подготовки кадров в вузах культуры с увеличением до 5 лет срока обучения, подготовку специалистов, по своим задачам и функциям замыкающихся на куль-турно-досуговой сфере (культурологи, социологи, специалисты культурно-досуговой сферы, социальные педагоги - организаторы культурно-досуговой деятельности и др.), организацию подготовки специалистов для культурно-досуговой сферы в педагогических, физкультурных и других вузах, а также с сокращенным сроком обучения в вузах культуры специалистов на базе высшего непрофильного и среднего культурно-просветительного образования.

Широкие перспективы открывают налаживание контактов с зарубежными, международными общественными, учебными, развивающими центрами, содействие росту молодых лидеров любительских движений, многочисленных досуговых инициатив.

Особое значение приобретает непрерывная работа по повышению квалификации кадров социально-культурной сферы. Непрерывность повышения квалификации, необходимость обеспечения цельности и сбалансированности всех звеньев ее системы, а также охвата всех типов социально-культурных институтов и всех категорий занятых в них работников требуют дальнейших структурных изменений, в том числе пополнения системы новыми звеньями.

Целесообразно, в частности, создать зональные или областные филиалы на базе вузов культуры и крупных культурно-досу-говых центров, парков для обеспечения равномерного размещения верхнего звена повышения квалификации на территории региона и приближения его к конкретным местным нуждам: создание при крупнейших культурно-досуговых учреждениях центров по подготовке специалистов заранее обговоренного профиля, не организованного в учебных заведениях (в области эксплуатации и ремонта аттракционной техники, киновидеотехники, клубной социологической службы и т. д.); отработка четкой системы целенаправленной стажировки в лучших отечественных и зарубежных культурно-досуговых, рекреационных, экологических центрах.

Во всей курсовой системе повышения квалификации организаторов социокультурной деятельности особое внимание важно уделить актуализации и более четкой специализации содержания и методов обучения с позиций современных требований.

В целях обеспечения роста профессионального уровня кадров социально-культурной сферы, преодоления их текучести, повышения престижа специалиста в области его профессиональной деятельности, инициативы и творческого роста работников на местах предпринимается, как правило, целый комплекс конкретных мер. Они направлены на повышение профессионального статуса и социально-правовой защищенности специалистов, дальнейшее совершенствование системы оплаты труда, создание оптимальных условий и режима труда, улучшение жилищно-быто-вых условий, принятие гарантий, обеспечивающих реальное участие их в управлении делами клубов, парков, библиотек и других учреждений и в организации сферы социально-культурной сферы региона в целом.

 

Большую роль в решении этих задач должны сыграть самодеятельные профессиональные организации (например, творческий союз работников культуры, ассоциации парков, социальных педагогов, социальных работников и др.).

В плановой системе хозяйствования досуговая, социально-культурная деятельность была лишена коммерческой направленности. Разнообразный досуг в значительной степени обеспечивался за счет общественных фондов государства, обслуживая известный тезис о необходимости всестороннего и гармоничного развития личности. В связи с переходом к рынку сократились бюджетные ассигнования на развитие культуры. Тем не менее сущность этого тезиса в качестве важнейшей общечеловеческой цели, несомненно, сохраняется. При этом не может не возникнуть вопрос о коммерческой стороне культуры и досуга множества социально-культурных программ, способных в определенной степени являться источником прибыли.

Экономика и культура всегда тесно связаны. Взаимодействие их относится к числу наименее исследованных и недостаточно обобщенных явлений. Существует ряд важных экономических факторов, влияющих на состояние и развитие культуры: рост эффективности производства, материально-техническое снабжение и т. д. В свою очередь, затраты на культуру дают не только социальный или интеллектуальный, но и экономический эффект.

На современном этапе в сфере культуры сложилась и углубляется кризисная ситуация. В отличие от многих традиционных отраслей материального производства (промышленности, строительства и т. д.) государственный монополизм и господство государственной собственности в этой сфере не утратили своих позиций.

Культура раньше была на стопроцентном государственном обеспечении. Но в связи с тем, что государственные бюджетные ассигнования из года в год катастрофически уменьшаются, растет доля вклада на поддержание культуры небюджетных средств из части прибыли коммерческих предприятий и фирм.

Вхождение культурных продуктов, благ и услуг как товара в структуру современной рыночной экономики зависит от учета ряда характерных особенностей этой сферы. Во-первых, здесь продолжается господство государственной собственности, хотя «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» допускают все формы собственности на культурные ценности, здания, сооружения, оборудование и т. д. - государственную, акционерную, частную. Во-вторых, мы сегодня являемся свидетелями нарастающего интереса к национальным культурам и этническим традициям, а также усиления тенденций перехода от массовых, «митинговых» форм реализации свободного времени к формам более узким, камерным, групповым - студиям, клубам и объединениям по интересам. В-третьих, несмотря на расширение чисто коммерческих услуг (видеопотребление и видеотворчество, развитие компьютерных игр, видео- и аудиосистем), техническая оснащенность труда в сфере культуры и досуга оставляет желать лучшего. Наконец, в-четвертых, более половины работников культуры — люди с высшим и средним специальным образованием, причем значительную их часть составляют женщины, что имеет своим следствием проблему разумного сочетания общественных и семейных функций.

Таким образом, специфика социально-культурной деятельности требует разработки соответствующего механизма хозяйствования и управления ею.

Финансовый ресурс

Понятие финансово-экономического ресурса представляет собой сердцевину ресурсной базы социально-культурной деятельности.

В современной практике финансирования социально-культурных учреждений государственного, муниципального подчинения сосуществует несколько традиционных и нетрадиционных способов решения задач, направленных на удовлетворение потребностей людей в цивилизованном досуге.

Часть социально-культурных (образовательных, художественно-зрелищных, развлекательно-игровых, оздоровительных) услуг каждое из учреждений производит, выполняет, обеспечивает самостоятельно, в рамках муниципальных бюджетных ассигнований. Другую часть расходов учреждение покрывает за счет негосударственных ресурсодержателей - спонсоров, инвесторов, кредиторов, представляющих негосударственные структуры и организации.

Существует еще один способ - самофинансирование, получивший распространение в условиях современных рыночных отношений и также направленный на удовлетворение культурно-до-суговых потребностей клиентов, пользующихся услугами. В обиходе учреждений культуры это обычный коммерческий обмен (деньги - товар, услуги - деньги) либо некоммерческий (благотворительный).

Таким образом, чтобы удовлетворить потребности своих клиентов в полноценном содержательном отдыхе в соответствии с требованиями рынка, необходимо мобилизовать и поступления из муниципального бюджета, и ресурсы привлекаемых инвесторов, и личные средства граждан, и пожертвования всевозможных спонсоров и частных лиц.

Поиск денежных средств (фандрайзинг) для учреждений отрасли превратился в особую область профессионального управления - со своей стратегией и тактикой, принципами и технологиями. В составе персонала многих учреждений культуры и искусства крайне необходимы (и сегодня уже есть!) высококвалифицированные специалисты, способные так же, как и их коллеги из развлекательных центров на Западе, эффективно пополнять бюджет своих организаций.

Непросто складывается структура поступлений в бюджет большинства государственных учреждений культуры и искусства. Специфика российской жизни требует переосмысления зарубежного опыта, поиска собственных подходов, своих решений.

Например, подавляющую часть планируемого годового бюджета, необходимого для более или менее сносного существования среднего по масштабам городского парка, составляют государственные, муниципальные средства (иногда до 80-90%). Тем не менее ежегодное снижение объемов госбюджетного финансирования заставляет парки усиленно заниматься поиском иных источников доходов.

Контакты со многими отечественными и зарубежными организациями, на которые выходят парки в этих поисках, к сожалению, сплошь и рядом остаются краткосрочными: заканчивается грант, прекращается финансирование, а программа или проект требуют продолжения инвестиций. Российским паркам пора научиться самим решать свои проблемы, привлекая к сотрудничеству другие секторы городского сообщества. Научиться строго оценивать свои возможности, затраты и ресурсы - задача не столько экономическая, сколько прежде всего управленческая.

В содержании современной социально-культурной деятельности, как мы уже отмечали, функционируют и сосуществуют два основных сектора — коммерческий и некоммерческий. Разумеется, это деление условно, поскольку различные по направленности жанровые формы культурно-досуговых занятий и услуг характеризуются различными уровнями коммерциализации. Так, в структуре ежегодного денежного оборота на рынке альтернативных услуг в сфере культуры большую часть составляет оборот от видеообслуживания, дискотек, игорного и шоу-бизнеса, эстрады и т. п., и в то же время сокращается посещаемость театров, кинотеатров, концертных залов. Тем не менее строгой привязки каждого объекта культуры к коммерческому или некоммерческому сектору не существует. Многие традиционно бюджетные государственные и муниципальные учреждения культуры и искусства - клубы и Дома культуры, библиотеки, парки, музеи, театры, цирки и другие - в поисках дополнительных средств используют как коммерческие, так и полукоммерческие проекты.

Кардинально изменилась сама парадигма выделения и порядка расходования госбюджетных средств. Если раньше государство, выделяя средства на культуру, как правило, не следило за итогом, результатом этих вложений, т. е. конечным продуктом, то в соответствии с программно-целевым принципом финансирования государство выделяет средства не на учреждения культуры, а на выполняемые ими проекты и программы (единовременные, долгосрочные, концертно-зрелищные, образовательные, развлекательные и т.п.). Другими словами, материальное обеспечение учреждения, организации поставлено в зависимость от производимого ими культурного продукта.

Экономический механизм сферы социально-культурной деятельности является неотъемлемой частью всей системы хозяйствования. Но в силу специфики этой сферы необходимо исходить из ряда принципиальных положений, определяющих ее действие. К ним относятся, приоритетность бюджетного обеспечения культуры и культурной деятельности необходимыми средствами; широкое привлечение общественных организаций и коммерческих структур, а также частных лиц к участию в развитии и финансировании культуры; рациональное сочетание государственной бюджетной поддержки перспективных социально-культурных экспериментов и инициатив, а также усилий, направленных на сохранение и развитие национально-культурного достояния, и одновременное расширение коммерческих начал, отвечающих культурно-досуговым интересам, моде, предпочтениям различных слоев общества; преодоление остаточного принципа выделения ресурсов на культуру, укрепление ее материально-технической базы, усиление роли муниципальных (местных) органов самоуправления в области финансирования и льготного налогообложения объектов социально-культурной деятельности.

В этой связи появилось несколько моделей их финансово-экономического поведения во внешней среде. Одни учреждения находятся на полном или почти полном бюджетном финансировании. Другие требуют больших инвестиций из различных источников и ориентированы на инновационные решения в социально-культурной сфере. Третьи являются национальным достоянием и объективно нуждаются в значительном бюджетном финансировании и поддержке со стороны других структур. Наконец, четвертые сумели добиться полной или почти полной самоокупаемости.

Бюджетное финансирование социально-культурной сферы отличается своей многоуровневостью, традиционно находящейся под контролем или на обеспечении муниципальных органов. В последние годы субъекты местного самоуправления совершили переход к новой инвестиционной политике финансирования. Ее суть состоит в том, что финансирование производится не по факту существования социально-культурного учреждения, а по содержанию его деятельности, его вкладу в организацию оптимального жизнеустройства региона (города, района) с учетом перспектив его развития.

Существует несколько уровней бюджетного финансирования муниципальных социально-культурных учреждений.

На нормативном уровне предполагается финансовое обеспечение требуемого состояния материальной базы (содержания зданий и помещений, работоспособного состояния инженерных систем и технических средств, транспорта, инвентаря и т.д.).

На содержательном уровне осуществляется финансирование труда персонала работников по созданию и реализации социально-культурных проектов и программ, отвечающих потребностям региона (города, района).

Социальный (или компенсационный) уровень предусматривает финансирование социокультурных объектов (театров, библиотек, музеев, учебных заведений, а также сельских клубов), не имеющих возможности работать по заказным проектам и программам, но нуждающихся в нем для поддержки социальной стабильности и существующих культурных традиций.

К внебюджетным источникам финансирования относятся доходы от самостоятельной производственной деятельности социально-культурных учреждений и организаций с помощью методов хозяйственного расчета и предпринимательской деятельности. Кроме того, в течение последних лет широко используются международные и российские общественные фонды как один из основных внебюджетных источников финансирования проектов и программ в социально-культурной сфере, средства населения, получаемые в результате коммерческой деятельности социально-культурных институтов. Направления самостоятельной деятельности по предоставлению платных услуг различны: организация досуга; производственная деятельность; посредническая деятельность.

Таким образом, структуру финансового ресурса социально-культурной деятельности составляют как бюджетные, так и небюджетные источники: доходы от предпринимательской деятельности в социально-культурной сфере по созданию культурного продукта (благ и услуг): средства, выделяемые государственными и негосударственными организациями на выполнение целевых программ и заказных программ и оформляемые социально-творческим заказом: средства, формируемые из других источников и оформляемые социально-творческим заказом; средства от платных услуг юридическим и физическим лицам, не оформляемые социально-творческим заказом; спонсорские средства, внешние инвесторы, добровольные пожертвования юридических и физических лиц, кредиты банков и других организаций.

Материально-технический ресурс

Под содержанием материально-технического ресурса социокультурной деятельности подразумевается совокупность орудий труда, предметов и оборудования, имеющих материальную природу и необходимых для производства, распространения и освоения культурного продукта, культурных благ и ценностей в соответствии с выдвинутыми целями и задачами.

Имущество учреждений и организаций социально-культурной сферы составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражена на их самостоятельном балансе.

К основным фондам как разновидности ресурсов, составляющих материально-техническую базу социально-культурной деятельности, относятся: 1) архитектурно- и инженерно-строительные объекты (здания и сооружения), предназначенные для проведения социально-культурных мероприятий, эксплуатации и хранения оборудования и материальных ценностей; 2) инженерно-коммуникационные (передаточные) системы и устройства: электрические сети, телекоммуникации, системы отопления, водоснабжения и др.; 3) механизмы и оборудование: аттракционы, хозяйственный, музыкальный, игровой, спортивный инвентарь, музейные ценности, сценическо-постановочные средства и реквизит, библиотечные фонды, многолетние зеленые насаждения; 4) транспортные средства.

Источниками формирования имущества, как правило, являются: имущество, закрепленное за учреждениями и организациями в установленном порядке; бюджетные ассигнования от учредителя; доходы от собственной (основной, неосновной, предпринимательской) деятельности; добровольные пожертвования, дары, субсидии; проценты от вкладов в банки; другие доходы и поступления.

В соответствии со своим уставом социально-культурные учреждения вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества, при этом сдачу в аренду закрепленного за собой имущества согласовывают с учредителем. В таком же порядке они используют находящиеся у них финансовые средства и иное имущество в осуществляемой ими неосновной деятельности.

Информационно-методический ресурс

Предметом изучения и интереса в курсе социально-культурной деятельности является её информационно-методический ресурс. Под этим термином подразумевается совокупность информационно-методических материалов, предназначенных для многоцелевого использования как в процессе управления, так и в технологическом обеспечении социально-культурной деятельности. В теории и практике социально-культурных институтов информационно-методический ресурс предстает в двух «ипостасях» - как информационно-управленческий ресурс и как информационно-творческий ресурс.

Информационно-управленческий ресурс предполагает наличие преобразованных в управленческом контексте сведений и данных, неоднократно привлекаемых для осуществления управленческих функций в социально-культурной сфере, в первую очередь, принятия управленческих решений. Степень полезности информации зависит здесь прежде всего от её качества и объема, её пригодности для эффективного выполнения управленческих целей и задач.

Информационно-творческий ресурс включает преобразованный в методическом или творческом контексте блок информации в целях его эффективного влияния как на повышение профессионально-творческого уровня, профессиональной компетентности, методической вооруженности сотрудников, педагогов, технологов и других участников социально-культурного процесса, так и для воздействия - через отдельные творческие акции (в виде фильмов, спектаклей, телевизионных программ, книг, концертов и т.д.) - на многочисленную аудиторию потребителей и пользователей культурного продукта или услуг (читателей, зрителей, слушателей).

Оба вида ресурсов составляют информационное пространство (поле), необходимое для регулярного функционирования сети социально-культурных институтов в различных видах общественной практики: досуге, образовании, профессиональном искусстве и народном творчестве, социально-культурной реабилитации, спорте, межкультурном обмене.

Следует отметить уникальную ценность информационно-творческих ресурсов, неоднократно воспроизводимых, например, в художественно-зрелищных акциях (концертах, спектаклях, обрядах и т.д.) или в творчестве мастеров народных промыслов и ремесел. Эту же закономерность мы можем наблюдать и в различных видах спорта, в игровой деятельности, в работе школьного педагога, в повседневной практике менеджеров и продюсеров.

Эффективность информационно-творческого ресурса многократно возрастает благодаря умело задействованному потенциалу современной индустрии культуры и досуга. Успех дела решает, как правило, введение мощных механизмов, методов и приемов создания, накопления, тиражирования, транслирования, хранения и восстановления культурных ценностей, множества единиц творческой информации, активно влияющей на сознание и волю многомиллионной аудитории читателей, слушателей и зрителей. В практике социально-культурной деятельности разработана и действует работающая по определенной шкале система оценки информационно-творческих ресурсов, которыми располагают отдельно взятые учреждения, организации, коллективы и другие аналогичные объекты социально-культурной сферы. Например, в обиход прочно вошло понятие «информационно-творческой мощности» того или иного типа социально-культурного института. Так, под «информационно-творческой мощностью» театрально-зрелищного предприятия подразумевается наличие необходимого для достижения поставленной цели содержания репертуара, состава исполнителей, уровня их профессионального мастерства и т.д.; для библиотеки - размеры и содержание книжно-журнального фонда и других материальных носителей информации и т.д.

В характеристику информационно-методического ресурса входит также качественная и количественная оценка состояния и перспектив развития методического руководства и методической оснащенности объектов социально-культурной сферы. В каждой из сфер общественной социально-культурной практики сложилась и функционирует сеть государственных и негосударственных методических учреждений и центров, система методического обеспечения, включающая различные по содержанию и форме методические материалы. Эффективность информационно-методического ресурса зависит от квалифицированного использования методик анализа и обобщения накопленного опыта социально-культурной деятельности.