Одежда делает нас рабами

Сознание того, что он хорошо одет, может дать человеку спокойствие, с которым не в силах состязаться никакая религия.

Герберт Спенсер

Как часто мы слышим выражение "раб моды". То, что раньше относилось лишь к хлыщам и щеголям, теперь применимо практически к каждому. Мода в одежде стала инструментом создания "полицейского государства", которое многие считают грозным врагом индивидуальности. Ирония состоит в том, что каждый, кто боится худшего и провозглашает себя нон-конформистом, бездумно играет на руку кукловодам. Он ошибочно принимает посредственность за индивидуальность и, смеясь над прошлым, бездумно становится воплощением худших образчиков современного китча.

Подобно тем, кто платит большие деньги за новый экономичный автомобиль ("Американцы любят экономию и готовы заплатить за нее любые деньги"), многие соглашаются с любыми стандартами в одежде, навязанным им. лишь бы было маломальски рациональное обоснование. Возьмем, к примеру, развитие такой моды, как брюки для женщин. Оно началось одновременно с движением "эмансипации." Хотя сексуальные нравы становились все свободнее, женщины начали носить брюки "чтобы не сковывать свободу движений". Начиная с сороковых годов до наших дней женщины носили слаксы, шаровары, велосипедные рейтузы, — все, что было в моде и позволяло им без затруднений раздвигать ноги. Тем самым они установили стандарты стыдливости, по сравнению с которыми Королева Виктория смотрелась бы непристойно.

Среди изобилия тщательно запрограммированной легкой порнографии сегодня существует чопорность, равной которой в западной культуре доселе не бывало. В своей освобожденности люди привыкли к видам, открывавшимся ранее лишь гинекологам и проктологам. Сейчас не составляет труда приобрести всевозможный материал, изображающий человеческие гениталии во всей их асептической красе. Однако, попробуйте увидеть обнаженную ногу женщины на улице. Нижние юбки конца прошлого века не смогли бы скрыть фривольный вид лодыжки или икры лучше, чем это делается сейчас с помощью бесформенной пары «вареных» джинсов. Фотографии изображают лобки эмансипированных дамочек, но где в публичном месте вы увидите хотя бы дюйм бедра женщины, если только она не плавает, загорает или играет в теннис. Святой Пантихой защищает ее конечности от взглядов язычников. Вожделение доставляется запакованным в виде пособия, урока чувствительности, автоматизированной процедуры ощупывания — игры, похожей на шахматы, партнеры в которой напоминают роботов, гомосексуалы — судьи. У судей есть свои игры, но они менее часто играются роботами, ибо их собственные правила (которые они сами же и придумали) более подходят для непритворного поведения. Звучит противоречиво? Не совсем. Среди плюмажа, кожи, садомазохизма, позерства и переодевания присутствует аура животного секса. Гомосексуалы не становится простодушными жертвами блюстителей нравов, а благотворно для себя пользуются гомосексуальной глупостью и податливостью. Гомосекуалы — единственные люди. приблизившиеся к сексуальной свободе. Остальные находятся в еще большей нерешительности, чем когда-либо, и самое печальное состоит в том, что никто не осознаёт этого, а любые попытки изменить ситуацию отвергаются.

Растущее принятие гомосексуальности (ставшей необходимой для уменьшения рождаемости) выразилось во влиянии на стан-дарты одежды и физической привлекательности. Мужчины выглядят всё более женственными, женщины — всё более му-жеподобными, и чудовище, называемое "сексуальная дифферен-циация" всё дальше выползает на сцену. К 60-м годам клас-сические архетипы миловидности были перевёрнуты с ног на голову. Мужчина гораздо успешнее может сойти за женщину, женщина легко может быть принята за мужчину, если добавить искусственную щетину или бороду.

Согласно Герберту Спенсеру, гораздо более страшным бо-гохульством, нежели политическое сектантство, считается на-рушение некоторых стандартов одежды. Вы можете считать, что протестуете против социального неравенства, одеваясь в модную одежду "под бедноту" или исповедуя элегантность заправщика с бензоколонки. Выцветшая, заштопанная, истрё-панная, покрытая пятнами, мятая или жухлая одежда. Если тонкое чувство инновации или переоткрытия старого вам не-доступно, почему бы не вырядиться в униформу. Возможно, в заношенный н залатанный комбинезон механика или ка-кую-нибудь другую униформу грубой профессии. Кто гово-рит, что «1984-й» не пришёл к нам в дом?