Государство и право в период перехода к буржуазной монархии 261

себя и судебные функции по «маловажным»делам. По словам А.Ф. Кони, «следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но, в сущности, единственный материал для суждения о деле», так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подго­товленным полицией.

Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х гг., особенно интенсивно пошла после провозглашения крестьянской реформы. К началу 1861 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено (с 1857 по 1861 г.) 14 законопроектов, предлагавших различные измене­ния в структуре судебной системы и судопроизводства: огра­ничение числа судебных инстанций, введение устности, глас­ности, состязательности и пр. Материалы судебной реформы составили 74 тома.

В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект «Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, от­мена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных за­седателей. Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных («для сохранения уважения к инсти­туту присяжных») и должностных (из-за опасения чрезмерно­го возвышения судебной власти) преступлениях. Авторы про­екта настояли также на выделении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специ­фику.

Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект, от­метили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Усмотрена была опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.

262 VI.

Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать — континентальную (где ставился вопрос «виновен ли подсудимый?») или английскую (где вопрос звучит «совер­шил ли подсудимый данное деяние?») (Выбрана была первая модель). В отношении института мировых судей также име­лись разногласия: как должны решать они дело — по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? (Выбра­ли первый вариант.)

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основ­ные акты судебной реформы: Учреждения судебных установ­лений, Устав уголовного судопроизводства. Устав о наказани­ях, налагаемых мировыми судьями.

Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, к общим — окружные суды, учреж­даемые для нескольких уездов, судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятель­ность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерчес-• ких, крестьянских и инородческих судов.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы:

отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и сле­дователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следо­вателей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствием и местами лишения свободы.

Прокурорская система возглавлялась генерал-прокуро­ром. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуро­ров, а в судебных палатах и окружных судах — должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назна­чались императором по представлению министра юстиции.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального инсти-