Социальные системы, из которых люди оказываются исключены
Спорным является вопрос, сколько именно систем оказывается нарушенными в случае социального исключения. Так, П. Стройбель [15; 179] говорил о нарушениях только одной из этих систем, а Р. Аткинсон считал что «мы можем говорить о социальном исключении индивидов или групп только тогда, когда происходит ломка нескольких систем вследствие цепной реакции» [6; 1041]. В многомерной модели Ф. Фаррингтона, приведенной выше, необходимым условием социального исключения также является нарушение функционирования нескольких систем. На наш взгляд следует согласиться с тем, что социальное исключение возникает вследствие множественных нарушений подсистем общества, а, следовательно, социальная инклюзия также должна быть многомерной. Среди аспектов (направлений, мер) социальной инклюзии в этих социальных подсистемах следует выделить политико-правовые (возможность реализации своих прав и интересов), социально-экономические (искоренение бедности, наличие достойно оплачиваемой работы, качественное жилье и коммунальные услуги), социокультурные (доступное и качественное образование, включенность в культурную жизнь сообщества) и др. Социальная инклюзия на индивидуальном уровне предполагает совокупное наличие по крайней мере трех компонентов: это включенность в группу, включенность в деятельность и (субъективный компонент инклюзии) чувство включенности, принадлежности, позитивную самоидентификацию, эмоциональный контакт с социумом. Инклюзии также будут способствовать личностная (как впрочем и социальная) активность, общительность, развитый круг интересов. Определенными характеристиками должно обладать и общество, способствующее активизации инклюзивных процессов (инклюзивное общество) – быть открытым, принимающим, т.е. предоставлять индивиду возможность включения. Для построения системы индикаторов социальной инклюзии мы в основном использовали вышеописанную многомерную модель Ф. Фаррингтона, выделяя подсистемы общества, включение в которые нам представляется весьма важным для характеристики инклюзии (степени инклюзии) индивида и инклюзивности (степени инклюзивности) общества (сфер общества). Такими подсистемами являются: - политическая (политико-правовая, социально-политическая; в том числе самоощущение индивида по поводу защищенности и стабильности); - экономическая (экономическое положение, доступность экономических благ, положение на рынке труда); - социокультурная (образование, досуг, общественно-значимая деятельность – доступность и вовлеченность); - социальная (различные аспекты социального взаимодействия, включенность в сообщества); - территориальная (обеспеченность инфраструктурой, коммуникациями); - символическая (идентичность, социальный статус, самооценка и самоуважение, интересы и мотивация, возможности, перспективы). В качестве конкретных индикаторов социальной инклюзии для детей и молодежи могут быть выделены разнообразные жизненно важные параметры, характеризующие каждую из общественных подсистем и предполагающие анализ на основе трех вышеназванных компонентов. Индикаторы политической подсистемы: политическая грамотность (знание законов, прав и обязанностей); общественно-политическая активность (участие в общественных и политических объединениях, организациях); доступность социальных благ и льгот, возможность воспользоваться ими (в том числе, информированность); чувство социальной защищенности, стабильности (субъективная составляющая). Индикаторы экономической подсистемы: экономическое (материальное) положение и возможности потребления не ниже чем у сверстников; экономическая грамотность (умение распоряжаться деньгами, знание основ экономической системы общества); мотивация на честный труд как основу благополучия; включенность в оплачиваемую деятельность, соответствующую моральным и правовым нормам общества; ощущение своего экономического положения как нормального, соответствующего положению сверстников. Индикаторы социокультурной подсистемы: успеваемость в образовательном учреждении (хотя бы на удовлетворительном уровне); посещаемость образовательного учреждения (отсутствие прогулов); мотивация на получение (повышение уровня) образования; ценность образования; профессиональная ориентированность, обладание компетенциями, значимыми для будущей профессиональной деятельности; доступность получения качественного образования (индивидуальные, дополнительные занятия, гибкие учебные планы, индивидуальные образовательные траектории); дополнительные образовательные возможности (подготовительные курсы, занятия по интересам и пр.); участие в культурно-досуговой деятельности наравне со сверстниками (школьные мероприятия, занятия спортом, посещение театров, музеев, экскурсии и др.); уровень культуры (бытовая культура, художественная культура, этнокультура, информационная культура и пр.); включенность в общественно-значимую деятельность; чувство принадлежности к определенной культурной группе (субъективная составляющая). Индикаторы социальной подсистем: наличие значимого взрослого; наличие значимой группы (друзья); семейно-родственные связи; широкий круг общения; ощущение групповой общности (субъективная составляющая). Индикаторы символической подсистемы: позитивная идентичность, высокая самооценка и высокий уровень самоуважения, удовлетворенность настоящим; уверенность в завтрашнем дне (достижение успеха, позитивное видение своего будущего). Применение всей совокупности индикаторов позволит выявить степень социальной инклюзии детей и молодежи. Разумеется, предложенная система индикаторов инклюзии детей и молодежи является предварительной и подлежит эмпирической верификации. Она может быть подвергнута критике, также как и быть дополнена. Возможен как комплексный анализ, так и анализ состояния отдельных подсистем общества на основе тех инклюзивных возможностей, которые они предоставляют молодым людям. Эмпирическая апробация предложенных индикаторов, которую мы планируем осуществить на материале анализа системы образования и социальной защиты населения в отношении социальной инклюзии одной из самых уязвимых групп общества (детей-сирот), даст помимо прочего и возможность глубже понять сущность, формы и характеристики такого комплексного явления как социальная инклюзия. Литература 1. Астоянц М.С. Социальное сиротство: условия, динамика и механизмы эксклюзии (социокультурная интерпретация): монография – Азов: ООО «АзовПечать», 2009. 2. Дименштейн Р., Ларикова И. Интеграция или инклюзия? Споры о словах и нерешенных проблемы образования особых детей – М., РБОО «Центр лечебной педагогики» (online): 3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900. 4. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. – М., 1998. С. 94 –108. 5. Ярская В.Н. Инклюзия – новый код социального равенства // Образование для всех: политика и практика инклюзии. Сборник научных статей и научно-методических материалов. – Саратов: Научная книга, 2008. 6. Atkinson R. Combating Social Exclusion in Europe: The New Urban Policy Challenge, Urban Studies. – 2000. - vol. 37. 7. Bridging the gap: new opportunities for 16-18 year olds not in education, employment or training // Social Exclusion Unit, 1999. (online): http://www.dfee.gov.uk/post16/br_white_exec.shtml 8. Council Employment and Social Policy // Objectives in the Fight Against Poverty and Social Exclusion – 2000. (online): t 9. Endruweit G., Trommsdorf G. (Hrsg.) Woerterbuch der Soziologie. Stuttgart Ferdinand Enke, 1989. - S.S. 307-309. Перевод с нем. Литвиновой О.А. 10. Farrington F. Towards a useful definition: advantages and criticism of “social exclusion” (online):.uk 11. Giddens A. The Third Way. The Renewal of Social Democracy / A. Giddens. – Polity Press, 1998. 12. Levitas R. The concept of social exclusion and the new Durkheimian hegemony// Critical Social Policy. – 1996. – vol. 16. 13. Levitas R. The inclusive society? Social exclusion and New Labour. - Basingstoke: Macmillan, 1998. 14. Stern C. (Hrsg.) Lexicon zur Geschichte und Politik im 20 Jahrhundert. B.1. Koeln: Kiepenheuer & Witsch, 1971. Перевод с нем. Литвиновой О.А. 15. Stroebel P. From Poverty to Exclusion: A Wage-Earning Society or a Society of Human Rights? // International Social Science Journal. - 1996. - vol. 48.
|
