Глазами любви

Дата добавления: 2015-09-15; просмотров: 614

Студент готує тези виступу чи повний його текст, як правило, заздалегідь. Для захисту кваліфікаційної роботи студентові надається 8–10 хвилин. Текст виступу включає:

– обґрунтування актуальності вибраної теми наукової роботи;

– визначення категоріального апарата дослідження;

– висвітлення найважливіших теоретичних і практичних проблем з теми роботи, визначення власної позиції щодо спірних питань;

– конкретні висновки, пропозиції та рекомендації щодо вдосконалення соціальної та соціально-педагогічної роботи з клієнтами, поліпшення практики соціальної допомоги, подальших наукових досліджень з теми роботи тощо.

Текст магістерської роботи та виступ студента є підставою для попередніх висновків членів ДЕК щодо оцінки наукової роботи, сумлінності та самостійності студента в роботі над обраною темою дослідження.

Звітними документами про захист випускних кваліфікаційних робіт студентами старших курсів є: виконана випускна кваліфікаційна робота; письмовий відгук наукового керівника; письмова рецензія на випускну роботу; протокол засідання ДЕКу.

Запитання та відповіді

Після виступу студент має відповідати на запитання, які можуть бути поставлені йому присутніми. Ставити питання мають право голова (головуючий на засіданні) та члени ДЕК, а з дозволу голови (головуючого на засіданні) ДЕК й інші присутні особи. Запитання повинні стосуватися змісту чи форми дипломної (магістерської) роботи, а також окремих положень, сформульованих студентом під час його виступу на засіданні ДЕК.

Відповіді на питання мають бути короткими, аргументованими, чіткими та конкретними. Вони повинні показати рівень загальної соціально-педагогічної грамотності студента і рівень його підготовки за обраною спеціалізацією. Відповіді студента під час захисту наукової роботи сприяють поглибленню висновків, які роблять члени ДЕК після виступу студента.

Оцінка магістерської роботи

Кожний член ДЕК самостійно приймає рішення щодо оцінки студентської наукової роботи з урахуванням як особистого ознайомлення, так і з огляду на якість її захисту, і на закритому засіданні ці оцінка повідомляється іншим членам ДЕК. Рішення щодо остаточної оцінки приймається після обговорення членами ДЕК. Кожний член ДЕК у разі незгоди з остаточною оцінкою має право на окрему думку, яку він може записати у протоколі ДЕК.

Підсумкову, диференційовану за чотирибальною шкалою, оцінку наукової роботи оголошує голова ДЕК у присутності студентів.

У разі отримання незадовільної оцінки студент може з дозволу адміністрації Інституту (факультету) захистити її протягом трьох днів під час роботи ДЕК. В разі незгоди з боку студента, він вважається відрахованим як такий, що не виконав навчальну програму за фахом підготовки зі спеціальності.

Критерії оцінки студентських наукових робіт

Студентські наукові роботи оцінюються таким чином:

– оцінка „відмінно” - курсова (дипломна, магістерська) робота є бездоганною за змістом і оформленням; доповідь на захисті є логічною, змістовною, проголошена вільно і переконливо, зі знанням всіх аспектів теми; відповіді правильні; робота повністю відповідає встановленим вимогам; відгуки та рецензії позитивні;

– оцінка „добре” - тема роботи практично розкрита, але мають місце недоліки непринципового характеру: в теоретичній частині дещо поверхово проаналізовані літературні джерела; недостатньо використані інформаційні матеріали; є окремі зауваження рецензента, але в цілому рецензія і відгуки позитивні; доповідь логічна, викладена вільно, відповіді на запитання членів ДЕК в основному правильні; робота оформлена згідно з вимогами;

– оцінка „задовільно” - тема роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета дослідження; суттєво обмежений аналіз наукової полеміки з означеної проблеми; в аналітичній частині є надлишок елементів описовості; добір інформаційних матеріалів (таблиці, схеми, графіки) не завжди обґрунтований; рекомендації і пропозиції завершального розділу обґрунтовано непереконливо; рецензія та відгуки містять суттєві зауваження; не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні чи недостатньо повні; є зауваження щодо оформлення роботи;

– оцінка „незадовільно” - сформульована мета дослідження не розкрита у роботі; відсутній логічний зв’язок між розділами; відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел; аналіз зроблено поверхово, переважає описовість; відсутній докладний аналіз проблем соціального регулювання досліджуваних суспільних відносин; відсутні особисті висновки та пропозиції автора; робота не відповідає спеціальності „соціальна робота”; є суттєві недоліки в оформленні роботи; ілюстрації до захисту відсутні; доповідь прочитана за текстом, відповіді на запитання неточні і неповні.

Х. ТИПОВІ ПОМИЛКИ В НАПИСАННІ ТА ОФОРМЛЕННІ СТУДЕНТСЬКИХ НАУКОВИХ РОБІТ

1. Зміст роботи не відповідає плану наукової роботи або не розкриває тему повністю чи в її основній частині.

2. Сформульовані розділи (підрозділи чи параграфи) не відбивають реальну проблемну ситуацію, стан об'єкта.

3. Мета дослідження не пов'язана зпроблемою, сформульована абстрактно і не відображає специфіки об'єкта та предмета дослідження.

4. Автор не проявив самостійності, робота є компіляцією або навіть плагіатом.

5. Не зроблено глибокого і всебічного аналізу сучасних офіційних і нормативних документів, нової наукової літератури за останні 5-10 років з теми дослідження.

6. Аналітичний огляд вітчизняних і зарубіжних публікацій з означеної теми роботи має форму анотованого списку і не відображає рівня досліджуваності проблеми.

7. Не розкрито зміст та організацію особистого експериментального (дипломна, магістерська) дослідження (його суть, тривалість, місце виконання кількість обстежуваних, їх характеристики), поверхово висвітлено стан практичної соціальної роботи.

8. Кінцевий результат не відповідає меті дослідження або висновки не відповідають поставленим завданням.

9. У роботі немає посилань на першоджерела або вказані не ті, зяких використано матеріал.

10. Бібліографічний опис джерел у списку використаної літератури наведено довільно, без дотримання вимог державного стандарту.

11. Як ілюстративний матеріал використано таблиці, діаграми, схеми, запозичені не з першоджерел, а з підручника, навчального посібника, монографії або наукової статті.

12. Обсяг та оформлення роботи не відповідають вимогам, робота виконана неохайно, з помилками.

Додаток А

Зразок титульної сторінки наукової роботи

Додаток Б

Зразок змісту наукової роботи

Додаток В

Зразок оформлення сторінки

Додаток Д