КУРСОВАЯ РАБОТА 35 страница

В предвыборной кампании США существует две стадии. Первая—номинация, во время которой претендент добивается, чтобы его кандидатуру выдвинули от партии. В это время для претендента важна поддержка членов партии, их способность собрать деньги на агитацию, без чего претенденту трудно вести кампанию. Важен также опыт общественной и государственной работы. Претендент, который не занимал до этого пост губернатора, или не избирался в Сенат или нижнюю палату конгресса, или не занимал какой-то важный государ'

1 См.: Ягкомская Н Б Избирательная система // Полис 2000 № 2 С 96-9

ственный пост, практически не имеет шансов быть выдвинутым от партии.

На второй стадии, после того как выдвижение кандидата от пар-тии уже произошло, деньги становятся менее существенными. Федеральный бюджет предусматривает выделение средств на проведение президентских выборов. Эти средства выдаются кандидатам от главных партий, которые, в свою очередь, обязуются не собирать дополнительных средств для проведения своей кампании. В принципе, кандидаты должны проводить кампанию, располагая равными финансовыми возможностями. Конечно, партии могут собрать дополнительные средства и не напрямую поддерживать своих кандидатов. Но в целом после номинации кандидата основную роль начинают играть не деньги, а его способность убеждать публику. Кроме того, большое значение имеет состояние экономики. Экономические успехи играют на руку кандидату от правящей партии, и наоборот: провалы в экономике на руку оппозиционной партии1.

Далеко не последнюю роль в окончательных итогах выборов играет избирательная комиссия. Она может быть независимой и беспристрастной, а может выполнять политический заказ высших органов власти в стране или какой-либо партии. В ее функции входит: толкование избирательного закона, определение правил и процедур проведения выборов, организация избирательных участков, проверка подлинности собранных в поддержку кандидатов подписей, регистрация избирателей и кандидатов, подготовка предвыборных материалов и подбор аппарата, необходимого для проведения выборов, урегулирование возникающих споров, проведение мероприятий по электоральному просвещению граждан, подсчет и сведение результатов выборов и их объявление, общий контроль за процессом выборов.

Известны два основных типа избирательных систем: мажоритарная и пропорциональная. При мажоритарной (от франц. majorite — большинство) системе избранным считается кандидат, получивший боль-шит, пю (абсолютное или относительное) голосов избирателей. Мажоритарная система бывает трех видов в зависимости от того, какого большинства для избрания депутатов требует закон: относительного, абсолютного (50% + 1 голос) или квалифицированного (2/3. 3/4 от общего числа поданных голосов). Наиболее популярными из них признаны две: 1) системы абсолютного большинства и 2) системы относительного большинства (США, Великобритания, Канада, Франция, Япония и др.). Первые чаще используются на президентских выбо-Рах, где победитель должен получить больше половины голосов (минимум 50% + 1 голос). Вторые-там, где для победы достаточно хотя бы чуть-чуть опередить других претендентов. Только первая система

См: О президентской кампании в Соединенных Штатах // http://svoboda org/ pr°mms/SP/2000/SP-104 shtml

требует, в случае если ни один кандидат не получил более половинь голосов, проведения второго тура выборов.

Достоинство мажоритарной системы состоит в том, что она по зволяет легко сформировать правительство, но она плоха тем, что hp отражает реальную расстановку социально-политических сил в стране Скажем, партия, пользующаяся меньшей поддержкой избирателей одерживает победу над другой, получившей большинство голосов. Па добное возможно при неравномерной концентрации в избирательных округах сторонников разных партий. Применение мажоритарной модели лишает представительства на общенациональном и региональном уровне различные меньшинства (этнические, религиозные и др.) если те не составляют большинства населения в каком-либо избирательном округе1.

Преимущества мажоритарной системы видят также в том, что депутаты, заигрывая с избирателями, стараются чаще встречаться с народом, быть, что называется, в гуще масс, разъясняя им свои взгляды и программу. Стало быть, принцип обратной связи власти с народом здесь работает эффективнее.

В России в 1991—1993 гг. политические силы, не представленные в парламенте, оказались в структурах исполнительной власти. Тем самым была блокирована возможность политического консенсуса как важнейшего фактора стабильности в обществе. Конфликт между пропрезидентскими и пропарламентскими силами показал отсутствие в обществе устойчивой модели политического поведения, ориентированной на достижение согласия2. Вскоре возник острый политический кризис, закончившийся трагическими событиями октября 1993 г.

Мажоритарная система противоречива не по определению, а по форме исполнения. Ее определение кристально ясное: побеждает тот, кто собрал в своем округе большинство голосов. А форма сомнительна. Как определять большинство? Если на избирательные участки явились не все, а, скажем, 25% избирателей (в некоторых регионах в 2001 г. являлось и того меньше), то победитель, пусть и набравший более 50% проголосовавших, все же выражает волю меньшинства. А если при такой явке еще и несколько сильных конкурентов, так что голоса почти поровну распределились между всеми, то можно ли считать представителем народа победителя, собравшего чуть больше соперника, например 16% или 23%?

На выборах депутатов Государственной Думы 1995 г. в Санкт-Петербурге (где практически по всем округам было зарегистрировано

1 См: Ачкасов В А. Россия: Возможна ли институализация политической неустой
чивости? (Опыт применения мажоритарной системы в свете выборов в Законодатель
ное собрание Санкт-Петербурга 1998 года) // Политический менеджмент
Электоральный процесс и технологии / Под ред Т В. Сморгунова. СПб: Изд СПо!
1999. С 47-61.,

1 См: Общая и прикладная политология Учебное пособие / Под обш Ре В. И. Жукова, Б. И. Краснова. С. 267

т.

более Ю кандидатов) поддержка избирателями одержавших победу кандидатов варьировалась в пределах от 13,4% голосов «за» (Северный округ) до 27,6% (Адмиралтейский округ). В целом по России депутатский мандат на федеральных парламентских выборах 1995 г. доставался кандидату, располагавшему доверием 15—30% избирателей. Таким образом, легитимность мандата парламентариев, избранных по мажоритарной системе, чрезвычайно мала, особенно если учесть, что они получали 15—30% голосов явившихся на избирательные участки и не проголосовавших «против всех». Нечто подобное повторилось на выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга в 1998 и 1999 гг.1

Пропорциональная избирательная система основана на том, что мандаты распределяются между партиями в соответствии с числом голосов, поданных за каждую из них. Она применяется в Италии, Бельгии, Финляндии, Франции и др. Пропорциональная система имеет следующие модификации:

пропорциональная система на общенациональном уровне, когда
избирательные округа не вычленяются и избиратели голосуют за по
литические партии в масштабе всей страны;

пропорциональная система в многомандатных округах, когда
избиратели голосуют за представителей партии в масштабах округа,
при этом места в парламенте распределяются в зависимости от влия
ния партии в округе.

Очевидны положительные качества пропорциональной избирательной системы: она обеспечивает справедливое представительство политических сил на парламентском уровне. В результате при принятии парламентских решений в большей мере учитываются интересы отдельных социальных и политических групп. Недостаток этой системы в том, что после выборов часто формируется очень нестабильное правительство, если ни одна партия не имеет устойчивого большинства в парламенте. А коалиция разнородных по своим целям и интересам партий ведет к межпартийным конфликтам, отличается непоследовательностью и противоречивостью принимаемых решений. Помимо того, ослабевает связь между избирателями и парламентариями, поскольку голосование идет за партии, а не за конкретных лиц. Списки кандидатов составляются в узком партийном кругу из числа проверенных и надежных товарищей. Тем самым усиливается зависимость кандидатов от партийного аппарата и ослабляется зависимость от народа.

Сопоставив обе избирательные системы, видный политический Д£ятель Франции Мишель Рокар изрек: «Мажоритарная система

См: Электоральная политология: теория и опыт России / Под ред. Л. Сморгу-и°ва. СПб., 1998. С. 71; Ачкасов В. А. Россия: Возможна ли институализация политиче-

Кой неустойчивости? (Опыт применения мажоритарной системы в свете выборов в ^Конодательное собрание Санкт-Петербурга 1998 года) // Политический менеджмент:

Лекторальный процесс и технологии / Под ред. Л. В. Сморгунова. С. 47—61.

слишком груба, пропорциональная — слишком опасна. Давно отмечено, что страны с системами пропорционального представительства где каждый голос имеет значение для получения мест в законода-тельном органе, обычно имеют и более высокое число голосующих чем страны с мажоритарной системой.

Смешанные избирательные системы придуманы для преодоления недостатков двух вышеописанных. При них:

устанавливается нижний предел для ограничения представитель
ства мелких партий — обычно 5%. Пример, в бундестаге ФРГ предста
вительство ограничено для партий, набравших менее 5% голосов. При
этом возрастает стабильность правительства, но снижается представи
тельство широких слоев населения. В той же Германии от парламент
ского представительства отсекается до 2 миллионов граждан. Практи
куется этот принцип и у нас;

вместо многомандатных создаются маломандатные округа Пра
во на участие в выборах предоставляется 4-5 партиям, причем в ка
честве победителей могут рассматриваться только 2—3 партии. Россия
пока что движется в данном направлении и особенно активно после
2001 г.;

в списки кандидатов вносятся не партии, а их представители,
поэтому при голосовании происходит отбор прежде всего персона
лий, а не только выбор партийной программы.

В итоге формируется избирательная система, где часть депутатских мандатов завоевываются по мажоритарной системе, часть - по партийным спискам. Именно такая система в наибольшей степени соответствует особенностям современной России: сохранению привычки избирателей к мажоритарной системе и одновременно развитию в стране многопартийности. Но путь к ней был непростым.

Только на первый взгляд вопрос о выборе подходящего для страны типа избирательной системы кажется делом формальным. На самом деле он серьезно влияет на расстановку политических сил, а потому выступает предметом спора и острейшей партийной борьбы Так происходило в России на протяжении всего заключительного десятилетия XX века.

На протяжении десятилетия засилье левой оппозиции в нижней палате парламента служило для президента Б. Ельцина источником постоянной головной боли. Аналитики называли главной причиной прогрессировавшего «покраснения» Госдумы сам механизм проведения выборов, когда одна половина депутатов избирается по одномандатным округам, а вторая-от партий.

Для тех, кто уже подзабыл, стоит напомнить, что идею партийных выборов породила сама президентская администрация. Как известно, первые выборы в новый двухлалатный парламент состоялись в декабре 1993 г. на основе указов президента. Кремль с самого начала не был един во мнении, по какой системе их проводить: одн хотели сохранить чисто мажоритарную систему (избиратели голосую

своем округе за конкретного кандидата), другие предлагали эксперимент—выбрать четверть или треть депутатского корпуса по партий-„biM спискам (избиратели голосуют за список депутатов от партии).

С. Филатову (тогдашнему руководителю администрации президен-та) и В. Шейнису (члену Верховного Совета РФ) удалось убедить президента принять такую схему: Госудума должна состоять из 450 депутатов, половину из которых нужно избирать от партий. Авторы этой конструкции наивно, как потом выяснилось, полагали, что тем самым обеспечивают парламентское большинство демократам. Однако новый механизм сыграл на руку коммунистам, которые поспеши-и закрепить в законе выгодную для них избирательную систему.

Обнаружив, что пропорциональная система выборов дает резуль-iT, весьма далекий от демократических ожиданий, Кремль при поддержке регионов начал кампанию за ее отмену Первая серьезная агака была предпринята осенью 1995 г.—накануне новых выборов в Госдуму. Конституционный Суд получил тогда запросы Верховного Суда и группы депутатов с требованием отменить партийные списки, 5%-ный барьер и неравенство округов по числу избирателей. Однако Конституционный Суд не принял иск к рассмотрению. Вторая атака на избирательный закон началась летом 1997 г.

На этот раз отмену голосования по партийным спискам лоббировали региональные руководители, которые лучше других видели, что депутату-партийцу, в основной массе проживающему в Москве, безразличны интересы региона. В результате около 30 губернаторов, а также президент обратились в Госдуму с проектом закона об отмене партийных списков. К тому времени достоянием гласности стали факты покупки мест в партийных списках, когда депутатский мандат ановился надежным прикрытием не только для бизнеса, но и для кровенного криминала. Пресса даже называла предполагаемые 1фры: от полумиллиона долларов за место в списке КПРФ до мил-гона в списке ЛДПР. Опросы общественного мнения убедительно жазывали, что россиян мало волнуют партии; они хотят знать сво-'0 депутата в лицо и надеяться на его поддержку1.

Однако сложная ситуация в экономике J998 г., кризис неплатежей, рост протестного движения на фоне «войны олигархов», вызвавшей самые разрушительные последствия в стане сторонников ре-Форм, вынудили Кремль перейти к тактике заигрывания с коммунистами. И на этот раз не удалось перейти на чисто мажоритарную систему. Зимой 1999 г. в России прошли уже третьи парламентские 'боры, проведенные по смешанной избирательной системе.

На выборах в Госдуму в 1999 г. по партийным спискам за комитетов проголосовало больше избирателей, чем в 1995 г. И хотя '^правительственное объединение «Единство», срочно созданное на-*йнуне именно с целью оттянуть на себя часть коммунистического

См- Аргументы и факты 1999 № 22

электората, и вырвалось вперед среди партий центра, коммунист
при этом не растеряли своей базы среди избирателей. '

Новый штурм существующей системы выборов предпринял 2000—2001 гг. уже новый президент В. Путин, предложивший ограни чить число участвующих в выборах партий самыми крупными.

§9. Политическая машина

Сегодня партийной пропагандой занимаются не одиночки, как прежде, а специальные группы, команды, учреждения, фирмы и институты. За одну и ту же партию могут агитировать сразу несколько газет или телеканалов. Специальные фирмы, имеющие профессиональных спичрайтеров и имиджмейкеров, трудятся над политическим образом кандидата. Они имеют одно или два высших образования разностороннюю подготовку в области истории, политических наук психологии и политологии, а кроме того, большой опыт практической работы в лучших отечественных или зарубежных фирмах. За плечами у них успешное проведение не одной, а ряда политических кампаний. Они умеют предугадывать реакции избирателей на то, как выглядит, что говорит или что делает кандидат, знают, как откорректировать шероховатости и сделать его образ привлекательным для наибольшего числа избирателей.

Они представляют собой опытных сценаристов и режиссеров, в руках которых кандидат превращается в послушную марионетку, «dummy leaders», как их называют на Западе. Последний спокойно принимает эту роль, поскольку знает, что свое он возьмет в случае победы на предстоящих выборах. В конечном счете, для него целью является не участие в выборах, а победа. Напротив, содержанием работы имиджмейкеров, мастеров слова (speech coaches), агентов по социальной и политической рекламе, наемных журналистов и спичрайтеров выступает сам процесс подготовки кандидата к будущим баталиям.

Профессиональные менеджеры руководят политической кампанией, заранее расписывая все роли и тщательно организуя осуществление политического сценария: привлечение спонсоров, достоверная сегментация политического рынка, зондирование общественного мнения, подготовка политического образа кандидата и проведение его агитационной кампании, привлечение для участия в ней рок-звезд, видных писателей и артистов, оплата гонораров, организация наблюдения за процедурой голосования и подсчетом голосов, добор голосов (привлечение пассивных избирателей), а также использование «черных» технологий типа подкупа или запугивания избирателей, помощь ему создается многочисленный избирательный штаб.

Опрос общественного мнения помогает выяснить установки ориентации избирателей, собрать обширную базу данных, проанализ ровать факты и выбрать правильную стратегию политических дейс вий. Такие сведения помогают имиджмейкеру подогнать образ канд

ата под ожидания избирателей, спичрайтерам - написать эффектный екст для выступления по телевидению, наемным журналистам - под-отовить выгодную статью, а финансовым консультантам — направить денежные потоки в нужное русло.

Если речь идет не о независимом кандидате, рискующем за свой счет, а о партийном функционере, то его фигура превращается и во-все в мнимую величину. Оплачиваемые партией менеджеры и избира-тельный штаб проводят кампанию, по существу, ради всей организации, а конкретный кандидат является не столь уж важной фигурой. В случае необходимости его меняют. Ему даже нежелательно быть чрезмерно умным или интеллигентным. В таком случае повышается риск, что он займет самостоятельную позицию. Марионетка-кандидат, таким образом, творится умным имиджмейкером в соответствии с: 1) партийными целями и программой, 2) массовыми ожиданиями и стереотипами, 3) сложившейся политической конъюнктурой.

Право избирателей распознать в кандидате его истинное лицо: действительно ли это тот, за кого он себя выдает, например борец за народное счастье, или всего лишь послушная партийная (правительственная) марионетка. Нередко это удается. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что люди очень чутко реагируют на политическую фальшь, не любят трескотни, а кандидатов уважают за хозяйственную хватку и порядочность. Настоящие кандидаты (в США их называют «bona fide», подразумевая под этим «честного, порядочного парня») —скорее исключение, нежели правило. Чем их меньше, тем ниже уровень участия граждан в избирательной кампании и доверия властям, которые, по мнению опрошенных, блокируют выход на политическую сцену порядочных и толковых кандидатов.

Отмечена и другая закономерность: чем ярче и талантливее кандидат, тем меньше у него избирательный штаб и тем больше он полагается на собственные силы. Наиболее выдающиеся личности вообще обходятся без имиджмейкеров. Таким был Джавахарлал Неру — пламенный оратор, гениальный импровизатор, прекрасно разбирающийся не только в социально-политических вопросах, но и в человеческой психологии. Всем своим существом он показывал, что не нуждается в каких-либо имиджмейкерах.

Безусловно, выборы в современном обществе превратились в мощный политический институт, организованный и функционирующий наподобие отлаженной политической машины.

Под «политической машиной» в США понимают партийную орга-

1Чизацию, возглавляемую боссом или кликой, указаний которых достаточно для того, чтобы пропустить или приостановить принятие важно-г° решения на уровне города или даже страны. Первую такую ашину создал мэр Нью-Йорка У. Твид (1823-1873). Посулив иммигрантам всевозможные льготы, прежде всего работу и жилье, он до-"йлся их поддержки в избирательной кампании, а затем в принятии а;кных решений, касавшихся хозяйственной и политической жизни

7 - 9075

города. Политическая машина отличается иерархией, жесткой дисци линой и организованностью. Благодаря слаженности действий

людей, имеющих право принимать то или иное участие в политик ской жизни, ее руководители добиваются от законодательной или ^ полнительной власти принятия необходимых для себя решений. Основ нал цель создателей такой машины - обеспечить поддержку на выб<> pax, протолкнуть своего кандидата, пролоббировать важное решение

Хотя смысл существования политической машины — победа на вы борах, захват и удержание власти, она нередко помогала осуществ. лять прогрессивные реформы. Сплоченная группа единомышленников или людей, связанных общим — благим или корыстным - интересом, способна добиться очень многого, голосуя солидарно По существу, она представляет собой механизм консолидации власти превращения ее в централизованную силу. Внутри машины преобладают центробежные тенденции и склонность к авторитаризму. Вслед за поддержкой электората главари политической машины могут добиться и финансовой поддержки, поскольку приход к власти обеспечивает им возможность распределять городской или федеральный бюджет. В США они в разное время существовали в Бостоне, Филадельфии, Нью-Йорке, Чикаго, Канзас-Сити.

Организаторам политической машины мало заручиться поддержкой избирателей. Им необходимо контролировать ресурсы власти, те виды работ и служебные должности, которые они обещают к раздаче своим сторонникам. Главным из них выступает госбюджет, из которого скрытым образом и часто во вред большинству населения финансируются не только сторонники, но и сама политическая партия, пришедшая к власти. Последняя может оказывать финансовые пожертвования, предоставлять налоговые льготы отдельным организациям и фирмам. Политическая машина, получившая поддержку бизнесменов, надеется впоследствии вернуть часть тех денег, которые бизнес получит от облегчения налогового бремени, предоставления таможенных льгот, выгодных контрактов с зарубежными фирмами или контрактов, которые с ними заключает государство. Львиную долю партийных доходов составляют поступления из криминальных структур, которые партия оградила от вмешательства государственных органов власти.

Оказывая покровительство одним (патронаж), политическая машина ухудшает положение всех других граждан, прежде всего тех, кто не оказал поддержку на прошедших выборах. Когда-то в американских городах политическая машина, с белой элитой во главе, усиливала угнетение цветных меньшинств, помогала законным путем отобрать земли у индейцев для возведения на них доходных сооружений.

Самым благоприятным временем для существования ской машины в США признано XIX столетие. С тех пор ческая общественность постоянно добивалась введения то одних, других механизмов, при помощи которых сокращалось ее влияние

fiuiecTBO. Ослаблению действия политической машины способствова-0 введение института первичного голосования (так называемых оаймариз), в ходе которых предварительное голосование жителей уявляло самого популярного кандидата; усиление государственного 'оНтроля за деятельностью местных властей, расширение гласности и доступности информации о действиях политических партий и орга-нов власти. В США после Второй мировой войны существенно пошатнулась социальная база, обеспечивавшая поддержку политической машины Причиной тому послужила мобильность (массовый отток горожан в пригороды, подвижность места работы, отсутствие института прописки), которая снизила привязанность людей к конкретному месту, той или иной общине, комьюнити.

§10. Избирательные фильтры

Демократия делает выборы общедоступным мероприятием. Практически каждый гражданин, если он не является психически больным или заключенным, может выставить свою кандидатуру и бороться за победу. Представить себе трудно, как много желающих могло бы быть. Теоретически кандидатов может быть больше, чем избирателей. Видится такая картина: по улицам идут колонны кандидатов, а вокруг никого: избиратели ушли в кандидаты. Ситуация, конечно, абсурдная, но вполне возможная. Что мешает фантазии воплотиться в реальность?

Прежде всего, мощная система фильтров. Они отбраковывают или отбивают желание выставляться у потенциальных кандидатов. Первый фильтр - деньги. Денег требуется очень много. Их нет у простых граждан, а таких в России более 60%. Многие не желают выдвигаться по моральным соображениям, полагая или зная на собственном опыте, что в политике слишком много грязи. Некоторые российские актеры, режиссеры, писатели, в частности Н. Михалков, делали попытки поучаствовать, но быстро остыли в своих намерениях.

Сами выборы служат примером мощного политического фильтра, пропускающего одних кандидатов и отбраковывающего других. С процедурной стороны избирательный фильтр ничем не отличается от Другого, понятного всем нам образовательного фильтра — экзаменов в ВУЗ. Рассмотрев устройство последнего, мы легко поймем природу и Механизм действия первого.

Первое свойство фильтра — количество входящих в него всегда больше количества выходящих. Если конкурс в данный вуз 3 человека место, то входящий поток в 3 раза превышает выходящий

17.3).

Устройство экзаменационного фильтра с социологической точки?Рения включает три основных элемента: критерии, оценка, санкции. Фиемная комиссия, деканат и руководство вузов вырабатывают по-об экзаменах либо руководствуются общегосударственными в которых указано, какие именно экзамены необходи-

Входящий поток (абитуриенты)

Выходящий поток

(зачисленные

в студенты)

Рис. 17.3. Устройство социального фильтра (на примере вступительных экзаменов)

мо сдавать на данный факультет, какие критерии применять при оценке знаний абитуриентов. Таков первый слой фильтра. Второй слой включает в себя работу экзаменаторов по проверке письменных (сочинений) и устных знаний абитуриента, сравнение их с эталоном, в качестве которого может выступать прецедент, т. е. уровень знаний, скажем по истории, проявленный в прошлом году. Сравнение знаний абитуриента с эталоном формирует базу вынесения окончательной оценки преподавателем. Третий слой включает работу приемной комиссии по сортировке успешно прошедших экзаменационный тур абитуриентов. Вначале пропускаются лица с максимальным числом баллов, затем со средним и, наконец, если остаются места, с минимальным. Послеэкзаменационный тур часто представляет собой разновидность нового фильтра, если из каждых 10 успешно сдавших экзамены могут занять вакансии 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 человек. Выражение «социальные санкции» применимо к третьему элементу фильтра в том смысле, что приемная комиссия пропускает (позитивная санкция) или не пропускает (негативная санкция) определенное количество успешных абитуриентов в ряды студентов.

У выборного фильтра также есть критерии отбора, оценки, санкции и способ их соединения в единое работающее целое. Разница в том, что экзамены принимают не вузовские преподаватели, а ряд0" вые граждане, имеющие право голосовать. Они пропускают одних кандидатов и отбраковывают других. Развеется, по сравнению с ву зовскими экзаменами выборы являются гораздо более демократично 420

процедурой. Но зато более стихийной (если желаете, более хаотичной), а потому требующей от организаторов гораздо больших усилий, нежели приемные экзамены.

В международной практике проведения выборов приняты ограничения по признакам:

гражданства;

возраста;

срока проживания в стране;

судимости по уголовным делам;

психической и физической полноценности.

Каждый из признаков выступает в роли фильтра, отсеивающего неугодного претендента. Не подошел по возрасту — в список включен не будешь. На юридическом языке наши фильтры именуются цензами.

Избирательные цензы — это установленные законом условия, необходимые для приобретения права участвовать в выборах представительных органов государственной власти. Наиболее распространены такие цензы, как имущественный, оседлости, грамотности. Половой ценз долгое время ограничивал участие женщин в выборах (в некоторых мусульманских странах ограничивает до сих пор). Имущественный ценз ограничивает активность малоимущих граждан. Ценз оседлости ограничивает электоральную активность мигрантов, поскольку в ряде стран используются цензы оседлости, требующие проживания в течение определенного времени на территории избирательного округа.

Кроме этих цензов уже в наше время действует целый ряд других: возрастной, ограничивающий возраст избирателей совершеннолетием, а возраст кандидатов —35 и более годами; ценз недееспособности, ограничивающий право для участия в выборах психически больных граждан, о чем должно быть судебное решение. Существуют моральные цензы, которые ограничивают права и отстраняют от участия в выборах лиц, содержащихся по приговору суда в местах лишения свободы.

Таковы официальные и отвечающие принципам демократического общества препятствия. Кроме них имеются неофициальные, полуофициальные и официальные, принятые местными органами власти. Советскому законодательному праву известен еще целый ряд сослов-но-классовых цензов, ограничивавших избирательную активность, например, кулаков и детей репрессированных. Помимо этого известны негласно применявшиеся идеологический и партийный цензы.

Новейшая история нашей страны знает немало примеров, когда имущие отсеивали неугодных кандидатов еще на этапе их выдвижения, оставляя в списках для голосования лишь «своих людей».

В качестве избирательных фильтров могут выступать правовые принципы организации выборной камлании и привходящие обстоя-Телъства. К примеру, требование соблюдать равенство и справедливое Распределение ресурсов агитационной кампании среди всех конкурен-