Движения и эксплуатации транспорта

(глава 27 раздела IX УК РФ)

 

Занятие № 1

1. Понятие и система транспортных преступлений.

2. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК РФ).

3. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ).

 

Занятие № 2

 

1. Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ).

2. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщений (ст. 267 УК РФ).

3. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ).

4. Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистрального трубопровода (ст. 269 УК РФ).

5. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ).

6. Нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ).

 

Список рекомендуемой литературы

 

Конвенция о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 г. // СПС «Гарант».

Международная конвенция об охране человеческой жизни на море от 1 ноября 1974 г. // СПС «Гарант».

Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. // СПС «Гарант».

Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения от 4 ноября 1993 г. // СПС«Гарант».

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (в ред. от 18 июля 2009 г.) // СПС «Гарант».

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (в ред. от 28 апреля 2009 г.) // СПС «Гарант».

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // СПС «Гарант».

Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» (в ред. от 3 декабря 2008 г.) // СПС«Гарант».

Федеральный закон от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» (в ред. от 28 апреля 2009 г.) // СПС «Гарант».

Федеральный закон от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (в ред. от 23 июля 2008 г.) // СПС «Гарант».

Правила дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. от 27 января 2009 г.)) // СПС «Гарант».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // СПС «Гарант».

Алексеев Н.С. Транспортные преступления. М., 1957.

Баранов В.И., Неверов В.И., Попова В.В. Квалификация и расследование дорожно-транспортных преступлений: Учебное пособие. Саратов, 2005.

Белокобыльский Н.Н. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Саратов, 1988.

Глистин В.К., Боровский Б.Е. Автотранспортные преступления. Л., 1969.

Жулев В.И. Транспортные преступления. М., 2001.

Иваник Н.П., Свистунов К.А. Транспортные преступления: Учебное пособие. Саратов, 2002.

Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на автотранспорте. М., 1974.

Кичигина Е.В. Ответственность за нарушение правил безопасности движения городского транспорта. М., 1966.

Коробеев А.И. Транспортные правонарушения. Квалификация и ответственность. М., 1990.

Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003.

Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., 1976.

Лукьянов В.Б. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М., 1979.

Неверов В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Самара, 2008.

Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Уголовно-правовые проблемы. Саратов, 1988.

 

Методические указания

 

Приступая к изучению данной темы, студент должен иметь адекватное представление о ситуации, складывающейся в России в связи с совершением транспортных преступлений. Неблагоприятная динамика последних, огромное количество человеческих жертв, колоссальный материальный ущерб — вот, в общем, довольно краткий, но вместе с тем весьма наглядный перечень, указывающий на её чрезвычайно сложный, критический характер и свидетельствующий о необходимости повышения эффективности уголовного закона в противодействии преступлениям соответствующего вида.

Следующим шагом, способствующим лучшему уяснению темы, должно стать рассмотрение студентом вопросов общей уголовно-правовой характеристики преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно их понятия, системы, месторасположения в Особенной части УК РФ, обобщённых положений об элементах и признаках их составов. Здесь же, опираясь на учение об объекте преступления, нужно разобраться и уметь объяснить, почему такие близкие, на первый взгляд, преступления, как угон автотранспортных средств и угон воздушного судна, водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, закреплены в разных главах УК РФ - 21 и 24.

Далее, как и при изучении других групп преступлений, студент должен методично, по устоявшейся схеме, детально изучить и проанализировать состав каждого из описанных в главе 24 УК РФ транспортных преступлений, включая квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки.

Трудности, сопровождающие этот процесс, могут быть обусловлены, в частности, следующими факторами:

бланкетным характером диспозиций, обязывающим студента обращаться к положениям иным нормативно-правовых актов и предполагающим наличие у него определённых познаний в других юридических отраслях;

сложным характером причинно-следственной связи, заключающимся в том, что общественно опасные последствия при совершении транспортных преступлений зачастую являются следствием не только нарушения водителем правил безопасности движения или эксплуатации транспорта, а взаимодействия целого ряда причин и условий (неправомерных действий других водителей и пешеходов, особенностей дороги, погоды и др.);

особым субъектным составом многих транспортных преступлений (ст. 263, 264, 266 УК РФ и др.), порождающим массу споров в доктрине уголовного права.

Изучив по отдельности составы всех транспортных преступлений, студент должен овладеть навыками их разграничения как между собой, так и с преступлениями других видов (например, направленных против личности).

Особое внимание при изучении темы следует уделить постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в котором предлагается решение многих вопросов уголовно-правовой оценки транспортных преступлений.

 

Задачи

1. Машинист товарного поезда В., несмотря на предупредительный знак о сокращении скорости до 40 км/ч, движения не замедлил. Недалеко от поворота он резко затормозил. Хвостовая часть поезда надавила на впереди идущие вагоны, один вагон был разбит, а остальные сошли с рельсов. Железной дороге был причинен крупный ущерб.

Дайте юридическую оценку действиям В.

Выберите правильный ответ:

а) действия В. образуют состав ч. 1 ст. 263 УК РФ;

б) В. не подлежит уголовной ответственности;

в) В. должен нести уголовную ответственность по ст. 168 УК РФ и одновременно с этим гражданско-правовую ответственность в форме возмещения причинённого ущерба;

г) иной вариант ответа.

 

2. Машинист тепловоза И.; находясь в нетрезвом состоянии, при выполнении маневровых работ превысил скорость. Это привело к столкновению с цистернами и гибели сцепщика.

Квалифицируйте действия машиниста.

Выберите правильный ответ:

а) И. подлежит ответственности по ч. 2 ст. 263 УК РФ;

б) действия И. образуют состав ч. 2 ст. 109 УК РФ;

в) уголовная ответственность И. исключается в виду совершения им общественно опасного деяния в нетрезвом состоянии;

г) иной вариант ответа.

Определите, кто может быть признан субъектом преступления на указанных в ст. 263 УК РФ видах транспорта.

Выберите правильный ответ:

а) любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста;

б) лицо, обладающее специальными качествами, а именно обязанное соблюдать соответствующие правила в силу осуществления им функций по управлению железнодорожным, водным или воздушным транспортом;

в) лицо, на котором лежит обязанность по соблюдению соответствующих правил либо вследствие осуществления функций по управлению транспортом, либо вследствие выполнения работы по обеспечению безопасности его функционирования;

г) только лицо мужского пола, достигшее 18-летнего возраста, имеющее право управления соответствующими видами транспорта;

д) иной вариант ответа.

 

3. Диспетчер одного из аэропортов К. осуществлял проводку самолетов по воздушному коридору, чтобы исключить столкновение самолетов на встречных курсах. Грубо нарушая правила безопасности движения воздушных судов, он не дал команду капитанам об изменении курса того и другого самолетов по высоте, в результате чего самолеты столкнулись. Все пассажиры и члены экипажей погибли.

Квалифицируйте действия К.

Выберите правильный ответ:

а) К. не подлежит уголовной ответственности, так как гибель людей не является прямым, непосредственным следствием его деяния, а наступила в результате ведения капитанами своих самолётов по неверным курсам;

б) действия К. образуют состав ч. 3 ст. 263 УК РФ;

в) иной вариант ответа.

 

4. Бригадир ремонтной бригады К. вместе с рабочими заменили шпалы и рельсы на Октябрьской железной дороге, сделали засыпку. К. поставил знак о запрещении скорости свыше 60 км/ч. Через несколько дней, не проверив состояние пути, не укрепив полотно, К. убрал знак. Во время прохождения «Стрелы» со скоростью 100 км/ч рельсы раздвинулись, произошло крушение поезда. Погибло несколько пассажиров, многим причинен тяжкий и средней тяжести вред здоровью.

Квалифицируйте действия К.

Выберите правильный ответ:

а) они образуют состав ч. 3 ст. 266 УК РФ;

б) так как общественно опасные последствия выразились не только в гибели нескольких лиц, но и в причинении другим пассажирам тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, то квалификация содеянного должна осуществляться по совокупности ч. 1 и ч. 3 ст. 266 УК РФ;

в) иной вариант ответа.

Определите объективную и субъективную стороны этого преступления.

5. Капитан траулера М. увидел стоящего на краю дебаркадера П. Находясь с ним в неприязненных отношениях, М. решил причинить ему вред здоровью. С этой целью он направил траулер на дебаркадер, где стоял П. От резкого удара П. упал в воду, ударился о борт траулера, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Моторист траулера С. в момент столкновения упал на двигатель, получив средней тяжести вред здоровью.

Квалифицируйте действия М.

Выберите правильный ответ:

а) М. должен нести ответственность по ч. 1 ст. 263 УК РФ;

б) действия М. в части причинения тяжкого вреда здоровью П. образуют состав ч. 1 ст. 111 УК РФ, а в части причинения средней тяжести вреда здоровью С. — состав административного правонарушения;

в) М. может договориться с потерпевшими о возмещении им затрат на лечение, что исключает его уголовную ответственность;

г) иной вариант ответа.

Определите непосредственный объект преступления.

Выберите правильный ответ:

а) им являются П. и С., здоровью которых причинён вред;

б) объектом преступления является причинение тяжкого вреда здоровью П.;

в) непосредственным основным объектом преступления является безопасность движения траулера, а непосредственным дополнительным — здоровье П. и С.;

г) в качестве непосредственного объекта содеянного выступает здоровье П. (отношения, его обеспечивающие);

д) иной вариант ответа.

 

6. Машинист М. передоверил управление тепловозом своему родственнику П. При подъезде к станции П. не заметил красный сигнал светофора, тепловоз не был остановлен. В это время рабочие укрепляли рельсы. Четверо успели отскочить, а пятый рабочий был сбит тепловозом, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Квалифицируйте действия виновных.

Выберите правильный ответ:

а) действия П. образуют состав ч. 1 ст. 263 УК РФ, М. уголовной ответственности не подлежит;

б) М. и П. должны нести ответственность по ч. 1 ст. 263 УК РФ со ссылкой на ч. 1 ст. 35 УК РФ;

в) в отношении М. уголовное преследование должно осуществляться в соответствии с ч. 1 ст. 263 УК РФ, а в отношении П. — в соответствии со ст. 118 ч. 1 и 168 УК РФ;

г) М. совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК РФ, П. уголовной ответственности не подлежит;

д) иной вариант ответа.

Назовите нормативные акты, регулирующие правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Решите вопрос о том, обязан ли суд ссылаться в приговоре на эти нормативные акты и конкретные пункты этих правил. Дайте мотивированный ответ.

 

7. П. работал старшиной-мотористом в рыбинспекции, за ним была закреплена моторная лодка. Он имел свидетельство на управление судами. Проезжая по реке, П. проявил невнимательность, в результате чего наехал на лодку. Трем гражданам был причинен средней тяжести и тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия виновного.

Выберите правильный ответ:

а) П. должен нести ответственность по ст. 118 УК РФ;

б) действия П. образуют состав ч. 2 ст. 263 УК РФ;

в) иной вариант ответа.

Назовите нормативные акты, регулирующие правила безопасности движения и эксплуатации водного транспорта. Укажите, кто может быть субъектом этого преступления.

Определите, изменится ли решение, если моторной лодкой управлял ее владелец.

а) да;

б) нет;

в) иной вариант ответа.

 

8. Водитель автобуса «Скания» Т. ехал по дороге на Усть-Курдюм. Объезжая стоящий на обочине автобус, он вывел «Сканию» на встречную полосу и столкнулся с автобусом «ПАЗ», который вез рабочих из поселка «Опытное хозяйство». В результате левая сторона автобуса «ПАЗ» была снесена, шесть пассажиров погибли, четырём причинен различной тяжести вред здоровью. Следствием установлено, что водитель Т. не имел права перевозить пассажиров, так как его стаж работы на транспорте всего 2 года и 6 месяцев.

Т. допущен к управлению автобусом начальником автобусного парка С.

Квалифицируйте действия виновных в транспортном происшествии.

Выберите правильный ответ:

а) Т. и С. подлежат уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ (укажите часть);

б) С. совершил деяние, предусмотренное ст. 264 УК РФ (укажите часть); Т. будет нести ответственность по совокупности ст. 109 и 118 УК РФ (укажите части);

в) уголовное преследование будет осуществляться только в отношении С. в соответствии со ст. 264 УК РФ (укажите часть);

г) уголовное преследование будет осуществляться только в отношении Т. в соответствии со ст. 109 и 118 УК РФ (укажите части);

д) иной вариант ответа.

 

9. Работник ГАИ задержал на выезде из Энгельса мотоциклиста Д. Следствием установлено, что мотоцикл был угнан Д., и на одном из перекрестков города он сбил пешехода, причинив тяжкий вред его здоровью, с места происшествия скрылся, помощи потерпевшему не оказал.

Квалифицируйте действия виновного.

Выберите правильный ответ:

а) Д. подлежит уголовной ответственности по совокупности ст. 264 ч. 1 и 125 УК РФ;

б) содеянное Д. охватывается признаками состава ч. 1 ст. 264 УК РФ;

в) так как Д. не является законным владельцем мотоцикла, он будет нести ответственность по общей уголовно-правовой норме, предусмотренной ст. 118 УК РФ;

г) иной вариант ответа.

Определите, изменится ли квалификация, если Д. исполнилось 15 лет.

Выберите правильный ответ:

а) да;

б) нет;

в) иное.

10. Водитель Б. в условиях гололеда двигался с повышенной скоростью — 35 км/ч. Внезапно из-за кустов выбежал в неустановленном для пешехода месте М., находившийся в нетрезвом состоянии. Б. сразу стал тормозить, но предотвратить наезд уже не было технической возможности. Потерпевшему М. причинен тяжкий вред здоровью. В своих показаниях он утверждал, что видел машину, но надеялся, что успеет перебежать дорогу.

Укажите, какое решение должен принять следователь.

Выберите правильный ответ:

а) о прекращении уголовного преследованияв отношении Б., поскольку вред, причинённый здоровью М., явился следствием его собственных неправомерных действий;

б) так как общественно опасные последствия наступили в результате обоюдных действий водителя и пешехода — о привлечении их обоих к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ;

в) об осуществлении уголовного преследования в отношении Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ;

г) иной вариант ответа.

Объясните, каким образом влияет поведение потерпевшего на квалификацию в транспортных преступлениях.

 

11. Г. вечером подошел к стоявшей на улице легковой машине. Угрожая пистолетом, он приказал водителю выйти из машины и отдать ключи, после чего сел в машину и уехал в другой город. Машину оставил на площади.

Квалифицируйте действия Г.

Выберите правильный ответ:

а) лицо подлежит уголовной ответственности только за угрозу убийством;

б) Г. подлежит ответственности за разбойное нападение по ст. 162 УК РФ;

в) Г. подлежит ответственности по ч. 4 ст. 166 УК РФ за угон автомобиля;

г) ответственность наступит по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения;

д) Г. понесет ответственность по двум статьям — угроза убийством (ст. 119 УК РФ) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ);

е) иной вариант ответа.

Объясните, изменится ли квалификация, если Г.:

а) завладел машиной, чтобы совершить групповое разбойное нападение на сберкассу;

б) машину бросил, но похитил часы, шапку и портфель водителя;

в) угнал машину в дальний лес, а затем постепенно ее разобрал, оставив только кузов.

 

12. Б. грубо нарушил Правила дорожного движения, перебегая улицу в неустановленном для перехода месте. Чтобы избежать наезда на пешехода, водитель Н. резко свернул вправо и врезался в телеграфный столб. Машине был причинен крупный ущерб, пешеходу — тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Б. и Н.

Выберите правильный ответ:

а) Б. не подлежит уголовной ответственности (т.к. сам и пострадал), Н. — подлежит по ч. 1 ст. 264 УК РФ;

б) Н. не подлежит уголовной ответственности, Б. подлежит по ч. 1 ст. 268 УК РФ;

в) никто не подлежит уголовной ответственности — это несчастный случай;

г) уголовной ответственности подлежат оба — Н. и Б., по ст. 264 и ст. 268 УК РФ соответственно;

д) иной вариант ответа.

Решите вопросы о том, применимы ли условия крайней необходимости к транспортным происшествиям.

Обоснуйте ответ.

 

13. Водитель П. оставил неисправный автомобиль с прицепом на проезжей части шоссе, а предупредительных знаков не поставил. Ночью владелец «Жигулей» К. выехал из с. Луганское на шоссе Саратов–Волгоград. Ослепленный светом фар встречного транспорта, он машину не остановил, продолжая движение со скоростью 70 км/ч. Стоявшую на проезжей части машину с прицепом он увидел в 25–30 м. Несмотря на экстренное торможение, К. не сумел избежать столкновения. Один пассажир погиб, другому причинен тяжкий вред здоровью, пострадал и водитель.

Квалифицируйте действия П. и К.

Выберите правильный ответ:

а) уголовной ответственности подлежит П. по ст. 264 УК РФ, поскольку именно его действиями вызвано ДТП;

б) уголовной ответственности подлежит только К. по ст. 264 УК РФ, т.к. последствия находятся в непосредственной причинной связи с его нарушением правил;

в) ответственности подлежат и П., и К. — оба по ст. 264 УК РФ (укажите часть/части), т.к. их действия находились в причинной связи с наступившими последствиями;

г) иной вариант ответа.

 

14. Начальник автоколонны С. разрешил водителю П. выезд на автомашине с неисправным освещением, изношенными покрышками, поврежденным кузовом и правым крылом. В пути следования П. превысил скорость, совершил неправильный обгон, не пропустив встречную машину, и столкнулся с ней на встречной полосе. В результате аварии шоферу встречной машины был причинен тяжкий вред здоровью. Материальный ущерб составил 20 тыс. руб.

Определите объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ.

Квалифицируйте действия названных лиц.

Выберите правильный ответ:

а) П. подлежит ответственности по ст.264 (укажите часть статьи), а С. по ч. 1 ст. 266 УК РФ;

б) ответственности подлежит только С., т.к. выпустил неисправное транспортное средство, по ч. 1 ст. 266 УК РФ,

в) состав преступления имеется только в действиях П. (ст. 264 УК), С. ответственности не подлежит, т.к. нет причинной связи между его деянием и последствиями;

г) иной вариант ответа.

 

15. Во время ремонта вертолета в рулевое управление поставили подшипник другой стороной. Начальник цеха П. не проследил за доброкачественностью ремонта и выпустил вертолет в эксплуатацию. Во время перелета из Саратова в Петровск подшипник развалился, вертолет потерял управление и упал на землю. Экипаж погиб, вертолет разбился.

Квалифицируйте действия П.

Выберите правильный ответ:

а) по ст. 263 УК РФ (укажите часть);

б) по ст. 266 УК РФ (укажите часть);

в) по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности);

г) П. не подлежит уголовной ответственности (возможна, например, дисциплинарная ответственность);

д) иной вариант ответа.

16. В таксопарке некоторые легковые машины «Волга» были переоборудованы для перевозки грузов (сверху был установлен тент). Водитель С. знал, что глушитель и днище машины проржавели, и выхлопные газы попадают в кузов. Однако он продолжал использовать машину для перевозки грузов. 20 января 2002 г. С. погрузил мешки с картофелем и разрешил трем гражданам сесть на мешки под тент. В пути следования пассажиры получили смертельное отравление газом, спасти их не удалось.

При квалификации возникли разногласия. Предлагалась следующая квалификация действий водителя С.:

1) по ст. 109 УК РФ;

2) по ст. 264 УК РФ;

3) по ст. 143 УК РФ;

4) по ст. 266 УК РФ;

5) уголовное дело прекратить из-за отсутствия вины, поскольку водитель не нарушил Правил дорожного движения.

Определите, какая квалификация является правильной. Выберите подходящий вариант или предложите свой.

 

17. К. перевозил на машине доски. Он не обратил внимания на то, что часть досок была сдвинута на 1 м за пределы бокового борта. Этими досками была убита женщина, проходившая по тротуару рядом с проезжей частью дороги.

Определите, нарушение каких правил было допущено водителем.

Квалифицируйте действия К.

Выберите правильный ответ:

а) по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности);

б) по ст. 264 УК РФ;

в) К. уголовной ответственности не подлежит — это невиновное причинение вреда;

г) иной вариант ответа.

 

18. По дороге Ставрополь–Нальчик М. вел автомашину со скоростью 70 км/ч. Заметив ребристую дорогу в 5–10 м, он стал тормозить, но остановиться не успел. Машину стало бросать из стороны в сторону, и она перевернулась. Пассажир погиб. Знаков о неисправности дороги не было. Суд квалифицировал действия М. по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор районного суда оставила в силе. Подсудимый обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Укажите, какое решение должен принять Верховный Суд РФ.

Выберите правильный ответ:

а) оставить решение в силе;

б) отменить приговор: налицо невиновное причинение вреда, за которое М. ответственности не подлежит;

в) принять иное решение (укажите, какое).

 

19. Возвращаясь с охоты и рыбной ловли на лодке, Т. несколькими выстрелами разбил бакен на реке, показывающий капитанам начало отмели. Кораблекрушения не произошло, т.к. через несколько часов бакен был исправлен.

Квалифицируйте действия Т.

Выберите правильный ответ:

а) по ст. 267 УК РФ;

б) по ст. 213 УК РФ (хулиганство);

в) Т. уголовной ответственности не подлежит;

г) иной вариант ответа.

Изменится ли квалификация, если в результате разрушения средств сигнализации корабль сел на мель; матрос от резкой остановки корабля упал на палубу, получив тяжкий вред здоровью.

Объясните, можно ли применить ст. 27 УК РФ к этому случаю.

 

20. С. и В. из хулиганских побуждений положили на рельсы шпалы и железные предметы. Машинист из-за тумана ночью не увидел посторонних предметов на рельсах. От сильного удара тепловоз сошел с рельсов, три вагона были повреждены. Железной дороге причинен крупный ущерб.

Квалифицируйте действия С. и В.

Выберите правильный ответ:

а) по ст. 213 УК РФ (хулиганство);

б) по ст. 268 УК РФ;

в) по ст. 267 УК РФ;

г) уголовная ответственность за такие деяния не предусмотрена;

д) иной вариант ответа.

Определите субъективную и объективную стороны этого преступления.

Решите, изменится ли квалификация, если обходчик убрал с рельсов посторонние предметы и предотвратил крушение.

 

21. Пешеход К. грубо нарушил правила перехода через улицу — перебегал на красный сигнал светофора. Водитель Г., спасая К., резко свернул вправо, выехал на пешеходную дорожку и сбил другого пешехода, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия названных лиц.

Выберите правильный ответ:

а) Г. подлежит ответственности по ст. 264 УК РФ, К. — по ст. 268 УК РФ;

б) ответственности подлежит только К. по ст. 268 УК РФ;

в) состав преступления есть только в действиях Г. — ст. 264 УК РФ;

г) к уголовной ответственности в данном случае никого нельзя привлечь;

д) иной вариант ответа.

Решите вопросы о том, применимы ли условия крайней необходимости к транспортным происшествиям.

 

22. Возчик лошадей Ш. перевозил на телеге по шоссе бочки с керосином. Не будучи хорошо закрепленной, одна из бочек упала с телеги и покатилась на встречную полосу движения. Водитель Г. на большой скорости столкнулся с бочкой. Машина была разбита, водителю причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Ш.

Выберите правильный ответ:

а) по ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности);

б) по ст. 264 УК РФ (укажите часть);

в) по ст. 268 УК РФ (укажите часть);

г) Ш. ответственности не подлежит — это невиновное причинение вреда;

д) иной вариант ответа.

 

23. Пастух С. перегонял стадо коров через железную дорогу в неположенном месте без установления сигнальщиков на рельсах с обеих сторон проходившего стада. Из-за поворота неожиданно показался поезд. Машинист применил экстренное торможение, но столкновение с животными все-таки произошло. Некоторым пассажирам был причинен тяжкий и средней тяжести вред здоровью. Несколько коров было убито.

Квалифицируйте действия пастуха С.

Выберите правильный ответ:

а) по ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности);

б) по ст. 267 УК РФ (укажите часть);

в) по ст. 268 УК РФ (укажите часть);

г) С. ответственности не подлежит — это невиновное причинение вреда;

д) иной вариант ответа.

 

24. Начальник участка по эксплуатации магистрального нефтепровода К. нарушил правила эксплуатации нефтепровода, проходящего под железнодорожной линией и рядом с ней. Это нарушение выразилось в том, что он длительное время не осматривал с помощью приборов электросварочные швы, состояние трубопровода в районе железной дороги. Во время прохождения двух встречных поездов произошел разрыв трубы, возгорание и взрыв большой силы. Это повлекло крушение поездов, погибли люди, многие вагоны с имуществом были уничтожены.

Квалифицируйте действия К.

Выберите правильный ответ:

а) по ст. 267 УК РФ (укажите часть);

б) по ст. 269 УК РФ (укажите часть);

в) ответственность наступает за преступления против личности и собственности (перечислите, какие);

г) иной вариант ответа.

Решите, изменится ли квалификация, если поджог совершен в целях подрыва экономической безопасности РФ; если поджог совершен в целях устранения конкурента.

 

25. Капитан катера С. хотел возвратиться в порт до наступления темноты. В 2 км от берега он увидел перевернутую лодку и двух граждан, которые просили взять их на борт. Никакой опасности для катера или членов его экипажа оказание помощи не представляло. Однако капитан не изменил курс.

Квалифицируйте действия С.

Выберите правильный ответ:

а) по ст. 270 УК РФ;

б) по ст. 125 УК РФ;

в) уголовной ответственности за такие деяния не предусмотрено;

г) иной вариант ответа.

Решите, изменится ли квалификация, если капитан не оказал помощи терпящим бедствие вследствие того, что катер был переполнен пассажирами, море штормило, волны захлестывали борта катера.

 

26. Члены экипажа польского самолета получили разовое разрешение на полет в г. Ульяновск. Во время полета экипаж уклонился от указанного маршрута и заданной высоты, что было зафиксировано специальными службами, контролировавшими полет самолета.

Квалифицируйте действия членов польского экипажа.

Выберите правильный ответ:

а) по ст. 263 УК РФ;

б) по ст. 271 УК РФ;

в) иной вариант ответа.

Решите, в каких случаях подобные нарушения не составляют признаков состава преступления.

 

Тема 14. Преступления в сфере

компьютерной информации

(глава 28 раздела IX)

 

Занятие № 1

1. Понятие, общая характеристика и система преступлений в сфере компьютерной информации.

2. Виды преступлений в сфере компьютерной информации.

3. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, образующих систему преступлений в сфере компьютерной информации:

а) неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ);

б) создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК РФ);

в) нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК РФ).

 

Список рекомендуемой литературы

 

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31, ч. 1. Ст. 3448.

Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М., 1996.

Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М., 2002.

Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М., 1998.

Максимов В.Ю. Компьютерные преступления (вирусный аспект). Ставрополь, 1999.

Панфилова Е.И., Попов А.Н. Компьютерные преступления. СПб., 1998.

Рогозин В.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации, информационная безопасность и средства защиты компьютерной информации. Волгоград, 2000.

 

Методические указания

 

В соответствии с учебно-тематическим планом, разработанным на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», на изучение темы «Преступления в сфере компьютерной информации» отводится 6 часов: 2 часа на лекционные занятия, 2 часа на семинарские занятия, 2 часа на самостоятельную работу студентов.

Целью изучения заявленной темы выступает формирование у студентов теоретических знаний и практических навыков по реализации норм уголовного закона, обеспечивающих охрану компьютерной информации. Для достижения поставленной цели обучающимся предстоит решить совокупность задач:

1) осмыслить учебную и научную литературу, относящуюся к рассматриваемой теме;

2) определить понятие и выделить признаки преступлений в сфере компьютерной информации;

3) оценить характер и степень общественной опасности исследуемой группы преступлений;

4) обобщить опубликованную или местную следственную и судебную практику по уголовным делам, акцентируя свое внимание при этом на объективных и субъективных признаках составов преступлений, предусмотренных ст. 272, 273, 274 УК РФ;

5) выполнить упражнения и решить задачи (казусы) практического характера, приводимые в настоящем учебно-методическом пособии;

6) осуществить самоконтроль для оценки качества освоения соответствующего материала.

 

В системе права Российской Федерации охрана компьютерной информации обеспечивается нормами уголовного закона, расположенными в главе 28 УК РФ. Необходимость включения в уголовное законодательство специальной главы обусловлена тем, что информатизация в мире и на территории Российской Феде­рации достигла такого уровня, когда общественные отношения, связанные с компьютеризацией человеческой деятельности, объективно тре­буют уголовно-правовой охраны.

Рассматривая указанную группу общественно опасных деяний, следует уяснить общее понятие преступлений в сфере компьютерной информации, выявить критерии, послужившие основанием для объединения их в самостоятель­ную главу УК РФ. Важно помнить, что помещение гл. 28 УК РФ в раздел IX, содержащий нормы о преступлениях, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, определяет родовой объект рассматриваемой группы пре­ступлений. Системообразующим критерием объединения преступлений в сфере компьютерной информации в самостоятельную главу уголовного законодательства выступает видовой объект преступного посягательства.

Студенты должны уметь отграничивать составы преступле­ний в сфере компьютерной информации от составов, ответствен­ность за совершение которых предусмотрена другими статьями уголовного закона. Например, в тех случаях, когда компьютерная аппаратура является предметом преступлений против собственности, соответственно ее хищение, уничтожение или повреждение подлежит квалификации по соответствующим статьям гл. 21 УК РФ. Глава 28 УК РФ предусматривает деяния, в которых предметом посягательства являются компьютеры как информационная структура, носитель информации.

При изучении норм гл. 28 УК РФ надо учесть, что ответственность наступает за неправомерный доступ лишь к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информация должна быть запечатлена на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Неправомерный доступ к компьютерной информации должен вменяться соответствующему лицу наряду с теми преступлениями, ради совершения которых такой доступ осуществлялся.

Особенностью конструкции составов о преступлениях в сфере компьютерной информации является то, что они сформулированы как материальные составы (ст. 272, 274 УК РФ). Для привлечения к уголовной ответственности требуется реальное наступление предусмотренных в диспозиции статьи последствий. Исключение составляет ст. 273 УК РФ, где состав преступления по законодательной конструкции является формальным.

При изучении заявленной темы необходимо опираться на нормативный материал, представленный в Библиографическом списке, поскольку нормы, включенные в названную главу уголовного законодательства, имеют бланкетные диспозиции. Так, рассматривая состав «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» (ст. 274 УК РФ), студент должен помнить, что в ходе применения данной уголовно-правовой нормы в каждом конкретном случае требуется выяснить, какие правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети нарушены. Конкретное содержание нарушаемых правил раскрывается в иных нормативных актах