Развитие материалистической мысли Китая в XVII– XVIII вв

В XVI в. кризис китайского феодализма усугубляется новыми, все более частыми нападениями северных племен и нашествиями японцев. В середине XVII в. Китай был завоеван маньчжурами. В этот критический период, когда китайский народ за­щищал свою землю, правящие круги феодальной знати сотрудничали с иноземными завоевателями, борясь про­тив патриотов Китая. В это время основным идеологи­ческим оружием в руках господствующей знати было реакционное неоконфуцианство.

Начиная с первых десятилетий XVII в. развернулась борьба передовых китайских мыслителей против реак­ционных учений Чжу Си и Ван Янмина. Во главе этой борьбы стояли Хуан Цзунси (1610—1696), Г у Тинлин (1613—1682) и Ван Чуаншань (1619—1692). Все они принимали активное участие в вооруженной борьбе про­тив маньчжурских завоевателей, пропагандировали ан­тифеодальные идеи. В учениях этих трех выдающихся мыслителей материализм, патриотизм и гуманизм со­ставляли органическое единство и служили идеологиче­ским оружием патриотов Китая в борьбе против правя­щей знати. Они утверждали, что все несчастья в об­ществе происходят от того, что правитель страны не слуга народа, а душитель его. Они призывали государ­ственных чиновников и всех образованных людей слу­жить не императору, а народу. Выступая против нео­конфуцианской схоластики, философы-материалисты требовали, чтобы каждое теоретическое положение было основано на фактах и подтверждено опытом жизни. Особого внимания заслуживает теория Ван Чуанша о «единстве тела и движения». Он говорил, что природа находится в постоянном движении, что движение порождает новые вещи и явления. Ван Чуаншань создал материалистическую теорию познания. Он утверждал, что способность познания свойственна только человеку и что восприятие возникает лишь тогда, когда органы чувств соприкасаются с внешними вещами. Считая чувственное восприятие началом и основой по­знания, Ван Чуаншань отводит значительное место мышлению. Согласно его учению, явления воспринима­ются органами чувств, а их сущность познается мышлением.

В XVIII в., в период укрепления маньчжурской ди­настии, против господствующей идеологии так называе­мой ортодоксальной школы выступил ученый-энцикло­педист Дай Чжэнь (1723—1777). Кроме философских трудов («Доказательное толкование книги Мэн-цзы», «Изначальное добро» и др.) им были написаны «Тригонометрия», «Краткая астрономия», «Трактат о движе­нии Солнца». Во всех этих произведениях Дай Чжэнь придерживался материалистических взглядов на природу. Дай Чжэнь учил, что природа находится в движении, в результате чего постоянно рождаются новые ве­щи и явления. Жизнь — источник всякого изменения. Изменение происходит не само по себе, оно атрибут материальной субстанции ци. Изменение ци в природе есть беспрерывный процесс, оно постоянно рождает но­вую жизнь. Все эти изменения суть естественное проявление закона дао. Дай Чжэнь утверждал, что движение и развитие вещей не зависят от сознания людей. «Наи­более ясным и предельно определенным, — писал он, — является наивысший закон, что все во Вселенной — лю­ди, вещи, события, деяния — подчинено своей естествен­ной необходимости». Для познания этого закона требу­ется конкретный анализ вещей.

Согласно Дай Чжэню, «дух рождается из тончайшей материи», а его природа определяется свойствами «ма­терии живого тела». В противоположность неоконфу­цианскому априоризму он признает опытное знание, указывая, что ощущения — источник наших знаний.

Дай Чжэнь резко выступал против неоконфуциан­ского учения Чжу Си о двойственности человеческой природы. Он считал, что удовлетворение жизненных по­требностей человека диктуется законом самой природы и ничего общего не имеет с так называемым злым на­чалом. Учение о двойственности человеческой природы, по мнению Дай Чжэня, служит для защиты корыстных интересов влиятельных людей.

В решении общественных вопросов. Дай Чжэнь, как и его предшественники, материалисты XVII в., не вы­ходил за рамки идеалистических представлений. Так, он считал, что народ может избавиться от социального гнета, если займется самообразованием и отвернется от неоконфуцианских проповедников, «буддийских и даоских обманщиков, колдунов и кликуш». Тем не менее его социологическая концепция, направленная против феодального рабства и господства маньчжурских завоева­телей, сыграла положительную роль в пропаганде про­грессивных идей того времени.