Номиналисты XIV в. Школа Оккама

XIV век был ознаменован новым плодотворным для философии и науки подъемом номинализма. Крупнейшим его деятелем был Уильям Оккам (ок. 1300 — ок. 1350). Он родился в Англии, образование получил в Оксфордском университете. Оккам был чле­ном ордена францисканцев. Он выступил против по­литических притязаний церкви, за что подвергся пре­следованию и вынужден был искать убежища при дво­ре императора Людвига Баварского. Кроме политиче­ских сочинений Оккам написал ряд богословских и философских трудов — по логике и по физике Аристо­теля. Он завершил начатую его предшественниками критику философских доказательств существования бога, объявив, что бытие бога — предмет религиозной веры, а не философии, опирающейся на доказательства.

По Оккаму, только чувственное, наглядное знание (называемое интуицией) может удостоверить сущест­вование чего бы то ни было, и только оно одно отно­сится к фактам. Учение о роли чувственной интуиции и опыта в деле познания связано у Оккама с двумя другими важными положениями его теории познания требованием простоты объяснения (принцип экономии, или бережливости, — principium parsimoniae) и положе­нием о том, что реально существует единичное (номинализм). Требование экономии объяснения не имеет у Оккама субъективистского характера, оно направле­нно против ряда современных ему схоластических гипотез, действительно бесплодных для науки и действи­тельно без нужды усложнявших объяснение.

По Оккаму, задача знания — постижение реально существующего частного, единичного. Общее существует только в уме познающего субъекта. Вне ума и вне души всякая вещь есть вещь единичная. Хотя все реальное, по Оккаму, единично, все же индивиды могут быть разделены мыслью на классы, т. е. распределены по родам и по видам. В самих вещах нет ни общего, ни частного. И то и другое присуще только нашему способу рассмотрения одной и той же вещи. Как же совершается переход в мысли к общему (к универса­лии)? Для объяснения этого перехода Оккам вводит понятие об «интенции», т. е. о направленности мысли, о логических и психологических актах, или знаках. Все общие понятия или универсалии — знаки (термины), ло­гически обозначающие многие объекты.

Универсалии не присущи самой вещи, они всегда существуют после вещи (post rem), существуют только в уме, но они не лишены полностью объективного зна­чения. Хотя универсалия только знак, но такой, кото­рый замещает не любые предметы, а только те, кото­рые сами по себе сходны между собой. Поэтому номи­нализм Оккама иногда называют «терминизмом» (от слова «термин»). «Терминизм» Оккама связан с его учением об опыте. Так как объективно реальны только единичные вещи, то познание объективного мира начи­нается с опыта и протекает по каналам ощущений. Первичный вид знания — это наглядное, или «интуитив­ное», знание, им познается единичное. За ним следует «абстрактное» знание, или «знание об общем». Хотя все науки имеют своим источником знание единичного, но трактуют они все об общем.

На этих предпосылках Оккам строит свою теорию науки. Науки делятся на реальные и рациональные. Реальные науки рассматривают понятия с точки зрения их отношения к вещам, рациональные — с точки зрения их отношения к другим понятиям, а не к вещам.

Номинализм Оккама был двойственным. С одной стороны, Оккам развил, плодотворное учение об опыте как источнике познания, с другой — ограничил средства познания «знаками». Номинализм Оккама отразился и в его психологии. В опыте нет ничего, что удостове­ряло бы нас в существовании нематериальной субстан­ции души. Нет поэтому никаких оснований приписывать человеку форму, которая была бы бессмертной субстан­цией. Единственный источник морали, по Оккаму, — все­могущая воля бога. Бог, если бы захотел, мог бы дать людям совершенно другие моральные предписания.

Учение Оккама широко распространилось не только в Англии, но и в континентальных странах Западной Европы. Крупнейшие продолжатели Оккама — Николай из Отрекура, Буридан и Никола Орем.

Крайние выводы из учений Оккама сделал Николай из Отрекура. Он отрицал всякую возможность фило­софского доказательства положений веры. Все доказа­тельства бытия бога, основанные на причинности, на заключении от сотворенных вещей к их причине — бо­гу, Николай признавал логически несостоятельными, Еще более радикальным было физическое учение Нико­лая: в нем он порвал с аристотелизмом и возвратился к атомизму Эпикура. В лице Николая в схоластику проникает веяние материализма. По его учению, рож­дение и разрушение тел состоит в том, что атомы, сцепляясь, образуют тела и, рассеиваясь в пространстве, производят их разложение. Его учение поражало сме­лостью, новизной и парадоксальностью. Не удивитель­но, что один из трактатов Николая, а также его пись­ма к богослову Бернарду д' Ареццо были осуждены на публичное сожжение.

. Виднейшим представителем парижской школы оккамистов был Жан Буридан (XIV в.). Его деятельность в этом университете, где он дважды был ректором, длилась, по-видимому, с 50-х до 60-х годов. Буридан не богослов, а логик и философ школы Оккама. В ло­гике он продолжает традицию оккамовского терминиз­ма. Буридан, так же как и Николай, интересовался физикой, механикой, критически относился к физичес­ким теориям Аристотеля, в особенности к его теории движения. Он пытался объяснить, каким образом дви­жения небесных тел могут вечно продолжаться сами собой, без посторонних двигателей, после того, как бог сообщил им в начале сотворения известный импульс.

В области этики Буридан известен своим учением освободе воли. Душа свободна, а так как она совпа­дает со своими отдельными способностями, то свобод­ны и воля, и рассудок. Стоя перед лицом противопо­ложностей, имеющих каждая равные условия, человек может в силу свободы воли выбрать одну из них. При этом выборе решающее слово принадлежит рассудку. Видным парижским оккамистом был также Нико­ла Орем (ок. 1320—1382). Как и другие деятели оккамистского движения, он занимался не только богословием, но и наукой. Он попытался сформулировать закон падения тел, развил учение о суточном вращении Зем­ли и выдвинул идею применения координат. Он предло­жил ряд убедительных соображений для доказатель­ства вывода о том, что Земля имеет суточное враще­ние, а небо не имеет.

Схоластика была специфической формой философии, характеризующей духовную жизнь феодального обще­ства. В ней наиболее полное выражение получило под­чинение исследующей мысли религиозной вере. Резуль­таты более чем тысячелетнего развития философии феодального общества оказались скудными как для фи­лософии, так и для науки, ибо даже крупные по ум­ственным дарованиям мыслители искали не истину, а способы обоснования догматов веры. Мысль не ис­следовала вопроса, а подгонялась к уже наперед приз­нанному результату. Построенная на подобных основах философия должна была прийти в упадок, как только наука окрепла и завоевала область сравнительно неза­висимого исследования. Это стало возможным тогда, когда в рамках феодальной системы стал возникать новый способ производства, когда начали складываться новые общественные отношения, подготовлявшие появ­ление капиталистического общества.