Каково соотношение субстанции и материи?

Выделяя сферы бытия (космос, общество, сознание), мы неявно полагали что явления, события, процессы, включенные в эти сферы, образуют определенную целостность. Вместе с тем, возникает вопрос: имеется ли нечто объединяющее сами эти сферы, можно ли говорить о единстве всего бесконечного многообразия мира?

Идея такого единства приводит к представлению о некоторой общей основе существующего: быть или вовсе не быть – вот здесь вопрос о первоначале философии. При ответе на этот вопрос в философии была выработана категория субстанции (по-латински означает внутреннее единство многообразия конкретных вещей, явлений и процессов, посредством которых и через которые субстанция существует.

Учения, объяснявшие единство мира, исходя из одной субстанции, называются монистическими. Но само понимание субстанции может быть различным: в качестве субстанции можно мы слить и материю, и дух. Соответственно этому следует различать материалистический монизм (например, учения Гераклита, Демокрита, Спинозы) и идеалистический монизм (например, учения Платона, Беркли, Гегеля). Монизму противостоит дуалистическая трактовка мира, согласно которой он образован двумя сосуществующими исходными началами – материальным и идеальным (Аристотель, Декарт, Кант).

Можно говорить о плюрализме (лат. pluralis – множественный), но разумеется, не в смысле множества мнений, взглядов, а в научно-философском смысле. Например, древнекитайские философы утверждали, что первооснов, «семян вещей» много, как минимум пять, древнеиндийские философы – четыре.

Современные представители материалистического монизма рассматривают сознание не как субстанцию, а как особое свойство материи, присущее только высшим формам ее организации. В материалистическом понимании субстанции подчеркивается ее объективность, абсолютность, несотворимость и неучтожимость, необусловленность ее существования каким-либо духовным (или иным) началом. Б. Спиноза выдвинул в этом плане идею causa sui – материя является причиной самой себя. В истории философии близким к понятию субстанции, фактически совпадающим с ним было понятие материи. Материя здесь традиционно понимается как единая, универсальная основа, субстрат всех вещей и явлений объективного мира. Наибольшее распространение имело субстратное понимание материи, когда утверждалось существование некоего фундаментального субстрата – «праматерии», «первоматерии», из которой якобы построены все объекты в мире». У Демокрита, например, роль «праматерии» играли атомы, у Декарта – эфир, у Гольбаха – вещество как таковое. Или конкретное вещество, у Фалеса – вода, у Анаксимена – воздух, у Гераклита – огонь и т.д.

Важное значение в истории развития материализма имело понимание материи как причины самой себя. Например, Спиноза понятие субстанции отличает от субстратного понимания материи, поскольку речь идет о существовании конечной основы, причины. Гегель также не считал субстанцию субстратом, ибо субстанция есть причинное отношение.

Понимание субстанции как причины всех формообразований не связано с понятием конечной причины, первоначала и обозначает универсальную, причинную обусловленность объектов. В то же время нужно учитывать, что понятие субстанции как причины самой себя раскрывается в этом смысле как взаимодействие материальных объектов, которое является основой их конкретного бытия, изменения, развития. Материя в таком понимании действительно есть субстанция и выступает единством основы и обосновываемого, единством конечного и бесконечного многообразия. Но даже если употреблять понятие «субстанция» только в смысле того общего, что присуще всем материальным объектам то и в этом случае нельзя ставить знак равенства между материей и субстанцией, ибо материя есть все-таки единство субстанций и всех ее атрибутов (универсальных характеристик объектов) и модусов (неуниверсальных характеристик объектов), их состояний.