Тема 12. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

 

1. Понятие, общая характеристика и классификация преступлений гл.27 УК.

2. Преступления, совершаемые непосредственно в сфере движения транспорта.

3. Посягательства в сфере, обеспечивающей нормальное функционирование транспорта.

 

Информационный материал

Правовые акты, судебная практика

 

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. //СЗ РФ, 1997. №48. Ст.5493; Международная конвенция об охране человеческой жизни на море 1974 г. //Международное право в документах. М, 1982; Воздушный кодекс РФ; Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Федеральные законы: «О безопасности дорожного движения» 1995 г. //СЗ РФ, 1995. №50. Ст.4873; «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» 2002 г. //СЗ РФ, 2003. №2. Ст.169; «О транспортной безопасности» 2007 г. //СЗ РФ, 2007. №7. Ст.837. Правила дорожного движения в Российской Федерации 1993 г. //САПП РФ, 1993. №47. Ст.4531. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 9 декабря 2008 г. // БВС РФ, 2009. №2.

Литература

Козаченко И.Я., Ишутин Е.А. Причинная связь автотранспортных преступлений в призме экспертных оценок. Тюмень, 1991; Коробеев А.И. Транспортные преступления. Владивосток, 2000; Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000; Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997; Эминов В.Е. Предупреждение авиационных происшествий: Криминологические и уголовно-правовые проблемы. М., 1990.

 

1. Впервые в российском уголовном законодательстве нормы о транспортных преступлениях консолидированы в рамках специальной главы 27 УК 1996 г. (ст.263-271). Родовым объектом этих преступлений является безопасность движения и эксплуатации транспорта - состояние защищенности общества в данной сфере. Специфичен предмет преступлений гл.27: им является транспорт. Различают воздушный, водный (морской и речной) и наземный транспорт, а среди видов последнего - железнодорожный, автомобильный и трубопроводный транспорт. Соответственно конкретные нормы гл.27 ориентированы как правило на тот ли иной вид транспорта (либо некоторую совокупность их). Объективная сторона характеризуется деянием - действием или бездействием. Большинство составов - материальные, то есть преступление полагается оконченным с момента наступления преступного результата. Субъект многих видов посягательств - специальный (лицо, ответственное за техническое состояние транспортных средств, капитан судна и др.). Субъективная сторона большинства деяний выражается в неосторожности, некоторых - как в умысле, так и в неосторожности (нарушение правил международных полетов - ст.271), других - только в умысле (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие - ст.270).

Можно выделить две группы преступлений в рамках анализируемой гл.27 в зависимости от сферы допускаемых нарушений состояния защищенности: 1) преступления, совершаемые непосредственно в сфере движения транспорта (ст.263-264, 270-271) и 2) посягательства в сфере, обеспечивающей нормальное функционирование транспорта, безопасность движения и эксплуатации транспортных средств (ст.266-269).

2. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст.263) - состав двуобъектного преступления (безопасность движения и эксплуатации, а также здоровье человека, его жизнь). Предметом его являются три вида транспорта. Под железнодорожным понимаются не только локомотивы (электровозы, тепловозы и т.п.), но и поезда как совокупность локомотива и вагонов, платформ, в том числе в метро; дрезины и т.п. Под воздушным транспортом подразумеваются летательные аппараты с двигателем. К водному относятся морской и речной транспорт: надводные морские и речные суда, используемые для судоходства, сплава леса или ведения иных работ; не являются предметом преступлений ст.263 военные надводные и подводные корабли: нарушение правил их кораблевождения влечет ответственность по ст.352.

Состав - материальный: уголовная ответственность возможна только при реальном причинении тяжкого вреда здоровью человека. В случае уголовного преследования лица должно быть доказано, какие конкретно правила и какого нормативного акта им нарушены и имеется ли прямая причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступившим вредным результатом. Субъектом, ответственным по ст.263, является лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанное соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации упомянутых видов транспорта. В случае наступления смерти одного лица ответственность наступает по ч.2, а двух или более лиц - по ч.3 статьи.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.264) касается одного из видов наземного транспорта - автомобильного и, следовательно, имеет специфический предмет преступления: таковым признается механическое транспортное средство, понятие которого раскрывается частично - в диспозиции ч.1 статьи, частично - в примечании к ст.264, а также в Правилах дорожного движения (что вряд ли можно признать удачным в плане законодательной техники и удобства применения нормы). Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство (кроме мопеда), приводимое в движение двигателем (автомобиль, трамвай, троллейбус, трактор и иная самоходная машина, мотоцикл и др.). Состав также двуобъектный: помимо основного есть и дополнительный объект, без нарушения которого о преступлении вести речь нельзя. Это здоровье человека, которому причиняется преступлением как минимум тяжкий вред (ч.1 или 2), либо жизнь: при наступлении смерти одного потерпевшего ответственность наступает по ч.3 или 4, а двух или более лиц - по ч. 5 или 6 статьи, – в зависимости от того, находился ли виновный в момент совершения преступления в состоянии опьянения или нет. В случае признания лица виновным по ст.264 в приговоре должно быть указано, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение. Субъектом преступления является лицо, управляющее механическим транспортным средством, независимо от наличия у него права на управление. Если деяние совершает обучающееся лицо под руководством преподавателя (инструктора по вождению), при наступлении указанных в ст.264 последствий ответственность несет инструктор, а при нарушении правил стажером (то есть лицом, имеющим водительские права и навыки управления транспортным средством) по общему правилу ответственность наступает для этого лица, а не наставника.

Статья 264 УК имеет шесть частей, самая строгая санкция по ч.6 – 9 лет лишения свободы, в то время как по ст.263 самое строгое наказание при тех же обстоятельствах – семь лет лишения, что вряд ли верно, ибо нарушение правил безопасности движения на железнодорожном, воздушном и водном транспорте по крайней мере представляет ничуть не меньшую опасность, чем на автомобильном транспорте.

Следует обратить внимание и на изменение позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о назначении дополнительного наказания. В п.12 постановления указано, что исходя из ст.47 УК «лишение права» может быть назначено как лицу, которое имеет удостоверение на право вождения, так и тому, кто управляет транспортным средством без соответствующего разрешения (следовательно, и не имея водительских прав).

Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст.270) выражается в преступном бездействии. В силу ст.98 Конвенции ООН по морскому праву капитан любого судна в той мере, в которой он может это сделать, не подвергая серьезной опасности судно, экипаж или пассажиров, обязан а)оказывать помощь любому обнаруженному в море лицу, которому угрожает гибель; б) следовать со всей возможной скоростью на помощь терпящим бедствие; в) после столкновения оказать помощь другому судну, его экипажу и пассажирам. Невыполнение этой обязанности влечет наказуемость по ст.270, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров. Местом совершения преступления являются море или иной водный путь (река, иное судоходное водохранилище). Состав - формальный, поэтому преступление полагается оконченным с момента бездействия, неоказания помощи, независимо от наступивших последствий. Субъектом может быть только капитан судна.

Нарушение правил международных полетов (ст.271) не касается внутренних авиарейсов, речь идет только о международных полетах, определяемых в ст.79 Воздушного кодекса РФ как полет судна в воздушном пространстве более чем одного государства. Объективная сторона выражается в несоблюдении указанных в разрешении 1) маршрутов, 2) мест посадки, 3) воздушных ворот, 4) высоты полета или 5) иных правил. Каждое государство вправе по соображениям военной необходимости или общественной безопасности ограничить или запретить полеты воздушных судов других государств над определенными зонами своей территории. Воздушный кодекс РФ определяет правила международных полетов (ст.79-82). Состав - формальный. Субъектом является любо лицо, управляющее воздушным судном с нарушением правил международных полетов.

3. Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст.266) предметом преступления имеют: 1) транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи либо иное транспортное оборудование - при недоброкачественном ремонте; 2) технически неисправные транспортные средства - при выпуске. Ремонт - это починка, выпуск - дача разрешения на использование транспортного средства. Деяние может быть совершено на любом виде транспорта (воздушном, водном, наземном). Состав преступления - материальный, обязательным признаком являются последствия - причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.1), смерть человека (ч.2), смерть двух или более лиц (ч.3). Субъектом является лицо, ответственное за техническое состояние транспортных средств. Это могут быть как работники (автохозяйств и любых других организаций и предприятий), на которых возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, так и владельцы либо водители индивидуальных транспортных средств, разрешившие другому лицу эксплуатацию технически неисправного транспортного средства.

Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267) означает: 1) разрушение, повреждение или приведение иным способом (например, путем введения в средства сигнализации сыпучих веществ) в негодное для эксплуатации состояние а) транспортного средства, б) путей сообщения, в) средств сигнализации или связи либо г) другого транспортного оборудования, а равно 2) блокирование транспортных коммуникаций (перекрытие автомагистралей, железных дорог, взлетных полос и т.д.). Состав преступления - материальный: уголовная ответственность возможна, если итогом приведения в негодность транспортных средств, путей сообщения стало причинение либо тяжкого вреда здоровью человека, либо крупного ущерба (признак оценочный, включающий как прямой ущерб, так и неполучение должного).. Повышенная ответственность наступает при наличии смерти человека (ч.2) и наступлении смерти двух или более лиц (ч.3 статьи). Субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет (ч.2 ст.20 УК).

Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст.268), также возможно в сфере движения любого вида транспорта (воздушного, водного, наземного). Особенностью данного состава является то, что субъектом преступления является участник движения (пассажир, велосипедист, пешеход, погонщик скота и т.д.), кроме лиц, указанных в ст.263 и 264. Состав - материальный: требуется констатировать причинение: тяжкого вреда здоровью человека (ч.1), смерти человека (ч.2), смерти двух или более лиц (ч.3).

Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст.269) затрагивает нетрадиционный вид транспорта (магистральные трубопроводы) и охватывает сферу безопасности не только при эксплуатации и ремонте этого транспорта, но и при строительстве. Под предметом анализируемого преступления понимаются основные (главные) линии трубопроводов в совокупности с перекачивающими установками и средствами контроля перекачки жидкого и газового топлива, питьевой и технической воды и других продуктов. Состав - материальный: предусматривается причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.1), смерти человека (ч.2), смерти двух или более лиц (ч.3). Субъектом преступления является лицо, допущенное в установленном порядке к строительству, эксплуатации или ремонту магистрального трубопровода.

 

Контрольные вопросы и задания

1. Каковы межродовой и родовой объекты транспортных преступлений?

2. Чем продиктовано обособление в отдельную главу 27 УК транспортных преступлений?

3. Определите, есть ли в гл.27 преступления, касающиеся всех видов транспорта?

4. Проанализируйте, какие последствия выделяются в материальных составах транспортных преступлений.

5. Каковы особенности субъективной стороны преступлений гл.27?

6. Сопоставьте ст.263 и 264 УК. Какие признаки в их диспозициях совпадают и какие их разграничивают?

7. Охарактеризуйте субъекта преступления в ст.263 и ст.264 УК.

8. Можно ли утверждать, что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта (ст.264 УК) мыслимо с двумя формами вины?

9. Назовите составы преступлений, включаемых в группу связанных с обеспечением нормального функционирования транспорта.

10. Можно ли вести речь о двух формах вины (ст.27 УК) применительно к преступлению, предусмотренному ст.267 УК?

11. При каких условиях пешеход может нести уголовную ответственность по ст.268 УК?

12. Можно ли считать магистральные трубопроводы сугубо наземным видом транспорта?

13. Назовите виды транспортных преступлений с формальным составом.

Казусы

 

1. Сцепщик вагонов Усевич в нетрезвом состоянии в нерабочее время пришел на место работы и из хулиганских побуждений удалил тормозной башмак из-под стоявших на «горке» двух вагонов. Вагоны пришли в движение, столкнулись со стоявшим составом и опрокинулись. Находившиеся возле места аварии обходчики железнодорожных путей З. и М. от полученных травм скончались на месте происшествия, а Д. причинён тяжкий вред здоровью.

Как следует квалифицировать действия Усевича?

2. Голдин в нетрезвом состоянии поехал на принадлежавшей ему машине «Нива» к родственникам в деревню. В пути, не справившись с управлением, он допустил столкновение со стоявшей на обочине легковой автомашиной. Находившемуся в автомобиле пассажиру С. в результате столкновения причинён тяжкий вред здоровью.

Подлежит ли Голдин уголовной ответственности?

3. Глебов перелез через металлическое ограждение проезжей части и стал переходить дорогу. Заметив это, водитель Салов снизил скорость и подал сигнал. Глебов остановился, и Салов продолжил движение. Когда расстояние сократилось до 8 метров, Глебов решил, что успеет перейти дорогу, и побежал. Салову пришлось резко затормозить и свернуть вправо, однако он правым крылом сбил пешехода Т., который от полученной травмы скончался.

Кто должен нести уголовную ответственность за причинение смерти Т.?

4. Инструктор автоклуба Овечкин выехал с обучающимся на курсах вождения Курловым на оживленную трассу для приобретения практических навыков вождения. Вначале Курлов с управлением справлялся, но в тот момент, когда вблизи появился пешеход, он растерялся, вместо тормоза нажал на газ, машина резко увеличила скорость и сбила пешехода, который вскоре от повреждений скончался. Инструктор, имевший дефект речи (заикание), пытался перед наездом дать Курлову необходимые указания, но не успел.

Как должен быть решен вопрос об ответственности за причинение смерти потерпевшему?

5. Путевой обходчик Орлов, желая показать свою «бдительность» и «образцовое» выполнение обязанностей, перед следованием поезда по его участку повредил железнодорожный путь, а затем, бросившись навстречу идущему поезду, остановил его в 200 м от места происшествия.

Подлежит ли Орлов уголовной ответственности?

6. Филькин выехал на линию в нарушение установленных правил без водительских прав и путевого листа. Двигаясь по городу, он увидел выбежавшего из кустов у дороги мальчика в непосредственной близости от его машины, резко затормозил, однако избежать наезда уже не смог. Боясь ответственности, он не остановился, а направился вначале домой, а затем в гараж, чтобы взять водительские документы и путевой лист. Из-за несвоевременно оказанной медицинской помощи и большой потери крови пострадавший скончался.

Может ли Филькин подлежать уголовной ответственности?

7. Двое рабочих, производивших строительные работы, попросили проезжавшего мимо на тракторе Лейкина помочь им вытащить из ямы бетонный столб. Согласившись, Лейкин зацепил тросом столб и привел в движение трактор. Однако трос отцепился и одному из рабочих был причинен тяжкий вред здоровью.

Если Лейкин подлежит ответственности, то по какой статье УК?

8. Машинист электропоезда Плиев, находясь в состоянии опьянения, не дожидаясь разрешающего сигнала, привёл электропоезд в движение. В результате движения нескольким пассажирам, осуществлявшим посадку, был причинён тяжкий вред здоровью, а проводник С. погиб. В ходе судебного заседания государственный обвинитель настаивал на признании состояния опьянения Плиева в качестве обстоятельства, усиливающего наказание. Свои требования государственный обвинитель мотивировал тем, что в аналогичных случаях, предусмотренных ст.264 УК, состояние опьянения рассматривается в качестве обстоятельства, увеличивающего степень общественной опасности деяния.

Квалифицируйте действия Плиева и решите вопрос о возможности удовлетворения требований государственного обвинителя.

9. Радист китобойного судна принял сообщение о том, что терпит бедствие пассажирский пароход. Когда радист передал это сообщение своему капитану Вольскому, тот сказал, что сворачивать с маршрута не позволит, ибо тогда сорвутся планы добычи рыбы.

Как следует квалифицировать поведение Вольского?

10. 16-летний Афонин и 15-летний Никонов, занимаясь в кружке радиолюбителей и испытывая нужду в микросхемах, проникли в помещение газонасосной станции магистрального трубопровода и похитили из шкафов, в которых размещались приборы автоматики и сигнализации, 14 печатных плат. В результате срабатывания механизма автоблокировки заслонка опустилась и перекрыла подачу газа. На восстановление приборов станции было затрачено двое суток. Сумма ущерба составила 150 тыс. рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Афонина и Никонова.