Е занятие. В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на один месяц пылесос

1.

В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на один месяц пылесос, необхо­димый ему для ведения своей деятельности по уборке офисных помеще­ний, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ремон­те. Бюро проката отказалось заключить договор, ссылаясь на то, что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивается гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском о по­нуждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыскании убытков, причиненных простоем в его деятельности, в размере среднедневного дохода, умноженного на число дней простоя.

Решите дело. Изменится ли решение, если речь пойдет о прокате то­карного станка?

2.

Гражданин Макаров получил в обществе с ограниченной ответствен­ностью «Всеобщий прокат» в возмездное владение и пользование сроком на шесть месяцев видеомагнитофон. По истечении месяца с начала ис­пользования видеомагнитофон сломался. Вызванный на дом представи­тель «Всеобщего проката» предложил забрать видеомагнитофон для ре­монта, а пока идет ремонт - не взимать прокатную плату. Макаров, в свою очередь, потребовал от «Всеобщего проката» расторжения догово­ра, возврата уплаченной вперед прокатной платы, возмещения убытков (в виде проезда на такси за видеомагнитофоном и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также взыскания морального вреда. «Всеобщий прокат» отказался удовлетворить эти требования, ссылаясь на то, что действующим законодательством расторжение договора в подо­бных случаях не предусмотрено. К тому же Макаров, скорее всего, нару-

шил правила пользования видеомагнитофоном, поскольку эти предметы обычно сами по себе не ломаются. Макаров обратился с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд? Кто должен доказать, были ли нарушены правила пользования предметом проката?

3.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в бюро про­ката автомобилей при акционерном обществе «Второй таксопарк» и полу­чило в возмездное пользование на 11 месяцев автомобиль «Волга». Через две недели общество передало указанный автомобиль в субаренду своему сотруднику Косолапову. В процессе эксплуатации обнаружилось, что двигатель автомобиля нуждается в капитальном ремонте. Косолапое по­требовал от общества произвести капитальный ремонт, а общество реши­ло переложить исполнение соответствующей обязанности на бюро прока­та. Последнее производить капитальный ремонт отказалось, ссылаясь на то, что арендатор нарушил условия договора проката и сдал автомобиль в субаренду.

Кто должен произвести капитальный ремонт автомобиля?

4.

Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза № 6» заклю­чило с акционерным обществом «Лекало» договор аренды грузового ав­томобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуаль­ный предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о пре­доставлении услуг по вождению автомобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая аудиоаппаратура и груз сопровож­дал экспедитор арендатора, Краснов, выполняя указание экспедитора, по­ехал коротким, но более опасным маршрутом. При этом он возражал про­тив такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который перевернулся и повредил значительную часть груза.

Акционерное общество обратилось в суд с иском к автобазе и потре­бовало возмещения всех причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей обязанности по обеспечению нор­мальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности выбранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возме­щения ее расходов, связанных с обеспечением сохранности груза после аварии.

Какое решение должен вынести суд? В чем разница между управлени­ем транспортным средством и его технической эксплуатацией, с одной стороны, и коммерческой эксплуатацией - с другой?

5.

Акционерное общество «Первое речное пароходство» передало в аренду без экипажа судно типа «река-море» обществу с ограниченной от­ветственностью «Лекарь» для осуществления доставки медикаментов. ООО «Лекарь», в свою очередь, передало судно в субаренду акционерно­му обществу «Невская судоходная компания» и заключило с ним договор перевозки опасного для окружающих химического сырья.

Во время сильного шторма несколько контейнеров с сырьем дали течь, в результате чего был нанесен ущерб судну и грузу. АО «Первое речное пароходство» предъявило иск к ООО «Лекарь» и АО «Невская су­доходная компания» о взыскании убытков, причиненных судну. ООО «Лекарь» возражало против иска, ссылаясь на то, что перевозку груза осу­ществляла «Невская судоходная компания», на которую, по его мнению, и должна быть возложена ответственность. Одновременно ООО «Лекарь» предъявило иск к АО «Невская судоходная компания» о взыскании убыт­ков, причиненных грузу. Суд решил объединить оба иска в одно произ­водство. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что судно было непригодно для перевозки химического сырья.

Решите дело.

6.

Акционерное общество «Колхоз " Буревестник"» сдало в аренду сель­скому потребительскому обществу деревни Большой Бор овощехранили­ще без указания срока договора. Это овощехранилище находилось на зе­мельном участке, полученном в свое время колхозом в постоянное (бес­срочное) пользование. Во время действия договора сельпо с согласия кол­хоза переоборудовало овощехранилище под магазин, а в дальнейшем, уже без согласия колхоза, магазин был разобран и использован арендато­ром в качестве строительного материала для постройки на том же земель­ном участке жилого дома. Иск колхоза к сельпо о возврате овощехрани­лища был удовлетворен судом со ссылкой на обязанность арендатора воз­вратить имущество и возместить арендодателю убытки, причиненные данному имуществу.

Обжалуя вынесенное судом решение, ответчик указывал, что так как прежнего имущества уже не существует, а постройка жилого дома, кото­рый к моменту судебного разбирательства уже был заселен, обошлась ему довольно дорого, в иске колхозу следует отказать. К тому же договор аренды овощехранилища нигде не был зарегистрирован.

Какую позицию должен занять вышестоящий суд? Что произойдет с правом на земельный участок, если право собственности на жилой дом все-таки будет признано за сельпо?

7.

Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбит­ражный суд с иском о выселении акционерного общества «Сигнал» из за­нимаемого помещения в связи с истечением срока договора. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что в договоре была предусмотре­на иная процедура его прекращения: если за два месяца до истечения сро­ка договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным на тот же срок, т.е. на пять лет. Комитет же потребо­вал прекращения договора спустя три месяца после окончания срока, в те­чение которого можно было заявить о таком прекращении. Поэтому дого­вор аренды должен считаться действующим еще на пять лет. Комитет, в свою очередь, считал, что по истечении срока договора он может превра­титься только в заключенный без указания срока, и его можно расторг­нуть в любое время. К тому же первоначальный договор аренды в отно­шении помещения, составляющего часть отдельно стоящего здания, ни­где не был зарегистрирован.

Кто прав в этом споре?

8.

Комитет по управлению городским имуществом сдал в аренду обще­ству с ограниченной ответственностью «Мягкая игрушка» под производ­ственные нужды двухэтажное здание сроком на 25 лет. Одновременно на тот же срок был заключен договор аренды земельного участка, на кото­ром расположено указанное здание. Оба договора были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Через год комитет обратился к обществу с иском о расторжении дого­вора аренды здания в связи с неуплатой арендной платы более чем за пять месяцев подряд. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что здание ему не было передано, а именно не был составлен акт приема-пе­редачи, хотя в здание оно въехало. Иск тем не менее был удовлетворен. Однако после этого общество установило на арендуемом им земельном участке, который со всех сторон окружал здание, высокий забор и отказа­лось пропускать новых арендаторов. Комитет обратился в юридическую фирму с просьбой разъяснить, как ему в таком случае поступать.

Дайте ответ за юридическую фирму, исходя из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка уплачивается обществом исправно.

9.

Акционерное общество «Оссирис» сдало в аренду обществу с ограни­ченной ответственностью «Анубис» автомобиль «Уо1уо 5 40» сроком на три года с правом выкупа, причем было условлено, что каждый очередной арендный платеж (в твердой сумме) является одновременно и выкупным. По окончании срока договора арендатор мог внести дополнитель­ный выкупной платеж, равный сумме очередного арендного платежа, и с этого момента приобрести автомобиль в свою собственность.

Через два года «Анубис» стал банкротом, и в процессе его принуди­тельной ликвидации был поставлен вопрос о возврате выкупных плате­жей. «Оссирис» возражал против этого, считая, что право выкупа возни­кает у арендатора только после окончания срока договора, а значит, нет необходимости возвращать арендные платежи. Кроме того, в договоре аренды содержится положение о том, что если договор будет досрочно расторгнут по инициативе арендодателя из-за нарушений, допущенных арендатором, право выкупа прекращается без какой-либо компенсации.

Решите спор. Относится ли данный договор к числу договоров ли­зинга?

10.

Акционерное общество «Вест», являющееся лизинговой компанией, заключило договор лизинга с обществом с ограниченной ответственно­стью «Трансформер». Согласно указанному договору «Вест» должен был приобрести у завода «Электра» силовую установку и передать «Трансформеру». Выбор продавца произвел лизингополучатель. При этом ли­зингодатель полностью освобождался от ответственности за неисполне­ние продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. «Вест» заключил договор купли-продажи, однако не предупредил продав­ца о том, что имущество приобретается для конкретного арендатора. Си­ловая установка была в установленный срок передана «Трансформеру», однако во время гарантийного срока сломалась. Лизингополучатель обра­тился к продавцу с требованием о замене силовой установки на исправ­ную, однако получил отказ, основанный на том, что продавец не был уве­домлен о договоре лизинга и поэтому не связан его условиями. Тогда арендатор обратился к лизингодателю с требованием о расторжении дого­вора и взыскании убытков.

Решите дело. Изменится ли решение, если выбор продавца был осуще­ствлен лизингодателем?