Е занятие. Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от ба­бушки магнитофон

1.

Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от ба­бушки магнитофон. Через некоторое время он спросил бабушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял магнитофон на видеока­меру, принадлежащую его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить магнитофон и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отка­зом, пояснив, что, насколько ему известно, магнитофон был подарен Вик­тору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на со­вершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, несо­вершеннолетний Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если мать Виктора даст согласие на обмен по просьбе бабушки?

2.

Несовершеннолетний Васильев, который после окончания училища работал токарем в производственном объединении, заключил договор займа на сумму, эквивалентную 10 тыс. долл. США. Узнав об этом, роди­тели Васильева потребовали расторгнуть договор, заключенный без их согласия. Заимодавец Краснов отказывался расторгнуть договор, ссыла­ясь на то, что Васильев имеет самостоятельный заработок, работает по трудовому договору и должен считаться полностью дееспособным. В спор вмешался орган опеки и попечительства, по мнению которого, роди­телям Васильева следует согласиться на эмансипацию. Если же они не со­гласятся, то Краснову рекомендовали обратиться с иском в суд об объяв­лении Васильева полностью дееспособным. Не придя к соглашению, стороны обратились за разъяснением к юристу.

Какое разъяснение им надлежит дать?

3.

14-летний Алексей Синицын поступил на работу в общество с ограни­ченной ответственностью. Через несколько месяцев к директору Обще-

ства пришел отец Синицына и рассказал, что Алексей неразумно расходу­ет свой заработок: приобретает очень дорогие вещи, посещает рестораны и т.п. В то же время семья испытывает материальные затруднения, по­скольку в семье помимо Алексея есть еще двое малолетних детей. К тому же мать Алексея является нетрудоспособной по состоянию здоровья. Директор с пониманием отнесся к проблемам семьи и распорядился выда­вать Алексею на руки только часть зарплаты, а остальную часть выдавать его родителям.

Правильно ли поступил директор?

4.

Василий Щукин обучался в колледже. При выплате стипендии кассир предложил ему приобрести билет денежно-вещевой лотереи. На этот би­лет пал выигрыш - холодильник стоимостью 5 тыс. руб. Не посоветовав­шись с родителями, Щукин предъявил билет к оплате, получил всю сум­му выигрыша и приобрел акции инвестиционной компании. Через неко­торое время родители Щукина узнали, что курс приобретенных им акций резко упал. Они обратились за советом к адвокату. Адвокат, выяснив, что Василию исполнилось 14 лет после приобретения им акций, посоветовал обратиться в суд с иском о признании заключенных Василием сделок не­действительными.

Правильный ли совет дал адвоката?

5.

Травкин приобрел в магазине музыкальных инструментов концертный рояль. На следующий день к директору магазина пришла жена Травкина и потребовала принять рояль обратно и возвратить полученную магази­ном денежную сумму. При этом она пояснила, что Травкин страдает ши­зофренией, состоит под наблюдением психоневрологического диспан­сера, и в ближайшее время она намерена обратиться в суд с заявлением о признании его недееспособным. Приглашенный директором магазина продавец, оформлявший покупку, сообщил, что поведение Травкина не давало ни малейшего повода заподозрить какие-либо психические откло­нения. К тому же Травкин, опробуя инструмент, исполнил на весьма вы­соком профессиональном уровне несколько технически сложных отрыв­ков из произведений Бетховена, Листа и Дебюсси. Жена Травкина предъ­явила медицинскую справку, где отмечалось, что Травкин в течение ряда лет подвержен периодическим приступам шизофрении, которые за по­следние несколько месяцев участились, но в промежутках между ними он вполне способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Есть ли основания дня признания сделки недействительной?

6.

Признанный в установленном законом порядке недееспособным граж­данин Белов на протяжении нескольких месяцев покупал по одной авто­ручке в день в одном и том же магазине. Назначенная его опекуном жена принесла в магазин все приобретенные авторучки и потребовала от ди­ректора магазина вернуть оплаченные за них деньги. • Директор магазина отказался выполнить требование жены Белова, со­славшись на то, что Белов совершал мелкие бытовые сделки, которые лю­бой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Кто прав в этом споре?

7.

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова огра­ниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявле­нию прокурора была приложена справка психоневрологического диспан­сера, в которой было сказано, что Кириллов - хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о призна­нии Кириллова ограниченно дееспособным.

Правильно ли решение суда?

8.

Борисова обратилась в суд с заявлением об объявлении ее бывшего мужа умершим. В заявлении она указала, что сведений о месте пребыва­ния Борисова она не имеет более 5 лет, до этого он уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем был объявлен его розыск.

Суд на основании заявления Борисовой и справки жилищной конторы с места последнего жительства Борисова вынес решение о признании его безвестно отсутствующим и разъяснил заявительнице, что через четыре года после вступления в силу решения о признании Борисова безвестно отсутствующим она может подать заявление в суд об объявлении его умершим.

Правильное ли решение вынес суд?

9.

Ефимова обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить ее мужа умершим. В заявлении она указала, что Ефимов состоял членом рыболовецкого колхоза и работал на сейнере мастером по обработке рыбы. Девять месяцев назад он, находясь в состоянии алкогольного опья­нения, выпал из шлюпки и утонул. К заявлению был приложен акт о не-

счастном случае и постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели Ефимова. Заявительница мотивировала свою просьбу тем, что органы загса отказывают в регистра­ции смерти ее мужа без решения суда. Как должен поступить суд?

10.

Сотрудник геологической экспедиции Голубев следовал на теплоходе из Находки на Сахалин. В Японском море теплоход был застигнут штормом и затонул. Большинство членов экипажа и пассажиров были по­добраны находившимися неподалеку судами, но нескольких человек, в том числе и Голубева, найти не удалось. Жене Голубева была направлена радиограмма о том, что ее муж пропал без вести при кораблекрушении в условиях штормовой погоды. Через 8 месяцев Голубев по заявлению же­ны был объявлен судом умершим. К жене перешло по наследству все его имущество: дача, мотоцикл, велосипед и др. Решив переехать к родите­лям в Москву, она продала дачу и мотоцикл, а велосипед подарила свое­му племяннику.

Вскоре возвратился Голубев. Оказалось, что он вместе с двумя члена­ми экипажа успел сойти на спасательный плот, который отнесло к необи­таемому острову, где они и жили все это время, пока не были случайно обнаружены экипажем вертолета, пролетавшего вблизи острова. Жена Го­лубева заявила, что брак между ними прекращен, поскольку Голубев объ­явлен умершим в установленном законом порядке. Голубев потребовал возврата принадлежавших ему вещей от лиц, у которых они оказались. Кроме того, он потребовал от жены возместить стоимость вещей, не сохранившихся в натуре к моменту его возвращения.

Правомерны ли требования Голубева?

11.

Охотник-промысловик Никитин ушел в тайгу проверять поставленные им ловушки на пушных зверей и не вернулся. Через 6 лет по заявлению сына он был объявлен судом умершим. Сын, являясь единственным на­следником Никитина, должен был получить принадлежавший отцу жилой дом и другое имущество. За несколько дней до вынесения судом упомя­нутого решения сын Никитина погиб в автомобильной катастрофе. По­скольку других наследников у Никитина не было, все его имущество перешло к государству. Дом был зачислен на баланс районной адми­нистрации, которая поселила там жильцов, а остальное имущество реали­зовано через комиссионный магазин.

Через 7 месяцев возвратился Никитин. Оказалось, что в тайге он полу­чил тяжелую черепно-мозговую травму от упавшего на него дерева и был

в бессознательном состоянии подобран лесорубами, которые доставили его в ближайший населенный пункт. Документов у Никитина не было, а вследствие травмы он потерял память и не мог назвать своего места жи­тельства.

В течение нескольких лет он лечился в различных медицинских учреждениях, а теперь поправился и возвратился домой. Узнав, что все его имущество перешло к государству, он потребовал от администрации возврата дома и других принадлежавших ему вещей. В администрации ему разъяснили, что согласно законодательству ни дом, ни другое имуще­ство не могут быть возвращены ему в натуре, и что он вправе претендо­вать только на денежную компенсацию.

Правильно ли такое разъяснение?