ТЕМА 1. ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1. Антонов А.И. Микросоциология семьи. - М.: Инфра-М, 2011.

2. Антонов А.И. Социология семьи. – М.: Инфра-М, 2010.

3. Демографическая модернизация России 1900-2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. - М.: Новое изд-во, 2006.

4. Дружинин В.Н. Психологические типы семьи в европейской культуре. М., 1995.

5. Прохорова О.Г., Холостова Е.И., Черняк Е.М. Эволюция семьи. – М.: Каро, 2011.

6. Социология семьи. – [Ред. А.И.Антонов]. – М.: Инфра-М, 2005.

 

.

 

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

 

ТЕМА 1. ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

ВОПРОСЫ

1. Понятие принципов гражданского процессуального права и их система.

2. Общая характеристика конституционных принципов гражданского процессуального права.

3. Принципы состязательности и установления истины.

4. Принцип диспозитивности.

5. Принцип государственного и общественного содействия в защите субъективных прав граждан.

6. Принцип устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.

7. Принцип процессуальной экономии.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Конституция Республики Беларусь. – Минск, 1994. – Ст.8, 22, 60, 62, 109-116.

2. ГПК. Ст.9-24, 25, 56, 61, 81, 83, 85-90, 179, 269, 399, 416, 423, 425, 437, 454, 484.

3. О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 13.01.1995 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1995. – № 11. – Ст.120.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. – М., 1987.

2. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. – 1974. – № 12.

3. Мартинович И.И. Конституция о судебной власти // Судовы веснiк. – 1994. – № 4.

4. Мартинович И.И. Новый этап в отечественном судоустройстве// Судовы веснiк. – 1995. – № 3.

5. Тараненко В. Принцип диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе: Учебное пособие. – М.: ВЮЗИ. 1990.

6. Основные принципы гражданского процесса // Под ред. М.К.Треушникова, З.Чешки. – М.: Изд-во МГУ, 1991.

7. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – М.: Городец, 1997.

 

ЗАДАЧИ

 

1. В суд Первомайского р-на г. Минска Сергеева обратилась с иском к Павленко об установлении отцовства в отношении ее 3-летнего сына Павла. При этом Сергеева предъявила письма Павленко к ней, в которых он интересовался сыном Павлом, как он растет, называл его своим сынулей, регулярно присылал деньги, вещи сыну. Затем 2, 5 года они с Павленко жили вместе, вели совместное хозяйство. Однако Павленко не хотел регистрировать брак и усыновлять Павла. Сергеева просила вызвать в суд свидетелей – свою сестру Наталью Сергееву, соседей Ивановых и Кутасовых.

На основании предъявленных доказательств судья вынес решение о том, что Павленко является отцом 3-летнего Павла.

Правильно ли поступил судья? Какие принципы гражданского процессуального права нарушены?

 

2. Администрация политехнического техникума г.Гомеля обратилась с иском в суд о выселении из общежития граждан Афганистана А., М. и К., которым на срок обучения в техникуме было предоставлено общежитие. Этот срок истек, однако указанные лица отказались выехать в Афганистан и освободить занимаемые ими комнаты.

Суд Железнодорожного р-на г.Гомеля иск удовлетворил.

Ответчики подали на это решение кассационную жалобу. Прося отменить вынесенное решение, они указали, что администрация техникума не выполнила взятые на себя обязательства и не обеспечила их документами и проездными билетами для выезда в Афганистан. В связи с этим и отсутствием другого места жительства они вынуждены проживать в общежитии.

Кроме этого ответчики в кассационной жалобе сослались на то обстоятельство, что не смогли надлежащим образом осуществить защиту своих прав в процессе из-за недостаточных знаний русского языка.

Основательны ли доводы кассационной жалобы?

 

3. В суд Заводского р-на г.Минска поступило заявление от Болотова о взыскании 400 тысяч рублей, данных взаймы Лисунову. Истец просил вызвать в суд свидетелей Синявского и Лапшову. Явившиеся в суд свидетели пояснили в судебном заседании, что они не были очевидцами заключения договора займа, а слышали об этом от соседа Михайлова. Так как истец не просил о вызове в качестве свидетеля Михайлова, судья вынес решение об отказе Болотову в иске, сославшись на недоказанность исковых требований.

Правильно ли разрешено дело судьей с точки зрения принципов гражданского процессуального права?

 

4. Суд г.Дзержинска Минской области рассматривал дело по иску Тимофеевой к Бабосову о расторжении брака и взыскании алиментов на 5-летнего сына Андрея. В начале судебного разбирательства дела истица заявила ходатайство о слушании дела в закрытом судебном заседании для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни.

Суд удовлетворил ходатайство и удалил из зала судебного заседания присутствующих представителя общественности, а также представителя органа опеки и попечительства.

По окончании судебного разбирательства председательствующий объявил в судебном заседании резолютивную часть решения и разъяснил, что стороны могут ознакомиться с решением в канцелярии суда.

Какие принципы гражданского процессуального права нарушены судом?

 

5. Петровский обратился в суд Первомайского р-на г.Минска с иском к Петровской о признании ее утратившей право на жилую площадь. В заявлении истец указал, что с ответчицей он состоял в зарегистрированном браке, и они проживали в государственной квартире. В 1995 г. брак был расторгнут и ответчица выехала на постоянное место жительства в г.Самару.

Дело было рассмотрено судьей в отсутствии ответчицы Петровской. Данных о том, что она извещена о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Решением судьи Первомайского р-на г.Минска от 15 августа 1999 г. иск Петровского удовлетворен.

Правильно ли поступил судья?

 

6. Герасимов обратился в суд с жалобой, в которой указал, что решением Боровлянского сельского Совета депутатов в 1994 г. ему был выделен земельный участок площадью 0, 02 га в деревне Валерьяново Минского р-на. Исполком этого же Совета 11 декабря 1999 г. вынес решение об изъятии земельного участка.

Считая действия исполкома неправильными, Герасимов просил суд отменить решение исполкома.

Из материала дела видно, что между Герасимовым и Титовой имеется спор в пользовании земельным участком, по поводу которого состоялось решение Боровлянского сельского Совета. Однако суд не привлек Титову к участию в деле, не выяснил ее мнение по существу жалобы и отменил решение исполкома об изъятии земельного участка площадью 0, 02 га, выделенного Герасимову в дер.Валерьяново.

Правильны ли действия суда?

 

7. Суд Московского р-на г.Минска рассматривал дело по иску Павловского к Смагину о взыскании 5 млн. рублей.

После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 16 часов, т.к. свидетель Панченко занят на работе и не может явиться по вызову суда. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В процессе рассмотрения дела по существу истец повторно заявил это ходатайство.

Суд согласился, что показания свидетеля могут иметь значение для правильного разрешения дела и вынес определение об отложении судебного разбирательства до 16 часов.

Во время перерыва этот же судья рассмотрел другое дело. В 16 ч. заседание по иску Павловского было возобновлено. Суд заслушал показания свидетеля Панченко, предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях и вынес решение.

Имеются ли нарушения принципов гражданского процессуального права при разрешении данного спора?

 

8. В ходе судебного разбирательства стороны решили заключить мировое соглашение, по которому Желунова вернет Никоненко 1 млн.руб., а в счет оставшегося долга передаст ему золотое кольцо с рубином. Однако суд отказал в утверждении данного мирового соглашения, мотивируя тем, что истец первоначально требовал конкретную денежную сумму, и вынес решение о взыскании с ответчицы в пользу истца 3 млн.руб.

Правильно ли поступил суд?

 

10. Районный суд слушал дело по иску Потапова к Петелину о взыскании 62 тыс. рублей ущерба в части, превышающей размер выплаченного страхового возмещения, причиненного автомобилю «Волга», принадлежащему истцу, в результате столкновения с автомобилем «Вольво», которым управлял ответчик. Ответчик иск не признал, т.к. считал, что не виноват в аварии, дорога была покрыта льдом и столкновение автомашин произошло в результате действия обстоятельств непреодолимой силы.

Истец заявил ходатайство об отложении слушания дела и об истребовании материалов уголовного дела по факту ДТП, которое было возбуждено, но прекращено.

Судья удовлетворил ходатайство об отложении, но в истребовании дела отказал, т.к. в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать те факты, на которые ссылается. Поэтому истец должен сам представить материалы уголовного дела, которые находятся в районном отделении ГАИ.

Оцените действия судьи и истца с точки зрения их соответствия принципам гражданского процессуального права.