ВИРІШИТИ ЗАДАЧІ. 1.Водій ТзОВ “Веселка” Кунтій самовільно, без дозволу керівництва, використав автомобіль у власних інтересах для перевезення особистого майна

1. Водій ТзОВ “Веселка” Кунтій самовільно, без дозволу керівництва, використав автомобіль у власних інтересах для перевезення особистого майна. Під час цього рейсу Кунтій намагався проїхати по дорозі, на якій проводилися ремонтні роботи, внаслідок чого автомобіль перекинувся, був поламаний і простояв на ремонті 7 днів.

Директор ТзОВ стягнув з заробітної плати Кунтія вартість ремонтних робіт, пошкоджених деталей, пального, мастильних матеріалів. Внаслідок цього загальна сума стягнення становила 1860 грн. Середня заробітна плата Кунтія 980 грн.

Кунтій проти стягнення заперечував і звернувся до юрисконсульта ТзОВ за роз’ясненням щодо правомірності дій директора.

Виступіть у ролі юрисконсульта.

2. Байдюк, виконуючи обов’язки майстра з виготовлення надгробних пам’ятників у Білозерському райпобуткомбінаті Херсонської області, приймав замовлення від населення привласнивши при цьому отримані від замовників гроші на загальну суму 2690 грн. Із позовом до райпобуткомбінату звернулося 20 громадян. Справа розглядалася у місцевому суді.

Вирішіть цю справу. Поясніть порядок відшкодування завданої Байдюком шкоди. Норми якого законодавства тут потрібно застосувати?

3. У січні 2004 року Тойкутське сільське споживче товариство подало до суду позов до Корінь та Марчук про стягнення 980 грн. У позовній заяві зазначалось, що в магазині села, де працювали відповідачки (перша на посаді завідувача, а друга – продавцем), допущено псування продовольчих товарів.

З пояснень відповідачок та показів свідків з’сувалося, що станом на 8 вересня 2003 р. у магазині виявлено псування продуктів на суму 160 грн. У цей же день керівництво ССТ усунуло відповідачок від роботи, а магазин зачинило. Протягом 10 днів у магазині постійно ніхто не працював, внаслідок чого пізніше було виявлено зіпсованого товару на суму 1450 грн. Рішенням правління ССТ збитки в сумі 470 грн. були віднесені за рахунок господарської діяльності, і ця сума була списана. На суму 980 грн. пред’явлено позов до відповідачок. Крім того суд встановив, що Марчук прийшла працювати до магазину після закінчення училища продавців і 18 років їй виповнилося лише в грудні 2003 р. З самого початку своєї роботи вона неодноразово застерігала завідувачку про те, що морожена риба зіпсована і продавати її не можна. Однак остання на це не реагувала. Вартість мороженої риби в сумі завданих збитків становила за актом 90 грн.

Як повинен вирішити справу суд?

4. У касира Іванківа на день видачі зарплати працівникам підприємства раптово погіршився стан здоров’я. Він попросив бухгалтера цього ж підприємства Костіва провести видачу готівки, оскільки вважав, що останній є матеріально-відповідальною особою. Наступного дня було виявлено недостачу готівкових коштів у касі підприємства.

Керівник підприємства видав наказ яким зобов’язав Костіва повернути всю суму нанесених збитків. Бухгалтер не погодився таким наказом та оскаржив його до суду. У своїй заяві він зазначив, що усі гроші які залишились після розрахунків з працівниками було повернуто до каси підприємства. Куди зникли 3800грн. він не знає, а відповідальність повинен нести головний касир підприємства Саєнко, який особисто прийняв від нього залишок невиплаченої заробітної плати в сумі 1200грн.

Вирішіть справу.

6. Водій Супрун із бази «Промарматура» у порядку централізованого постачання привіз на завод вироби з металу. Згідно із накладною Сопрун здав, а Матвіїв, завідуючий складом заводу, розписався у прийомі 8 тон металу та поставив штамп про прийом. На наступний день дуло виявлено недостачу металу у кількості 4 тон. Завод звернувся із позовом до Матвіїва, Сопруна і Чортківської контори постачання і збуту, де працював Сопрун, про стягнення вартості металу. У суді Матвіїв вказав, що прийняв метал по накладній та не перевірив кількість виробів та вагу, оскільки вага була поламана. Недостача металу із його слів була наслідком недзавантаження з базою «Промарматура».

Як повинен бути вирішений спір?