ВИРІШИТИ ЗАДАЧІ. 1.Начальник цеху автомобільного заводу (м

1. Начальник цеху автомобільного заводу (м. Луцьк) оголосив сувору догану чотирьом працівникам за те, що вони не відвідують організованих для них курсів підвищення кваліфікації та погано вивчають рекомендований матеріал. Обов’язковість навчання начальник цеху мотивував тим, що завод отримує нове устаткування, а працівники з ним мало знайомі.

В КТС, куди звернулися працівники із заявою про зняття дисциплінарного стягнення, з’ясувалося, що у цеху, де вони працюють відбуваються ремонтні роботи, а тому більшість робітників, у т.ч. і вони перебувають у відпустках без збереження заробітної плати. Оскільки ніхто з ними не узгоджував необхідність навчання на курсах, матеріал, що там подають, їм знайомий та беручи до уваги, що відвідування курсів не оплачується, вони просили зняти дисциплінарні стягнення і зобов’язати начальника цеху вибачитися перед ними.

Обґрунтуйте рішення КТС.

 

2. Працівник Бузької райспоживспілки Андрущак 19 травня 2001 р. був звільнений з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України з формулюванням у трудовій книжці “за неналежне ставлення до своїх службових обов’язків”.

При розгляді справи судом було встановлено, що за період роботи позивача у Бузькій райспоживспілці до нього тричі застосовувалися дисциплінарні стягнення: зокрема, 7 травня 1999 р. оголошено сувору догану, 19 листопада 2000 р. він був переведений на нижче оплачувану посаду без зазначення терміну переведення, а 29 березня 2001 р. його суворо попередили. Причиною, що стала підставою для звільнення Андрущака 19 травня стала відмова останнього відвезти голову райспоживспілки на семінар до Львова. Службова машина, голови напередодні поламалася, а власна машина Андрущака знаходилась на подвір’ї райспоживспілки. У суді також з’ясувалося, що членом профспілки Андрущак не був, а за використання власного автомобіля у службових цілях йому виплачували щомісячну компенсацію.

Напишіть проект рішення суду по цій справі.

 

3. Генеральний директор автобази звернувся 15.03.2001 р. з поданням до профкому дати санкцію на звільнення за п.8 ст. 40 КЗпП України водія Павліва за крадіжку з гаражу однотумбового письмового стола.

На засіданні профкому з’ясувалося, що 18.02.2001 р. Павлів взяв стіл з дозволу старшого механіка Мозіля та інженера Лося. Зникнення стола було виявлено після того, як начальник гаража Коваль повернувся 03.03.2001 р. з відпустки. Оскільки стіл Павлів повернув, а до справи було долучено висновок медичної служби гаража про те, що саме 18.02.2001 р. Павлів з’явився на роботу у нетверезому стані профком більшістю в один голос дав санкцію на звільнення його за п.7 ст.40 КЗпП України.

Генеральний директор автобази наказом від 20.03.2001 р. звільнив Павліва за появу на роботі у нетверезому стані, а Мозілю та Лосю оголосив догану за сприяння в крадіжці державного майна. Начальника гаража Коваля було суворо попереджено і позбавлено надбавки за високі досягнення в праці “через слабку виховну роботу в колективі”.

Дайте правовий аналіз наведеної справи.

 

4. Вчитель - методист Гулак 18 вересня під час футбольного матчу перебував на трибуні стадіону і при кожній невдалій атаці улюбленої команди привселюдно лаявся нецензурними словами. Про цей факт стало відомо дирекції школи, де він працював, і 25 вересня йому було оголошено догану “за аморальну поведінку у громадському місці”.

Вважаючи, що з ним повелися незаконно Гулак 30 вересня написав скаргу до голови райвідділу освіти і просив зняти догану оскільки трудової дисципліни він не порушував.

У результаті тривалої перевірки фактів за скаргою Гулака з’ясувалося, що останній неодноразово з’являвся на уроках у нетверезому стані, з дружиною своєю не проживає, сплачує аліменти на двох дітей, нерідко пристає до старшокласниць із залицяннями і т.п. Все це підтверджувалося поясненнями учнів, вчителів школи та деякими документами.

Після того, як Гулак відмовився дати письмове пояснення щодо зібраних матеріалів голова райвідділу освіти 4 листопада видав наказ про звільнення його з роботи згідно з п.3 ст.41 КЗпП України «за систематичне вчинення аморальних проступків у побуті і на роботі, що несумісні з виконанням ним виховних функцій».

Проаналізуйте наведену ситуацію та спробуйте розібратися в термінах і правильності застосування заходів стягнення.

 

5. Через сильні снігопади 4-7 листопада 1995 р., значної шкоди було завдано міській комунальній системі та транспортним комунікаціям.

У зв’язку з цим міський голова м. Львова підписав розпорядження “Про незадовільну роботу служб міського господарства та районних адміністрацій”, яким було суворо попереджено та позбавлено премій за листопад керівника управління комунального господарства міської ради та секретаря виконкому, головам Залізничної та Шевченківської районних адміністрацій оголошено догану.

Цим же розпорядженням міський голова зобов’язав фінансово-бухгалтерські служби відрахувати до 50% посадових окладів працівників, які винні у незадовільній роботі з прибирання снігу для покриття збитків лікувальних установ та жителів міста, які отримали травми у дні снігопаду. (див. “Високий замок” від 14 листопада 1995 р. № 153).

Дайте правовий аналіз наведеної в газеті ситуації.