Рекомендации к темеПри назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд должен учитывать ряд требований, главные из которых сформулированы законодателем в главе 10 УК. Однако кассационная и надзорная практика пересмотра уголовных дел показывает, что при назначении наказания достаточно часто допускаются ошибки, нередко наблюдается обвинительный уклон при определении вида наказания и его пределов. Нарушение правил назначения наказания является грубейшим нарушением принципа законности и справедливости. При изучении данной темы следует понять, каким образом требования принципов законности и справедливости преломляются на этой стадии реализации уголовного закона. Кроме того, следует не забывать, что при назначении наказания должны соблюдаться и иные принципы уголовной ответственности, закрепленные в ст. 3 УК. Положения ст. 62 УК являются базовыми для процесса назначения наказания. Важно усвоить законодательные требования, отражающие сущность специального принципа назначения наказания - индивидуализации наказания. Особое внимание следует обратить на требование, содержащееся в ч. 2 ст. 62 УК. К сожалению, наказание в виде лишения свободы, не смотря на тенденцию значительного снижения в его применении в последние годы, занимает одну из лидирующих позиций в удельном весе назначаемых в судебной практике наказаний. При изучении обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, студент должен сконцентрировать свое внимание не на запоминании их перечней, а на уяснение сущности и правового значения соответствующих обстоятельств при назначении наказания. Усвоению подлежат особенности назначения наказания за единичное преступление, отраженные в ст.ст. 66-70, 75 УК. Следует обратить внимание, что в соответствии со ст. 70 УК назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК за совершение преступления, или назначение более мягкого вида наказания, не указанного в санкции статьи УК, по которой квалифицировано преступление, допускается лишь с учетом личности виновного и при наличии исключительных обстоятельств, которые должны быть связаны только с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления. Процедура назначения наказания при множественности преступлений усложняется рядом требований, которые изложены в ст. ст. 65, 71, 72, 74, 76 УК. Следует усвоить порядок и принципы определения окончательной меры наказания при соответствующем виде множественности преступлений. При изучении вопроса о назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 65 УК) необходимо вспомнить положения, содержащиеся в ст. 43 УК. При этом целесообразно ознакомиться с правилами погашения и снятия судимости, установленными соответственно ст. ст. 97 и 98 УК. Следует помнить, что при совершении нового умышленного преступления в течение срока судимости за умышленное преступление в случаях, предусмотренных ст. 73 УК, должны применяться также и правила назначения наказания по совокупности приговоров. Особенности назначения наказания для лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, будут предметом детального анализа одной из следующих тем, предусмотренной тематическим планом. Но уже сейчас целесообразно получить представление о положениях ст. 116 УК. Ключевые определения по теме Назначение наказания - это определение судом при вынесении обвинительного приговора вида и размера наказания лицу, осуждаемому за совершенное им преступление. Общие начала назначения наказания - это предусмотренные ст. 62 УК требования, которыми суд должен руководствоваться по каждому уголовному делу, назначая наказание в отношении лица, виновного в совершении преступления. Личность виновного - совокупность социально-демографических и психологических свойств, присущих лицу, совершившему виновно деяние, запрещенное уголовным законным. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, – это факторы объективного или субъективного свойства, свидетельствующие о большем или меньшем уровне общественной опасности совершенного преступления и (или) личности виновного лица.
Занятие 21
ПЛАН
1. Общие начала (принципы) назначения наказания. 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст.ст. 63 и 64 УК). Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 69 УК). 3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 4. Назначение наказания при рецидиве преступлений. 5. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии и за неоконченное преступление. 6. Назначение наказания при повторности преступлений, не образующих совокупности. 7. Назначение наказания по совокупности преступлений. 8. Понятие совокупности приговоров. Назначение наказания по совокупности приговоров. 9. Порядок определения окончательного наказания. Зачет сроков содержания под стражей и домашнего ареста. Исчисление сроков наказания.
Основные нормативные источники О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Конвенция СНГ, 7 окт. 2002 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст.ст. 76, 761, 79.) О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Конвенция СНГ, 22 янв. 1993 г.: в ред. Протокола от 28.03.1997 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст.ст. 99, 107.)
Дополнительная литература Барков, А. В. Рецидив преступлений: правовая оценка, назначение наказания / А. В. Барков // Право Беларуси. – 2002. - № 1. – С. 60-63. Воронович, Т. Статья 70 УК: практика применения / Т. Воронович // Судовы веснік. – 2002. – № 3. – С. 29-31. Калинкович, В. Принцип индивидуализации наказания должен неукоснительно соблюдаться / В. Калинкович // Судовы веснік. – 2009. – № 2. – С. 25-29. Ничипорович, А. Назначение наказания / А. Ничипорович // Судовы веснік. - 1994. - № 3. - С. 31-36. Ракитский, В. Наказание справедливо тогда, когда назначено в соответствии с законом / В. Ракитский // Судовы веснік. - 2004. - № 4. - С. 10-11. Сащеко, П. И. Проблемы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление / П. И. Сащеко // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. Вып. 2/22 / Ин-т суд. экспертизы / редкол. А. В. Дулов (гл. ред.) [ и др.]. - Минск, Изд-во «Право и экономика», 2007. – С. 23-28. Шидловский, А. Назначение наказания по совокупности приговоров / А. Шидловский // Судовы веснiк. - 2002. - № 3. - С. 32-34. Шидловский, А. Конструкция санкций статей Особенной части УК и проблема индивидуализации наказания / А. Шидловский // Юстыцыя Беларусi. – 2003. – № 2. – С. 68-71. Шидловский, А. В. Смягчающие ответственность обстоятельства в законе и в судебной практике / А. В. Шидловский // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып. 15 / редкол.: В. Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2004. – С. 251-264. Шидловский, А. Законодательное регулирование учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность / А. Шидловский // Юстыцыя Беларусi. – 2004. - № 2. – С. 55-56. Шидловский, А. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление / А. Шидловский // Судовы веснік. – 2004. – № 2. – С. 44-47. Шидловский, А. В. Назначение наказания при рецидиве преступлений: теория и судебная практика / А. В. Шидловский // Судебная практика в контексте принципов права и законности: сб. науч. тр. / редкол.: В. М. Хомич (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Тесей, 2006. – С. 123-129. Некоторые источники зарубежной уголовно-правовой доктрины Велиев, С. А. Принципы назначения наказания / С. А. Велиев. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 388 с. Ziajka, B. Stan silnego wzburzenia i jego wpł yw na wymiar kary / B. Ziajka // Nowa kodyfikacja prawa karnego. - T. XI / Pod red. L. Boguni. - Wrocł aw: Wydawnictwo uniwersytetu Wrocł awskiego, 2002. – S. 117-140. Непомнящая, Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т. В. Непомнящая. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 781 с. Kaczor, R. W sprawie redakcji dyrektywy prewencji indywidualnej / R. Kaczor // Nowa kodyfikacja prawa karnego. - T. XI / Pod red. L. Boguni. - Wrocł aw: Wydawnictwo uniwersytetu Wrocł awskiego, 2002. – S. 35-50. Kuź ma, M. Wybrane uwagi o przestę pczoś ci zawodowej na tle unormowania art. 65 kodeksu karnego / М. Kuź ma, W. Jasiń ski // Nowa kodyfikacja prawa karnego. – T. XX / Pod red. L. Boguni. - Wrocł aw: Wydawnictwo uniwersytetu Wrocł awskiego, 2006. - S. 43-66. Sienkiewicz, Z. O rezygnacji z dyrektywy zakazujacej orzekanie kary grzywny (art. 58 p. 2 k.k.) / Z. Sienkiewicz // Nowa kodyfikacja prawa karnego. - T. XIII / Pod red. L. Boguni. - Wrocł aw: Wydawnictwo uniwersytetu Wrocł awskiego, 2003. - S. 159-170.
Судебные постановления и практика О назначении судами уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 26 марта 2002 г., № 1: с изм. и доп.: текст по состоянию на 20.12.07 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. О приговоре суда: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 28 сентября 2001 г., № 9: с изм. и доп.: текст по состоянию на 19.12.08 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. Герменчук, Н. О практике применения судами законодательства, регулирующего назначение наказания в виде ограничения свободы (ст. ст. 55, 1141 УК) (по материалам обзора судебной практики) / Н. Герменчук, Л. Дулько // Судовы веснік. – 2008. – № 1. – С. 32-34.
ЗАДАЧИ
№ 1 Лишанков признан виновным в том, что незаконно приобрел у неустановленного лица малокалиберную винтовку и 94 патрона к ней, которые хранил у себя дома, где они были обнаружены и изъяты. По ч. 2 ст. 295 УК Лишанков был осужден к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего режима. Лишанков приобрел малокалиберную винтовку с патронами десять лет назад и никогда ими не пользовался. Ранее не был судим, является главой фермерского хозяйства, положительно характеризуется, имеет пятерых детей. Правилен ли приговор суда? № 2 Базыма признан виновным в том, что, обнаружив на крыше своего сарая 16-летнего Василюка и полагая, что он пытается похитить голубей, выстрелил ему в грудь из малокалиберной винтовки, причинив потерпевшему тяжкое телесное повреждение. Затем, заметив возле сарая другого подростка — Атрошенко, избил его прикладом винтовки, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Судом Базыма осужден по ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 139 УК (к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработка), ст. 153 УК (к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработка) и по совокупности совершенных преступлений — к одному году исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % заработка в доход государства. Дайте оценку приговору суда.
№ 3 Позднеев и Семчук совместно совершили грабеж (ч. 2 ст. 206 УК) и два групповых изнасилования, последнее из которых имело место в отношении малолетней потерпевшей (ч.ч. 2 и 3 ст. 166 УК). После задержания Позднеева по факту изнасилования малолетней он признался в совершении еще одного изнасилования и грабежа. В ходе предварительного расследования Позднеев оказал органам следствия содействие в поиске и изобличении Семчука. Суд назначил Семчуку за грабеж шесть лет лишения свободы, за изнасилование (ч. 2 ст. 166 УК) — десять лет лишения свободы, за изнасилование (ч. 3 ст. 166 УК) — двенадцать лет лишения свободы и определил окончательную меру наказания — двадцать лет лишения свободы. Позднееву было назначено: за грабеж — пять лет лишения свободы, за изнасилование (ч. 2 ст. 166 УК) — шесть лет лишения свободы, за изнасилование (ч. 3 ст. 166 УК) — восемь лет лишения свободы. Окончательная мера наказания — пятнадцать лет лишения свободы. Проанализируйте решение суда на предмет соблюдения им правил назначения наказания.
№ 4 Алкеев был осужден по ч. 1 ст. 139 УК к шести годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 339 УК — к семи годам лишения свободы и по совокупности к отбытию наказания — тринадцать лет лишения свободы. На приговор прокурор принес протест, в котором указал, что суд нарушил общие начала назначения наказания, так как назначил за более тяжкое преступление менее строгое наказание. Обоснованы ли доводы прокурора?
№ 5 Районным судом Хватик осужден по ч. 1 ст. 214 УК к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии в условиях усиленного режима, по ч. 1 ст. 317 УК — к двум годам лишения свободы в исправительной колонии в условиях общего режима. Окончательное наказание по совокупности преступлений было определено в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях строгого режима с лишением права управлять автотранспортными средствами на срок пять лет. Правильно ли назначено наказание?
№ 6 Муланович был осужден за кражу, совершенную повторно, к четырем годам лишения свободы. После того как Муланович отбыл два года лишения свободы, выяснилось, что накануне совершения кражи, за которую он был привлечен к уголовной ответственности, Муланович совместно с двумя другими лицами совершил изнасилование малолетней. Рассмотрев дело по обвинению Мулановича в изнасиловании малолетней, суд приговорил его к двенадцати годам лишения свободы, присоединив к этой мере два года, неотбытые по предыдущему приговору. Правильно ли поступил суд? № 7 В судебном заседании при рассмотрении дела по обвинению Талашкина в совершении кражи имущества (ч. 3 ст. 205 УК) во время оглашения приговора Талашкин совершил хулиганские действия (ч. 2 ст. 339 УК). Правилами ст. 72 или ст. 73 УК должен руководствоваться суд при назначении наказания Талашкину? № 8 20 февраля Сычевич за неповиновение (ч. 1 ст. 438 УК) был осужден к наказанию в виде направления в дисциплинарную воинскую часть на два года. 2 марта текущего года он совершил новое преступление - нарушение уставных правил взаимоотношений, повлекшее причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения (ч. 2 ст. 443 УК), за которое осужден к двум годам лишения свободы. Суд при определении окончательного наказания решил применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Дайте оценку решению суда. Определите окончательную меру наказания в данном случае.
№ 9 Халенков, осужденный по ч. 1 ст. 205 УК к трем годам лишения свободы с условным неприменением назначенного наказания, в течение испытательного срока принял участие в совершении кражи в качестве пособника, за что был осужден по ч. 6 ст. 16 и ч. 2 ст. 205 УК к трем годам ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа. Окончательная мера наказания была определена Халенкову судом в виде лишения свободы сроком на три года. Ознакомьтесь с содержанием ст. 78 УК. Правильно ли назначено наказание в данном случае?
№ 10 Шпакович, ранее осужденный за повторную кражу имущества (ч. 2 ст. 205 УК) к четырем годам лишения свободы был условно-досрочно освобожден после отбытия им в исправительной колонии двух лет и восьми месяцев назначенного срока. После освобождения из мест лишения свободы Шпакович вместе с Галинским и Боровым совершил квалифицированную кражу и грабеж. Судом Шпакович осужден по ч. 2 ст. 205 УК к четырем годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 206 УК - к пяти годам лишения свободы, Галинский и Боровой — по ч. 2 ст. 205 к четырем годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 206 — к шести годам лишения свободы каждый. Определите окончательную меру наказания каждому из соучастников.
№ 11 Адамицкий за незаконное ношение газового револьвера (ч. 1 ст. 297 УК) был осужден к одному году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка. После вынесения приговора было установлено, что Адамицкий до осуждения скрыл доходы от предпринимательской деятельности, подлежащие налогообложению. Суд на основании ч. 1 ст. 243 УК назначил Адамицкому три года ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа. Какими правилами назначения наказания должен руководствоваться суд в данном случае? Определите окончательную меру наказания.
№ 12 Гурло и Карин были признаны виновными в совершении кражи. Карин (исполнитель кражи) был осужден по ч. 1 ст. 205 УК к двум годам лишения свободы в исправительной колонии в условиях общего режима. Суд, учитывая положительную характеристику Гурло, второстепенную роль при совершении хищения (был пособником), отсутствие корыстного мотива (отказался от предложенной ему «доли» и отдал ее Карину), применил ст. 70 УК и назначил Гурло наказание в виде штрафа. Правильно ли применена ст. 70 УК?
№ 13 Молотовский обвинялся в умышленном причинении менее тяжкого телесного повреждения. 25 июля Молотовского заключили под стражу, 24 августа суд признал его невиновным в умышленном причинении менее тяжкого телесного повреждения, усмотрев в его действиях причинение менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности (ст. 155 УК). Суд, назначив Молотовскому три месяца исправительных работ с удержанием 15 % заработка, освободил его на основании ст. 75 УК от отбывания назначенного наказания. Правильно ли решение суда?
Контрольные вопросы для самопроверки: 1. Раскройте содержание общих начал назначения наказания. 2. Допустимо ли назначение наказания, превышающего пределы санкции, установленной соответствующей статьей Особенной части УК? 3. Раскройте содержание принципа индивидуализации наказания. 4. Каково уголовно-правовое значение смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств? 5. Что понимается под учетом личности виновного при индивидуализации наказания? 6. В чем заключается принцип гуманизма при назначении наказания? 7. При каком условии, согласно положениям ст. 62 УК, может быть назначено наказание в виде лишения свободы? 8. Какие специальные правила смягчения наказания предусмотрены в УК? 9. Какие обстоятельства при назначении наказания признаются исключительными? Приведите несколько примеров таких обстоятельств. 10. Что обязательно нужно учесть при назначении наказания за неоконченное преступление? 11. Каков порядок определения условий отбывания наказания в виде ограничения свободы (с направлением в учреждение открытого типа или без направления в учреждение открытого типа) при назначении окончательного наказания в случаях повторности преступлений, не образующих совокупности? 12. В каких случаях при назначении наказания учитывается судимость? 13. Учитывается ли судом Республики Беларусь предыдущее отбывание лишения свободы в другом государстве при определении условий режима в исправительной колонии? 14. Назовите особенности назначения наказания при опасном рецидиве. 15. Каков порядок назначения наказания за неоконченное преступление? 16. Каковы правила назначения наказания по совокупности преступлений? 17. Каковы правила назначения наказания по совокупности приговоров? 18. Что следует понимать под неотбытой частью наказания по предыдущему приговору? 19. В чем отличие правил назначения наказаний, предусмотренных ст.ст. 72 и 73 УК? 20. Каковы правила зачета предварительного заключения?
Тесты 1. Общие начала назначения наказания – это: A) основные принципы уголовной ответственности. B) основополагающие принципы, которыми руководствуется суд при определении вида и размера наказания. C) исчерпывающий перечень правил назначения наказания. D) исчерпывающий перечень принципов назначения наказания.
2. Обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность, являются обстоятельства, которые: A) являются признаками состава преступления. B) влияют на определение степени строгости назначаемого наказания в сторону ее понижения (смягчающие) или усиления (отягчающие). C) влияют на решение вопроса об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания. D) влияют на квалификацию преступления.
3. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является: A) совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного. B) совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости. C) совершение преступления в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии. D) совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву.
4. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является: A) совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения. B) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств. C) совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего. D) совершение преступления при нарушении условий правомерности пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию.
5. При назначении наказания за рецидив суд обязан избрать: A) любой из видов наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление. B) наиболее строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление. C) средний по степени строгости вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление. D) дополнительное наказание, не предусмотренное в санкции статьи.
6. При назначении наказания за особо опасный рецидив суд не может назначить наказание, менее строгое, чем в размере: A) двух третей наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление. B) трех четвертей наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление. C) трех четвертей наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление. D) предусмотренных статьей пределов самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление.
7. Срок наказания руководителю организованной группы не может быть менее: A) двух третей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. B) трех четвертей срока наименее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. C) трех четвертей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. D) минимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
8. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, означает: A) применение наказания ниже минимального размера указанного в санкции вида наказания. B) применение дополнительного наказания. C) применение наказания, стоящего в системе наказаний ниже, чем самое строгое наказание из числа предусмотренных в санкции. D) применение наказания ниже низшего предела санкции статьи либо неприменение обязательного дополнительного наказания.
9. В случае назначения наказания при повторности, не образующей совокупности преступлений, окончательное наказание: A) определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим. B) определяется путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. C) определяется путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. D) не определяется и назначенные за каждое преступление наказания исполняются самостоятельно.
10. При назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание может определяться: A) путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием либо путем полного сложения назначенных наказаний. B) путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием либо путем частичного сложения назначенных наказаний. C) путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний. D) только путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.
11. Если совокупность преступлений образуют преступления, не представляющие большой общественной опасности, и менее тяжкие преступления в любом сочетании, то окончательное наказание не может превышать: A) сумму максимальных размеров наказаний, предусмотренных за входящие в совокупность преступления. B) максимальный размер наказания самого строгого вида. C) размер самого строгого наказания из числа назначенных за отдельные преступления. D) максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
12. Если в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, за которое УК предусмотрено лишение свободы на срок свыше пятнадцати лет, то окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать: A) двадцати лет. B) двадцати пяти лет. C) тридцати лет. D) тридцати пяти лет.
13. Если при назначении наказания по совокупности преступлений за одно из входящих в совокупность преступлений назначено пожизненное заключение, то окончательное наказание: A) назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим. B) назначается путем полного сложения наказаний. C) назначается путем частичного сложения наказаний. D) не определяется, назначенные наказания исполняются самостоятельно.
14. Совокупность приговоров имеет место в случае, если: A) лицо осуждается за новое преступление, совершенное осужденным после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания. B) лицо осуждается за преступление, совершенное до вынесения первого приговора. C) невозможно исполнить ранее назначенное наказание. D) действия лица образуют идеальную или реальную совокупность преступлений.
15. При назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание определяется путем: A) частичного или полного сложения наказаний назначенных по новому и предыдущему приговору. B) полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по новому приговору. C) частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по новому приговору. D) полного или частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по новому приговору.
16. Если при назначении наказания по совокупности приговоров окончательно назначенное наказание не связано с лишением свободы, то его размер: A) не может превышать максимальных сроков или размеров, установленных в наиболее строгой санкции статьи. B) максимальным сроком не ограничен и определяется путем сложения наказаний, назначенных по двум приговорам. C) не может превышать максимальных сроков или размеров, установленных для данных видов наказаний Общей частью УК. D) не может превышать размер самого строгого из наказаний, назначенных по каждому из приговоров.
17. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше: A) неотбытой части наказания по предыдущему приговору. B) наказания, назначенного за вновь совершенное преступление. C) как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. D) как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и наказания назначенного по предыдущему приговору.
18. При сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует: A) три дня общественных работ. B) один день ограничения по военной службе. C) пять дней лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. D) два дня ограничения свободы.
19. При сложении наказаний в виде ограничения свободы и исправительных работ одному дню ограничения свободы соответствует: A) полтора дня исправительных работ. B) два дня исправительных работ. C) два с половиной дня исправительных работ. D) три дня исправительных работ.
20. В соответствии с правилами зачета сроков содержания под стражей одному дню содержания под стражей соответствует: A) восемь часов общественных работ. B) двенадцать часов общественных работ. C) двадцать четыре часа общественных работ. D) тридцать часов общественных работ.
|
