Практическое задание № 2

Мы видели, какую роль играет наука в жизни человека и как под воздействием социальных факторов и самой логикой своего развития она устремляется к сокровенным тайнам человеческого бытия, ставит сложнейшие проблемы этики и гуманизма, ценностной ориентации познания. И все же наука не всесильны; вернее, ее сила не является универсальной, абсолютной. Наука даже в перспективе своего развития вынуждена останавливаться перед рядом загадок духовного мира человека как неподвластных ей. Разгадать их, как оказывается, можно, но только другими средствами, в частности с помощью искусства.

На протяжении столетий мыслители самых различных направлений пытались приоткрыть завесу над этой интригующей тайной, выяснить, в чем заключается специфика науки и искусства, а также причина неоднократно возникавшего противопоставления их друг другу, какова их соотносительная роль в познании и развитии человека. Единство и взаимодействие, взаимная «дополнительность» науки и искусства в перспективе развития человека – вот основной, главный вывод, который, на мой взгляд, с неизбежностью следует как результат многовековых поисков в истории науки и искусства, в истории философских дискуссий, ведущихся вокруг них. Этот вывод и явится исходным тезисом наших дальнейших размышлений о перспективах человека как всесторонне развитой, целостной личности. Воплощение этого идеала – в гармонии всего человеческого в человеке, и в том числе науки и искусства как основных форм человеческой деятельности в сфере духа.

А. С. Пушкин говорил: «Если век может идти себе вперед, науки, философия и гражданственность могут усовершенствоваться и изменяться, – то поэзия остается на одном месте, не стареет и не изменяется. Цель ее одна, средства те же. И между тем как понятия, труды, открытия великих представителей старинной астрономии, физики, медицины и философии состарелись и каждый день заменяются другими, произведения истинных поэтов остаются свежи и вечно юны»[54].

Причина этого – в неповторимой оригинальности произведений искусства, их глубоко индивидуализированном характере, обусловленном в конечном счете постоянной обращенностью к человеку. Уникальное единство человека и мира в произведении искусства, «человеческая действительность», познаваемая им, глубоко отличают искусство от науки не только по используемым средствам, но и по самому объекту его, всегда соотнесенному с личностью художника, его субъективным мировосприятием, тогда как наука стремится выйти за эти пределы, устремляется к «надчеловеческому», руководствуясь принципом объективности, номотетичности. Поэтому наука стремится и к строгой однозначности восприятия знания человеком, она находит соответствующие средства для этого, свой особый язык (понятия, символы и т.п.), тогда как произведения искусства не имеют такой однозначности: восприятие их, преломляясь через субъективный мир человека, порождает целую гамму глубоко индивидуальных оттенков и тонов, делающих это восприятие необычайно многообразным, хотя и подчиненным определенному направлению, общей теме.

Именно в этом заключается тайна необычайного воздействия искусства на человека, его нравственный мир, образ жизни, поведение. В самом деле, наука не может заполнить человеческую душу полностью, до конца; в противном случае она культивировала бы тем самым односторонность, «одномерность» человека. Обращаясь к искусству, человек выходит за пределы рациональной однозначности; искусство открывает ему загадочное, не поддающееся рациональному научному познанию, и поэтому человек нуждается в искусстве как органической части того, что заключено в нем самом и в мире, который он познает и которым наслаждается. Об этом хорошо сказал Н. Бор, и мы привели его слова как эпиграф к этой главе[55]. Вспомним также, как глубоко сожалел к концу жизни Ч. Дарвин об утрате высших эстетических вкусов, говоря, что, если бы ему вновь пришлось пережить свою жизнь, он постарался бы сохранить активность тех частей мозга, которые связаны с эстетическими вкусами. «Утрата этих вкусов, – писал он, – равносильна утрате счастья, и, может быть, вредно отражается на умственных способностях, а еще вероятнее – на нравственных качествах, так как ослабляет эмоциональную сторону нашей природы»[56].

Эта постоянная обращенность искусства к «гармониям, недосягаемым для систематического анализа», к «эмоциональной стороне нашей природы», к нравственному миру человека приводит к тому, что именно в искусстве в предельно напряженной форме ставятся нравственно-философские, гуманистические проблемы жизни и смерти, добра и зла, свободы и чести человека. А проблемы эти, как и сам человек, не меняются так быстро, как открытия науки. Они, эти проблемы, в известном смысле «вечны», как вечно и искусство, выражающее их.

Разумеется, искусство отнюдь не превращается тем самым в подсобный инструментарий науки, и речь не идет о простой утилизации его достижений ради целей, лежащих лишь вне его. Будучи глубоко социальным явлением, искусство обладает полифункциональностью: оно выполняет активную общественно-преобразующую функцию, выступая как вид человеческой деятельности; ему принадлежит важная познавательно-эвристическая, мировоззренческая функция; оно способно к предвосхищению многого, относящегося к человеку и миру, в котором он живет; поистине неоценима его воспитательная, а также аксиологическая, ценностная функция; наконец, искусство играет незаменимую роль как средство эстетического наслаждения (гедонистическая функция). Очень выразительно сказал об этом А. Эйнштейн: «Мне лично ощущение высшего счастья дают произведения искусства. В них я черпаю такое духовное блаженство, как ни в какой другой области… Достоевский дает мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс»[57].

Можно было бы и дальше приводить многочисленные (разумеется, не всегда бесспорные) высказывания великих ученых, свидетельствующие о том, какое колоссальное значение в их жизни и творчестве имело искусство, то прекрасное и неизведанное, что открывает оно человеку. В свою очередь многие великие писатели и художники постоянно подчеркивала то огромное оплодотворяющее воздействие, которое оказывала на их творчество наука, красота и величие истины, рождаемой в ходе научных исследований и открытий. Так, А. М. Горький, отмечая общие черты творческого процесса в науке и в искусстве, говорил, что «и там, и тут основную роль играют наблюдения, сравнение, изучение; художнику, так же как ученому, необходимо обладать воображением и догадкой – «интуицией»[58]. Впрочем, наверное, можно привести немало противоположных – негативных – высказываний с той и другой стороны. Собственно говоря, подобные высказывания, не подрывая идею о возможной гармонии истины и красоты, лишь подчеркивают, что здесь есть проблема, которая вряд ли может быть решена однозначно.

Возникнув и сформировавшись из одного корня – трудовой, производственной деятельности людей, наука и искусство в разных формах выражают всеобщую, универсальную способность человека к творчеству, созиданию нового. < …>

Контрольные вопросы:

1. Какой теме посвящен представленный текст?

2. Какова главная мысль, обосновываемая автором?

3. Как Вы думаете, какие загадки, неподвластные науке, способно разгадать искусство?

4. Назовите основные отличительные признаки науки.

5. Отметьте главные характерные особенности и функции искусства.

6. Как Вы понимаете значение следующих терминов: «номотетичность», «эстетика», «эстетический вкус», «эвристический», «аксиологический»,