Общественное сознаниеСознание общества представляет многообразный динамический процесс, поддерживаемый активностью индивидуальных сознаний отдельных людей. В нем содержатся идеи, высказанные теми или иными людьми (в ограниченное историческое время), устойчивые представления, связанные с некоторой системой норм и принципов (существующие в течение длительного исторического времени), общие теории, пытающиеся обобщить особенности различных сторон общественной жизни, а также упорядочить всю систему знаний о природе. По своей сути всякое сознание людей является общественным. Идеальное как основа сознания, как мыслительный процесс может иметь место только в голове отдельного человека. Однако в силу того, что сознание общества содержит некоторые устойчивые образования (культурные символы), благодаря тому, что общество производит распространение этих символов, определенные стороны индивидуальной мыслительной деятельности упорядочиваются. В некоторых направлениях люди начинают мыслить принципиально одинаково, у них формируется принципиально одинаковое отношение к необходимости воспроизводства определенных представлений. Так складывается, например, общее представление о взаимосвязанной системе прав и обязанностей. Возникает понимание того, что гарантия определенных прав предполагают, что кто-то имеет обязанности обеспечивать их исполнение, что исполнение определенных индивидуальных обязанностей дает возможность пользоваться теми правами, которые гарантируются благодаря труду других людей и т.д. Когда говорят об общественном сознании в собственном смысле слова, имеют в виду, прежде всего то, что сознание людей объединенных в некоторые группы отличается от сугубо индивидуального сознания человека, направленного скажем, на решение его личных проблем, на организацию индивидуальной жизни. В этом смысле общественное сознание – это сознание, всегда направленное на решение общих проблем устройства общественной жизни в целом и на изучение таких свойств окружающего мира, которые также имеют общее значение. Общественное сознание представлено в различных формах, в которых выражена специфическая направленность отражения действительности, зависимая от объекта отражения и его целей. Среди форм общественного сознания можно выделить экономическое, политическое, правовое, моральное, эстетическое, религиозное, научное. Во всех формах общественного сознания происходит объединение каждого отдельного человека с некоторой общностью людей или со всем обществом в целом, причем строится такое объединение на базе общего решения специфических вопросов организации жизни. устройства социальных институтов организации процесса познания и т.д. Формы общественного сознания поэтому всегда тесно связаны с определенными типами общественных отношений: экономическими, политическими, нравственными, эстетическими, отношениями между членами научного сообщества и др. Отдельные формы общественного сознания, особенно на ранних этапах развития общества, могут быть тесно связаны с групповыми интересами В зависимости от характера этих интересов осуществляется специфический поиск способа организации социальной связи, а в связи с этим строится и вся логика отношения человека к миру. Однако в тенденции развития многих форм общественного сознания выявляется и стремление преодолеть ограниченность локально обусловленного групповым интересом видения мира, например, сформулировать приемлемые для всех нормы поведения. Стремление к универсальности, особенно проявляется в научном сознании, направленном на изучение объективных свойств окружающего человека мира, на независимое непосредственно от вопроса групповых интересов исследование природы и общества. Научное сознание может интегрироваться со всеми другими формами общественного сознания, влиять на массовые представления людей, о политике своего функционирования, оно всегда отличается от того сознания, которое связывается с определенными, исторически конкретными типами социальной связи. Дело в том, что научное сознание всегда исходит из факта относительности наших знаний о мире, в то же время, для воспроизводства системы общественных отношений требуются устойчивые идеи, получившие законченный вид. Эти идеи не могут непосредственно совпадать с научным знанием о мире, они формируются не только на базе научного постижения мира, но, прежде всего, практически в результат таких допущений, которые, в некотором смысле, смелее научного знания, т.к. они не опираются на критерии достоверности, а исходят из метафизических предположений человека о мире в целом. Эти идеи проверяются не формальными критериями эксперимента и логической непротиворечивости, а подтверждаются опытом успешного совместного выживания людей. Благодаря наличию у людей общего сознания и закреплению в сознании в качестве устойчивых образований лишь таких идей, которые оказываются перспективными в практическом смысле, общество функционирует как целостный организм, т.е. оно представляет не просто стихийно сложившиеся в результате производства отношения, но содержит и сознательно упорядочиваемые людьми связи. Идеи, получающие закрепление в общественном сознании, представляют собой не просто отражение действительности, т.е. не просто ее специфическое удвоение, и даже не только систематизацию свойств действительности (например, на существенные и несущественные, устойчивые и неустойчивые признаки), это – еще и реорганизация действительности, практическое приспособление человека к миру. Такое приспособление осуществляется за счет того, что вырабатываются новые формы социальной связи, утверждаются социальные нормы и те идеи, которые оказываются необходимыми для их воспроизводства. Идеальное, связанное с действующей нормой представляет уже не просто идею, а выступает как так называемое материализованное идеальное. Оно существует уже не только в головах отдельных людей, но зафиксировано также с помощью тех или иных материальных носителей (обрядов, сказаний, письменности, образов, представленных в фольклоре и художественной литературе). Благодаря транслируемым от поколения к поколению, связанным с определенными образами значениям, идеальное становится формой общественной коммуникации, образцом для подражания, постоянно воспроизводимым во взаимодействиях людей. Практическая целесообразность, жизненность некоторой социальной нормы, что подтверждается, прежде всего, исторической выживаемостью определенных социально-исторических групп людей, косвенно свидетельствует и об истинности тех идей, которые объясняют необходимость исполнения нормы. Это придает данным идеям более высокий бытийственный статус в сравнении с теми идеями, в которых просто выражаются исходные оценки действительности, делаются начальные предположения о целесообразных в данных условиях формах взаимоотношения людей. Тем самым создается впечатление о том, что, связанные с нормами идеи произведены не сознанием человека, а имеют какую-то укорененность в иных, более фундаментальных пластах бытия, ведущих независимое от воли людей существование, скажем, в особом мире ценностей. В действительности же эти более глубокие пласты бытия являются бытием самих людей. Просто это уже коллективное бытие, качества которого приобретают по сравнению с индивидуальным бытием системный характер и оказываются более устойчивыми. В самом общем плане идеи, связанные с системой сознательно поддерживаемых людьми социальных связей, представляют идеологию. Термин идеология часто получает в философских дискуссиях негативный смысл, вызванный длительным противостоянием на мировой арене противоположных социальных систем. Долгий спор о приоритетах различных ценностей, взаимные обвинения действительно придавали идеологии вид того, что обязательно искажает действительность, запутывает мысли человека, заставляя его подчиняться тем целям, которые оказываются выгодными некоторой группе людей, творящих «большую политику». В каждой идеологии в различной степени и правда содержится то, что может быть названо «ложным сознанием», что предполагает определенное искажение действительности. Однако следует учитывать и то, что постольку, поскольку общество не может существовать без постоянного воспроизводства устойчивых отношений людей, оно не может обойтись и без идеологии. При этом любая идеология отличается от научного знания тем, что именно она может содержать такие идеи, которые, являясь ложными или недоказанными в научном смысле, тем не менее, оказываются работающими, эффективными для выполнения задачи воспроизводства общественных отношений. Например, одно из древних представлений о том, что из-за нарушения экзогамного запрета рождаются люди со свиными головами в научном смысле – несомненная ложь. Тем не менее эта ложь весьма эффективна для того, чтобы обеспечить воспроизводство одной из важнейших норм, с которой, собственно, и начинается культурное развитие общества. Идеология современного общества в основном плюралистична. Демократические общества предполагают свободу совести, свободу дискуссий. Этим они отличаются от тоталитарных обществ, всегда основанных на единой, не допускающей возражений идеологии. Но плюрализм в идеологии не означает того, что она не выполняет функции стабилизации общества. Несмотря на многообразие идей, которые представлены в сознании современного демократического общества, в идеологическом смысле, они все направлены на защиту прав человека, на поддержку фундаментальных моральных норм. Необходимость таких норм признается, например, как религиозными мыслителями, так и теми людьми, которые называют себя светскими гуманистами. Большую теоретическую проблему представляет вопрос о том, кто же является носителем общественного сознания. Как уже говорилось, для того, чтобы обладать сознанием, нужно быть субъектом. Но является ли, например, общество таким субъектом, который способен принимать решения, иметь определенную эмоциональную жизнь, воспроизводить подобных себе носителей сознания? В определенном смысле можно говорить о субъективных свойствах не только каждого отдельного человека, но и более общих групп людей, социально-исторических общностей людей (класс, нация, государство, обобществившееся человечество). Но здесь, конечно, всегда надо помнить что идеальное, как мыслительный процесс, не может быть присуще, ни обществу в целом, ни какой-то отдельной общественной группе. Сознание, как таковое, является исключительным качеством личного бытия. Однако сама личность силой собственного мышления способна объединять свое бытие с бытием некоторой более общей группы. В каждой культуре создается символика, так или иначе заставляющая личность жить интересами общности, испытывать радости и переживания по поводу ее успехов и неудач. Вне такого объединения сознательная жизнь человека не только теряет высший смысл, но, по существу, и вообще становится невозможной. Попытки построить свое бытие как совершенно независимое от общества, как показывает история философских идей, всегда демонстрировали свою несостоятельность. Социально-исторические общности людей выглядят как такие субъекты, которые способы принимать решения, как например, государства принимают решения о начале или окончании войны, подписывают договоры, классы ведут борьбу, выбирают эффективные формы ее осуществления. Это, конечно, является проявлением качества субъективности. Однако, несмотря на все эти субъективные проявления, присущие социально-историческим общностям людей, решения, в конечном счете, принимаются ограниченным кругом лиц или даже отдельными людьми. Большим вопросом, касающимся изучения специфики общественного сознания и специфики вопроса в целом, является поэтому вопрос о том, как соотносятся субъективные свойства личности и субъективные свойства общности, какие из своих субъективных свойств и как (добровольно или вынужденно) личность передает органам, представляющим общность, имеющим право говорить от ее имени. Контрольные вопросы: 1. Что представляет собой сознание общества? 2. Кто является носителем общественного сознания? 3. Каково соотношение субъективных свойств личности и субъективных свойств общности? 4. Каковы формы общественного сознания? 5. Каковы особенности взглядов современных философов на идеологию? 6. Какую роль в жизни общества играют духовные ценности?
|
