Классификация социальных форм

Выше уже говорилось, что формальная социология сопряжена с выявлением определенных форм, их классификацией и анализом. Будучи ярким представителем формальной социологии, Г.Зиммель в ряде работ стремится конкретизировать свое учение об обществе с помощью классификаций социальных форм и их детального рассмотрения. Образцы такой классификации и анализа он дает в “Социологии”. Исследователи творчества немецкого социолога отмечают, что одна из них включает в себя социальные процессы, социальные типы и модели развития.

К социальным процессам Г.Зиммель относит подчинение, господство, примирение, соревнование и др. Вторая категория социальных форм охватывает социальные типы, означающие систематизацию некоторых сущностных характерных качеств человека, не зависящих от взаимодействий между людьми (аристократ, бедняк, циник, кокетка, купец, женщина, чужой, буржуа и т д.). Третья группа социальных форм включает в себя модели развития и характеризует социальную дифференциацию, взаимосвязи группы и индивидуальности. Так, Г.Зиммель пишет о том, что усиление индивидуальности ведет к деградации группы (чем меньше группа, тем ее члены менее индивидуальны и, наоборот, с увеличением группы ее члены становятся более непохожими друг на друга).

В рамках названных выше форм социальной жизни (социальные процессы – социальные типы – модели развития) Г.Зиммель дает очень интересный и глубокий анализ многих социальных процессов. Так, в качестве одного из них он исследует моду. Ей посвящено блестящее эссе социолога, которое до сих пор совершенно не потеряло своей актуальности и читается так, будто написано только сегодня. “Сущность моды состоит в том, - пишет Г.Зиммель, - что ей следует всегда лишь часть группы, группа же в целом находится только на пути к ней. Как только мода полностью принята, т.е. как только то, что первоначально делали только некоторые, теперь действительно совершается всеми без исключения, что и произошло с некоторыми элементами одежды и форм общения, это больше не называют модой”1.

Мода, считает Г.Зиммель, одновременно предполагает и подражание, и индивидуализацию. Невозможность моды без индивидуализации он доказывает на примере примитивных обществ, где социальная однородность делала всех равными и не обусловливала стремления выдвинуться из общей массы. Точно также венецианские нобили, относящиеся к правящей олигархии, не желая демонстрировать свою исключительность перед всеми остальными гражданами, ходили только в черном. Г.Зиммель говорит о двух конститутивных характеристиках моды – отличиях одной группы (одного круга, одного слоя) от другой и потребностях в соединении (объединении) людей, без чего моды быть не может2.

Очарование моды состоит в том, что она одновременно нова и преходяща. Мода дает ощущение настоящего, течения времени. Как только что-либо становится модным (одежда, вещи, манеры, идеи, выражения и т.д.), оно тут же начинает “выходить из моды”. Однако, несмотря на преходящий характер той или иной конкретной моды, сама она как форма социальной жизни постоянна, существует всегда, во все времена.

Раскрывая содержание такой формы как социальный тип, Г.Зиммель использует для этой цели пример аристократа. Так, бытие аристократа представляет собой единство двух взаимоисключающих характеристик. С одной стороны, он целиком поглощен своей социальной группой, ее фамильной традицией, отнесением к аристократическому роду. С другой стороны, он абсолютно отделен от этой группы, ибо каждый аристократ стремится осознать свою собственную автономность, силу, могущество и не хочет ощущать зависимость от определенного круга лиц.

Много Г.Зиммель писал о так называемых игровых формах. Они “чисты”, поскольку лишены конкретного содержания, например, “наука для науки”, “искусство для искусства”. Люди занимаются этими видами деятельности как самоцелью, и именно для того, чтобы получать наслаждение от занятий ими, а не для достижения каких-либо конкретных целей и результатов в сферах научного творчества либо искусства.

В качестве еще одной игровой формы Г.Зиммель рассматривает свободное общение (“общение ради общения”). У этой формы только одна цель – дать возможность насладиться общением, побыть с другими. Это – абстрактная модель социального процесса, не наполненная каким-либо реальным, конкретным содержанием. Люди включаются в такое общение как “формальные” индивиды, “на равных”. Средством обеспечения этого равенства служит “такт” (тактичное поведение). Он ограничивает некоторые стремления и импульсы участников общения. Так, например, бестактно говорить на вечере о делах, демонстрировать свое богатство и т.д. Такт, следовательно, есть игровая форма социальных норм.

Г.Зиммель рассматривает и такую игровую форму социальных отношений, как флирт. В данном случае речь идет об особом типе социальных контактов и связей - сексуальных отношениях. Флирт, или кокетство – это игровая форма, не наполненная каким-либо реальным эротическим содержанием. Главное в этой форме – не тема, не содержание разговоров между людьми, а наслаждение, удовольствие, получаемое от свободного общения, общения ради общения. Анализируя подобным способом игровые формы, в первую очередь свободное общение, Г.Зиммель таким образом наиболее полно и последовательно продемонстрировал идею чистой, формальной социологии.