Социологическая теория Л.И.Петражицкого

Л.И.Петражицкий (1867 – 1931) – один из наиболее известных российских юристов и социологов неокантианского направления. Окончил Киевский университет, учился в Германии. Является основателем психологической школы права в России. В течение 20 лет (1898 – 1918) работал профессором Петербургского университета. Избирался в состав первой Государственной думы. С 1918 г. жил в эмиграции, руководил кафедрой социологии Варшавского университета. Основные работы, содержавшие социологические идеи: “Введение в изучение права и нравственности” (1905), “Теория права и государства в связи с теорией нравственности” (в двух томах, 1907).

Творчество Л.И.Петражицкого связывают и с позитивизмом, и с натурализмом, и с психологическим направлением, и с неокантианством. Это свидетельствует о сложности и “пограничном” характере взглядов мыслителя. Рассмотрим основные из них, имеющие непосредственное отношение к социологической науке.

Социологию он характеризует как научную теорию социально-психических процессов. Ее предназначение – изучать участие человека в процессах социальной жизни. При этом под таким участием Л.И.Петражицкий понимает психическую деятельность индивидуального характера. Она проявляется в словах, сообщениях, действиях, поступках человека.

Главным методом социологии Л.И.Петражицкий считал психологическую дедукцию, основой которой является наблюдение социальных фактов. Наблюдение может быть внешним (по отношению к физическим явлениям и процессам оно осуществляется благодаря органам чувств) и внутренним. В последнем случае оно превращается в самонаблюдение, становится, как говорит Л.И.Петражицкий, интроспекцией, психологическим методом внутреннего наблюдения. Такое наблюдение есть по существу переживание социального факта, социального явления. Это переживание и становится объектом познания и предметом интерпретации.

Отсюда существенное значение приобретает способность человека воспринимать и трактовать социальные явления и процессы. Таким путем можно определить процесс конструирования узнаваемого нами социального мира, который (это следует из приведенных рассуждений) оказывается зависимым от того, как мы его интерпретируем. Подобный подход к познанию социального мира стали особенно активно применять в 20-е гг. ХХ века представители феноменологической социологии.

Центральными понятиями социологии, согласно концепции Л.И.Петражицкого, должны стать социальное поведение и его мотивы. Традиционно основная категория социологии – общество – не привлекала особого внимания ученого. Оно выступало для него как некая надындивидуальная действительность, не имеющая особого статуса и не существующая реально в психике того, кто изучает то или иное конкретное социальное явление. Социология изучает лишь то, что существует в психике и интерпретируется индивидом.

Общество не вызывало интереса у Л.И.Петражицкого и в силу его оторванности от нормативных и мотивационных характеристик поведения, которые он называл “нормативными переживаниями” и “импульсиями”1. Для получения этих характеристик требуется обращение к психологии, которая должна создать для гуманитарных наук, в том числе и для социологии, прочный фундамент. Так, Л.И.Петражицкий считает, что социологическое понятие “мотив” (хотя на самом деле оно скорее психологическое) имеет в качестве психологического аналога (синонима) понятие “эмоция”. Не случайно он разрабатывает детальную классификацию эмоций, создавая “эмоциональную теорию эстетических и этических явлений”.

Индивидуальные эмоции, в соответствии с этой теорией, выступают причинами социального поведения, они выражаются как в слове, так и в действии, а их понимание становится задачей социологии. Однако такой подход, базировавшийся на индивидуальных эмоциях, оказался недостаточным для построения научной социологии, поскольку не содержал выхода в систему социальных отношений. Поэтому Л.И.Петражицкий обращается к понятию “народная психика”, связывая его с конкретным поведением через социальные нормы, обусловливающие определенные типы поведения.

Разработка теории социальных норм Л.И.Петражицким – одно из его серьезных научных достижений. При этом он рассматривал нормы в тесной связи с обязанностями – как моральными (нравственными), так и правовыми (юридическими). Нравственные нормы у ученого – это переживание долга и его выполнение, юридические – это понимание долга как обязанности по отношению к другому. Любые нормы выполняют две функции – мотивационные (импульсивные) и педагогические. Первые стимулируют одни действия и сдерживают другие, вторые способствуют развитию определенных психических склонностей, предрасположенностей людей.

Общественный прогресс Л.И.Петражицкий связывал с достижением идеала совершенного социального характера. Этот идеал достигается постепенно, по мере перехода от одной социальной системы к другой, более действенной и соответствующей состоянию народной психики, что, в свою очередь, обеспечивает более высокую степень социально-разумного поведения граждан.

Подводя итог развитию неокантианского направления в российской социологии, следует отметить, что его представители обращали особое внимание на методологию исследования и социального познания, выработку понятийного аппарата общественной науки, обращение к личности, ее внутреннему психическому миру. Особенно активно ставились проблемы долженствования, нормативности, ценности в связи с характеристикой поведения человека. Взаимодействия между субъектами социальных процессов рассматривались в рамках нравственно-психологических отношений.

Неокантианство в российской социологии, критикуя позитивизм и натурализм, сделало шаг, с одной стороны, в направлении к неопозитивизму, с другой – приблизило социологию еще больше к психологии. Вместе с тем, оно не сумело решить полностью тех задач, которые ставило перед собой: подорвать научное и интеллектуальное доверие к социологическому позитивизму. Последний сохранился и даже усилился, занявшись поиском новых форм и ликвидацией слабостей в своей методологии за счет большего дистанцирования от естествознания и его методов и усиления гуманитарной составляющей в создаваемом научном знании.

Контрольные вопросы и задания

1. Почему в российской социологии появилось неокантианство?

2. Что Вы можете рассказать о влиянии на него идей Г.Риккерта и В.Виндельбанда?

3. Каковы особенности неокантианства в российской социологии?

4. Как трактовал предметное поле социологии В.М.Хвостов?

5. Раскройте учение В.М.Хвостова о методах социологии.

6. В чем состоят заслуги П.И.Новгородцева перед социологической наукой?

7. Как характеризовал проблемы развития нравственной сферы общественной жизни П.И.Новгородцев?

8. Почему Б.А.Кистяковский рассматривал общество и социальное познание находящимися в состоянии кризиса?

9. В чем Б.А.Кистяковский видел главную задачу социологической науки?

10. Охарактеризуйте суть социологической теории Л.И.Петражицкого.

11. Почему центральным понятием социологии Л.И.Петражицкий считал социальное поведение?

12. В чем состояло значение неокантианского направления в российской социологии?

Литература

История социологии. Минск, 1993. С.259-276.

История теоретической социологии: В 4 т. Т.2. М., 1998. С.222-245.

Кистяковский Б.А. Проблема и задача социально-научного познания. “Русская социологическая школа” и категория возможности при решении социально-этических проблем. Необходимое и должное в культурном творчестве //Социология в России ХIХ – начала ХХ веков (вып.2). Тексты. М., 1997. С.93-113, 254-274, 377-383.

Кукушкина Е.И. Русская социология Х1Х – начала ХХ века. М., 1993. С.67-73.

Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000. С.402-409.

Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000. С.231-255.

Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

Новикова С.С. История развития социологии в России. М.; Воронеж, 1996. С.68-81.

Петражицкий Л.И. Основные положения эмоциональной теории эстетических и этических явлений. Два вида обязанностей и норм //Социология в России ХIХ – начала ХХ веков (вып.2). Тексты. М., 1997. С.281-306.

Хвостов В.М. Предмет и значение социологии. Метод социологии. Науки об общем и науки об индивидуальном //Социология в России ХIХ – начала ХХ веков (вып.2). Тексты. М., 1997. С.114-125, 274-281. 311-330.