НЕ «ПОДМАЖЕШЬ» - НЕ ПОЕДЕШЬ?

Злые языки утверждают, что ГАИшники берут взятки. Добрые языки неуверенно оп­понируют, но переубедить «злых» не пытаются. Истории о завуалированном вымогатель­стве начинаются по-разному, но заканчиваются, как правило, одинаково. Поэтому финал рассматривать нам неинтересно, занимательнее анализировать драматургию завязки. «Нарушаємо? Що будемо робити?» - наиболее распространенная из интриг. Но это ведь примитивно. Настоящий мэтр пыльной сцены должен уметь остановить транспортное средство безо всяких на то оснований и убедить находящегося за рулем несчастного в нарушении всего, что только тот может себе представить. И вот тут начинается действо: «Відкрийте багажник…», «А це що таке?...», «Покажіть, що в салоні…». Это - лавина, в ре­зультате которой жертва имеет все шансы обменять насажденный комплекс вины на ку­пюру согласованного номинала. А может и не согласиться… и вот тут наступает черед ак­тера, играющего роль водителя, показать свое исполнительское мастерство. Жесты, ми­мика - это хорошо, но вторично. Важен ТЕКСТ.

НЕ ЗАДЕРЖИШЬ - НЕ ДОСМОТРИШЬ…

Итак, разберем, в каких случаях инспектора дорожно-патрульной службы (ИДПС) имеют право осмотреть/досмотреть транспортное средство, остановив водителя на дороге.

В Законе Украины «О милиции» (далее - Закон «О милиции») есть две нормы, каса­ющиеся интересующего нас вопроса. Для выполнения возложенных Законом обязанно­стей милиции дано право:

1. «…оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право кори­стування й керування ними…» (п. 21 ст. 11 Закона Украины «О милиции»);

2. «проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходять­ся при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю;» (п. 6 ст. 11 За­кона Украины «О милиции»).

Цитаты приведены на языке оригинала отнюдь не случайно. Дело в том, что рус­скоязычные термины «осмотр» и «досмотр» переводятся на украинский язык одина­ково - «огляд». И эта непереводимая игра слов, к сожалению, вселяет смуту в умы пы­тающихся понять закон лиц. Так вот в первой из приведенных норм речь идет о пра­ве «…ОСМАТРИВАТЬ транспортные средства и проверять у водителей документы…», а во втором - о праве «производить ДОСМОТР лиц, …, вещей, которые находятся при них, транспортных средств и изымать документы и предметы, которые могут быть ве­щественными доказательствами…».

Между сутью этих двух предложений - пропасть. В первом случае говорится о ви­зуальном внешнем осмотре автомобиля при проверке водительских документов и ви­зуальном внешнем осмотре механических повреждений транспортных средств при оформлении материалов о дорожно-транспортных происшествиях.

Во втором случае речь идет о досмотре (термин, имеющий иное значение) личных вещей и транспортных средств лиц, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 5 ст. 11 упомянутого Закона.

Не будем подробно останавливаться на самом перечне, охватывающем: лиц, подозреваемых в совершении преступления;

лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано взятие под стражу; лиц, совершивших административные нарушения; и т. д. и т. п.

Сразу обратим пристальное внимание на ключевые слова, с которых начинается п. 5 ст. 11 Закона «О милиции»: «затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях: …», после чего и следует упомянутый перечень.

Итак, важнейший момент, на котором следует поставить акцент, - ДОСМОТР личных ве­щей и транспортных средств (в отличие от внешнего их осмотра), предполагающий изуче­ние содержимого карманов одежды, сумок и багажников автомобилей, работники милиции могут производить только у лиц, ЗАДЕРЖАННЫХ в уголовно-процессуальном либо админи­стративном порядке. Безусловно, требование инспектора дорожно-патрульной службы от­крыть багажник и заглянуть внутрь, также как требование показать содержимое сумок, явля-ется досмотром транспортного средства и досмотром личных вещей.

Следует понимать, что досмотр имущества, находящегося в личной собственности гражданина, является ограничением его прав и свобод, хотя милиционерам, наверное, хотелось бы думать иначе. Согласно же ч. 4 ст. 5 ЗУ «О милиции» «Міліція тимчасово, в ме­жах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не мо­жуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу». Данная ОБЯЗАННОСТЬ дать пояснения «з цього приводу» полностью корре­спондирует праву водителя знать причину досмотра транспортного средства. Такое пра­во установлено подпунктом «в» п. 2.14 Правил дорожного движения, утвержденных по­становлением Кабмина N 1306 от 10.10.2001 г. Фрагмент ПДД достоин быть процитиро­ванным:

«2.14. Водій має право:

…

в) знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою
особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище
і посаду;

г) вимагати від особи, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та зупинила транспор­
тний засіб, пред'явлення посвідчення її особи…»

Это свое право каждому водителю необходимо знать, помнить и реализовывать в случае желания ИДПС досмотреть его транспортное средство. И если причину остановки ГАИшники научились оправдывать пресловутым: «Перевірка документів» (что, в общем, объяснением назвать сложно, с таковым можно разве что только смириться), то разу­мных причин для досмотра багажника, если человек чист перед законом, нет в помине.

Из вышеизложенного уже формируются первые шаги противодействия при требо­вании предъявить багажник автомобиля к досмотру:

1. Потребовать предъявить служебное удостоверение остановившего автомо­биль работника ГАИ.

2. Потребовать указать причину проведения досмотра, хотя вследствие разночте­ний в языках даже при проведении поверхностного осмотра автомобиля водитель вправе требовать от работника ГАИ объяснения причин проведения такового.

Следуем дальше.

Как было указано, досмотр транспортных средств осуществляется у л иц, задержанных в: административном либо уголовно-процессуальном порядке. В первом случае нужно совершить административное правонарушение (о чем дол­жен быть составлен протокол об административном правонарушении), во втором - быть подозреваемым в совершении уголовно наказуемого деяния.

В случае задержания обязательно должен быть составлен протокол задержания. При админзадержании - протокол об административном задержании, при задержании по подозрению в совершении преступления - протокол задержания по подозрению в со­вершении преступления. Если протокол НЕ составлен - человек НЕ является задержан­ным. Он - свободный человек в свободной стране (по легенде), личное имущество ко­торого неприкосновенно. Только ПОСЛЕ составления протокола задержания у работни­ков милиции появляется право на досмотр личных вещей и транспортных средств. Как видим - все не так тривиально, как хотят представить это «жертвам» работники органов внутренних дел.

Из вышеуказанных обстоятельств вытекает следующий пункт формируемого алго­ритма действий в случае непреодолимого желания милиции заглянуть в багажник, са­лон, «бардачок» любимого автомобиля.

3. Потребовать составления протокола админзадержания либо протокола задержа­
ния по подозрению в совершении преступления.

Но с недавнего времени не все так просто и при якобы задержании. Согласно вне­сенным в 2005-м году изменениям в статью 5 Закона «О милиции» работник милиции при задержании обязан устно разъяснить права задерживаемого лица, а также вручить в письменном виде разъяснение статей 28, 29, 55, 56, 59, 62 и 63 Конституции Украины и установленных законами прав задержанных лиц. Абсолютно логичным в формируе­мый алгоритм нашего противодействия беззаконию напрашивается следующий пункт, четвертый.

4. Потребовать работника ГАИ разъяснить (зачитать) ваши права и вручить их разъ­
яснение в письменном виде, к чему обязывает ст. 5 Закона «О милиции».

А вот здесь наступает уже полный ступор для пытающихся «беспредельничать» на дороге работников ГАИ. Во-первых, как можно разъяснить то, чего не знаешь сам? Во-вторых, никто никого задерживать и не пытается. Есть желание «пощупать» автовладель­ца на способность легко расставаться с деньгами. К слову - в этом «пощупывании» исто­рия даже знает случаи претензий к водителям по поводу отсутствия в багажнике… дом­крата (инструмента, который вообще не обязателен для наличия в транспортном сред­стве) и страшных басен о наказании за такое «грубейшее нарушение».

Безусловно, досматривая машины «квадратно-гнездовым способом», милиция ино­гда и преступников отлавливает. Однако этот радующий нас факт не делает изначальный безосновательный досмотр (тут перейдем на шепот, чтобы преступники не услышали) соответствующим требованиям законодательства.