ПРОТИВ ВЗЛОМА ЕСТЬ ПРИЕМЫ

Если довести правовой анализ данной ситуационной задачи до логического за­вершения, нельзя не акцентировать внимание на нижеследующем: самостоятельно от­крывать замки салона, багажника работники милиции вне уголовного процесса не име­ют права. Согласно действующему законодательству открывать закрытые помещения и хранилища (если собственник отказывается их открыть) имеет право лишь следователь при производстве обыска по возбужденному уголовному делу. Иных случаев легально­го взлома закон не предусматривает. Вот почему всегда, отнюдь НЕ случайно, от водите­ля требуют открыть багажник и предъявить его содержимое собственными руками. Это - милицейский тактический ход, дабы в случае жалоб на неправомерные действия не быть обвиненным в производстве незаконного обыска. Ловко придумано и используется давно. Все представляется как ДОБРОВОЛЬНАЯ, без принуждения и применения мер фи­зического воздействия, демонстрация содержимого багажника, сумок, карманов… Легенда «я попросил - мне показали» не имеет изъянов, все якобы происходит на принци­пах полной добровольности. Признать действия работника милиции неправомерными в этом случае невозможно.

Из сказанного следует еще один вывод. Можно (нужно) осознанно ставить пытающихся «беспредельничать» работников ГАИ перед необходимостью САМОСТОЯТЕЛЬНО вскрывать замки, открывать двери и дверцы. А это - невероятный сценарий для работников милиции, у которых есть хоть толика чувства самосохранения. Так следует и ставить вопрос на доро­ге: «В статусе подозреваемого (после составления протокола задержания и разъяснения мне моих прав) я открою замки собственноручно. В статусе свободного человека в свободной стране - открывайте/взламывайте самостоятельно с наступлением соответствующих право­вых последствий. Ну а если решите взломать, то будьте любезны пригласить двух понятых, в присутствии которых производится личный досмотр и досмотр вещей в административном порядке и обыск - в порядке уголовно-процессуальном».

Представить себе развитие событий в предложенном русле уже практически неве­роятно… Зачем ГАИшнику такой… (далее последуют оскорбительные эпитеты) умный и грамотный, если мимо за это время проехал уже десяток других - добрых, покладистых, щедрых, и, что наиболее приятно, абсолютно не знающих своих прав участников дорож­ного движения.

Безусловно, задавая вопросы и оглашая требования, не стоит злоупотреблять де­цибелами в голосе и, уж конечно, не рекомендуется ложиться на багажник грудью либо вступать в спарринг. Говорить следует мягко, но убедительно, начав с вежливого вопро­са: «Каковы же все-таки законные основания для досмотра?»

Напомним, что согласно статье 1223 КоАП препятствование проведению работни­ком милиции досмотра транспортных средств в предусмотренных ЗАКОНОМ случаях влечет наложение штрафа от четырех до шести н.м.д.г. (от 68 до 102 грн.) Вот вы мягко и интересуетесь, какой из случаев, предусмотренный законом, имеет место здесь и сей­час, поскольку незаконные требования должностных лиц органов государственной вла­сти исполнению не подлежат. Более того, граждане освобождены от ответственности за неисполнение НЕзаконных требований должностных лиц органов государственной вла­сти. Напротив, незаконные требования данных лиц можно квалифицировать как превы­шение власти либо злоупотребление таковой.

Теперь сделаем маленькое лирическое отступление. Хочется подчеркнуть следую­щее: читатель, которому адресованы размышления на данную тему, для нас априори - аб­солютно законопослушное лицо. И все советы адресованы исключительно законопос­лушному гражданину. Рассмотрение же ситуации на дороге в несколько неприглядном ракурсе, к сожалению, продиктовано имевшими место в практике случаями подбрасы­ваний в ходе «досмотров» разных пикантных вещей и предметов, за хранение которых предусмотрена юридическая ответственность - от административной до уголовной. И якобы нахождение таковых предметов является прекрасным поводом для вымогатель­ства, шантажа либо воплощения иных, далеко идущих планов при реализации «заказ­ных» дел. Посему знание процессуальных нюансов проведения личного досмотра и до­смотра транспортных средств в реалиях нашей страны, увы - необходимость с точки зре­ния личной безопасности каждого нашего гражданина.

«НАРКОТИКИ, ОРУЖИЕ ЕСТЬ?» - «НЕТ, НЕ ЕСТЬ!»

Рассматривая тему во всех возможных ее ракурсах, нельзя не упомянуть право ра­ботников милиции проводить досмотр транспортных средств и согласно Закону Украи­ны «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин

і прекурсорів та зловживанню ними». Часть 1 статьи 8 данного Закона «Огляд транспор­тних засобів, вантажів і особистих речей громадян» устанавливает:

«Огляд транспортного засобу, вантажу, що в ньому знаходиться, особистих ре­чей водія і пасажирів може бути здійснено посадовими особами органів Міністерства внутрішніх справ України і Служби безпеки України на ПІДСТАВІ ЗАЯВ, повідомлень про ПРАВОПОРУШЕННЯ, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, або за наявності про це іншої достовірної інформації компе­тентних органів».

Сразу следует обратить внимание на слова «на підставі заяв, повідомлень…» и ого­вориться, что такой информации ОБЯЗАТЕЛЬНО присваивается регистрационный но­мер. Информация регистрируется в специальном журнале - ЖРЗПЗ (Журнал реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються). Но самое интересное для нас содержится в ч. 3 ст. 8 данного Закона:

«У разі БЕЗПІДСТАВНОГО огляду транспорту, вантажу, що в ньому знаходиться, водія і пасажирів, а також безпідставного доставлення зазначених осіб і транспорту в органи внутрішніх справ такі особи мають право на відшкодування в повному обсязі завданої їм матеріальної і моральної шкоди згідно з чинним законодавством».

Итак, то, что досмотр транспортных средств не является ординарной профилакти­ческой мерой при вылавливании правонарушителей «на авось», четко прослеживается в позиции законодателя. Для производства досмотра автомобиля должны иметься фак­тические ОСНОВАНИЯ - либо зарегистрированная в ЖРЗПЗ информация, либо соверше­ние правонарушения и админзадержание водителя транспортного средства с составле­нием соответствующих протоколов, либо производство следственных действий в соот­ветствии с Уголовно-процессуальным кодексом.

ЭКСКЛЮЗИВНО, ДЛЯ «УГОЛОВНИКОВ»…

Если отталкиваться от изначальной ситуационной задачи - ленивый взмах жезлом стоящего у обочины ИДПС, то рассмотрение темы сквозь призму уголовного процесса может показаться и перебором (хотя при задержании заведомо известных лиц, подозре­ваемых в совершении преступления, это вполне возможно). Но если уж расставлять точ­ки над «і» при анализе проблемы во всех ее ракурсах, сделаем также и это.

Досмотр транспортного средства в уголовном процессе возможен при:

1. Задержании подозреваемого в совершении преступления (производится в со­ответствии с Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подо­зреваемых в совершении преступления).

2. Осмотре места происшествия (ст. ст. 190, 191 УПК).

3. Обыске (ст. ст. 183, 184 УПК).

Вопрос реализации первого из указанных пунктов был уже затронут выше. Однако ввиду того, что порядок производства досмотра транспортного средства при задержа­нии подозреваемого в совершении преступления законодательством не установлен, до­смотр автомобиля лица, задержанного по подозрении в совершении преступления, осу­ществляется в порядке, установленном для проведения осмотра (как следственного дей­ствия) либо обыска.

Осмотр проводится в присутствии не менее двух понятых, и по его результатам со­ставляется протокол.

Обыск (по общему правилу) производится по мотивированному постановлению следователя (обыск жилья и иного владения, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, - по мотивированному постановлению судьи) в присутствии двух поня­тых. Применительно к рассматриваемой теме представить себе остановку транспортно­го средства на дороге и предъявление постановления об обыске практически невероят­но. Но представить себе физический захват подозреваемого или его задержание можно вполне. При этом обыск лица, выемка у него предметов и документов производятся без вынесения постановления (вот та лазейка в законодательстве, которая позволяет в рам­ках уголовного процесса производить личный обыск и досмотр автомобиля без выне­сения соответствующего постановления при задержании подозреваемого). О производ­стве обыска составляется протокол.