Студопедия — Возникновения государства
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Возникновения государства






 

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек, например Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы, т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко (в десятки раз) повысить производительность труда.

Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ – строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло прежде всего необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Однако сохранились сельскохозяйственные общины и, соответственно, общественная форма собственности на основное средство производства – землю.

Восточный путь формирования государственности отличался тем, что политическое господство основывалось на отправлении какой-либо общественной функции, общественной должности.

В рамках общины основным назначением власти становилось у правление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку – важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования. так и образования классов по восточному типу было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Постепенно осуществлявшая эти функции родоплеменная знать превратилась в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), которая все более отделяясь от остальных членов общества, приобрела собственные (не совпадающие с обществом) интересы.

Административно-государственные структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство не только было орудием классового господства, но и само служило источником классообразования, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность. Верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако частная собственность не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.

Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность других групп – купцов и городских ремесленников. Во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха, во-вторых, она также не играла решающей и даже важной роли. Собственность купцов была связана со сферой не производства, а распределения; ремесленники же, проживающие в городах, вносили в общественное производство заметно меньший вклад, чем общины, тем более что в состав последних входило немало ремесленников.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро- и макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она приобрела деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалось идеологически (прежде всего в религиозных формах – сакрализация власти): «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) – неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) – его ближайшие советники, визири; далее – чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды – сельскохозяйственные общины, постепенно терявшие родовой характер. Основное средство производства – земля – формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний семейный характер. В других – Египте – было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте большинство рабов были собственностью государства (фараона) или храмов.

Но вместе с тем восточные государства имели много общего. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства (власть-собственность), а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Основными причинами появления государства здесь были:

– потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

– необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

– необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат стал во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособился от остального общества, превратился в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Следует указать и на то, что восточное общество было стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (Греция, Рим). Хотя там имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные, и т. п.), они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.

В основном по тому же варианту, т.е. при отсутствии частной собственности формировались и ранние африканские государства. Однако имели место и некоторые особенности: верховная власть была не наследственной, а выборно-наследственной. Система управления строилась на нижних уровнях – на геронтологическом принципе, а на верхних уровнях – на аристократическом. Правители были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах с населением, что являлось следствием обожествления власти. В качестве противовеса власти правителей существовал совет, сформированный из представителей родовой знати. Таким образом, в этом регионе в значительно большей степени сохранились пережитки первобытнообщинного строя.

 

§ 4. Возникновение европейских государств

 

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. Здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства – скот, рабов.

Ф. Энгельс отмечал, что в наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере Древних Афин; где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности – господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникло непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых превратилось в общинных (а не личных) рабов – илотов, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства (а следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев, привело к недопущению в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей. Постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тону, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60–70 млн. населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 млн. человек – около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.

Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения – плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев – родовой римской аристократии, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становление франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа – Рима. Если положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение постепенно привели к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения феодального государства не является чем-то исключительным. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).

 

§ 5. Возникновение права

 

Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное. Первое – носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества или определенной его части и не имеют конкретного адресата. Второе – относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование в конечном счете приводит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего (т.е. нормативного) установления прав осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд.

Социальное регулирование приходит в человеческое сообщество от далеких предков, а его развитие идет вместе с развитием человеческого общества. При первобытнообщинном строе основным регулятором общественных отношений были обычаи. Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества, варианты поведения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества, происходившим в тот период. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливались, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс – мононормы, обеспечивавший достаточно полную регламентацию еще не очень сложных тогда общественных отношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освященными религией, были в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого членами сообщества продукта и его последующего перераспределения, которые всеми воспринимались не только как правильные и безусловно справедливые, но и как единственно возможные.

Принятие существовавших норм поведения как «своих», безусловная солидарность с ними была связана и с тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя отдельно от рода и племени. И поскольку все нормы расценивались как ниспосланные свыше, правильные, справедливые, то, естественно, у многих народов за содержанием этих норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились такие наименования, как «право», «правда» и т. п. В этом смысле право появилось раньше государства, и обеспечение его реализации, соблюдения всеми правовых предписаний было одной из причин возникновения государства.

Развитие первобытного общества, о котором говорилось выше, привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составлявшая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закрепленный ими и веками сохранившийся неизменным порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.

Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господствующих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность (общественная или частная), но и публичная власть. И именно формирующийся государственный аппарат использовал эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим. Возникли, таким образом, правовые обычаи, т.е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством. Следует указать на то, что процессы классообразования. формирования государства и возникновения права протекают параллельно, подкрепляя друг друга.

Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.

Можно выделить два основных пути развития права. Там. где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм, становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии. Коран в мусульманских странах и т.п.). Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они, в случае необходимости, другими обычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию чиновниками государственного аппарат а.

В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).

Так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспечиваемый государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части (как правило, меньшей части) общества.

 

§ 6. Общие закономерности возникновения

государства и права

 

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Как мы выяснили, этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена-торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. Появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V–VI вв. н.э. когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось.

Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой прежде всего войной. Увеличилось число приближенных короля, среди них выделились служители культа – духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой вещей понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций стало вес менее возможным. В результате подобной специализации появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, т. е. все то, что присуще государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что в конце концов привело к появлению частной собственности или власти-собственности, а на их основе – к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытнообщинного строя к государственно-организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни – укрепленных городов. Состав территориальной общины определятся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

Чем отличается государство от органов управления первобытного общества? Можно указать следующие признаки государства.

1. Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее осуществлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества.

Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т. п.), а нередко и самого себя.

2. Взимание пологов и сборов. Поскольку государственный аппарат сам ничего не производит, его необходимо содержать за счет остальной части общества. Нужные для этого средства собираются с населения в виде налогов и сборов.

3. Разделение населения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и с более оптимальными условиями управления, поскольку разложение первобытнообщинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.

Необходимо выделить и признаки государства, отличающие ею от других организации, существующих в обществе.

1. Государство – единственная организация власти в масштабе всей страны. Ни одна другая организация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает все население. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой – право на покровительство и защиту государства.

2. Государство обладает суверенитетом, как внешним, т. е. независимостью от других государств в международных отношениях, так и внутренним – независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.

3. Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает такие структуры как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п. и материальные придатки (армию, тюрьмы и пр.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе при необходимости и принудительными средствами.

4. Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты – законы, указы, постановления и т.п.

Опираясь на указанные признаки государства, следует рассматривать и основные закономерности его возникновения, общие для любого региона, любой исторической эпохи.

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализацию управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения структуры и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки.

Параллельно с указанными процессами идет классообразование. которое принимает различные формы в зависимости от возникающего способа производства, от получающих господство форм собственности на землю – государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат. Поэтому не случайно, что первоначально государства возникают в Африке и Азии, в зонах поливного земледелия, еще в эпоху бронзы, а в Южной Европе – позднее, в эпоху железа.

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что, в свою очередь, определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало восточное государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть оказалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновничье-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества.

Основными причинами появления государства были следующие:

– необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории, и т. п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешное руководство этими процессами;

– необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т. п.;

– необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы привели к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем – к появлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации;

– необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, включая принудительные, для того, чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, даже те, которые воспринимаются ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;

– необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических, накопление общественных богатств привело к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтом появление какого-либо государства приводит к тому, что его соседи порабощаются или, в свою очередь, организуются как государства.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительную роль сыграли процессы классообразования и необходимость подавления эксплуатируемых классов.

Право формировалось одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводил к дальнейшему развитию правовой системы и наоборот.

 

§ 7. Возникновение органов обеспечения правопорядка

 

Отсутствие достаточного массива письменных источников всегда затрудняло изучение становления государства и права. Тем не менее многие исследователи обращали внимание на тот факт, что органы обеспечения правопорядка возникли в глубокой древности. Ф. Энгельс, например, отмечал, что полиция стара так же, как и государство.

Родовая организация позволяла обходиться без специальных органов, призванных обеспечивать порядок. Бесклассовая родоплеменная общность людей основывалась вначале на кровнородственном принципе – «большая семья». Сами условия ее существования предопределили участие всех или подавляющего большинства членов рода в осуществлении функций, обеспечивающих общие интересы. К таковым относилось и поддержание сложившегося порядка, наказание нарушивших его.

Следует заметить, что в тех условиях данные функции не имели политического оттенка, выражали действительно общий интерес, осуществлялись органами родоплеменного строя (военачальник (вождь), совет, народное собрание), решавшими и другие задачи, связанные с жизнеобеспечением «большой семьи» и не располагавшими специальным аппаратом принуждения.

Ф. Энгельс восторженно писал: «И какая чудесная организация этот родовой строй при всей ее наивной простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворянства и королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без процессов – все идет своим установленным порядком. Всякие споры и недоразумения разрешаются коллективом тех, кого они касаются, – родом или племенем, или отдельными родами между собой; и лишь как крайнее, редко применяемое средство, грозит кровная месть»[5].

Постепенно, на протяжении веков, естественно-историческое развитие приводило к замене кровнородственных объединений территориальными, к классовому расслоению, зарождению государства. Классовые трения, социальная напряженность в связи с углубляющимся имущественным неравенством, усложнение взаимосвязей по мере развития экономики объективно вели к усложнению механизма отношений как внутри родового общества, так и между родовыми обществами. Как в том случае, когда государство предшествовало возникновению частной собственности и классов («восточный» путь), так и тогда, когда оно появилось в результате социальной дифференциации, порабощения и господства, функция обеспечения порядка выступала как важнейшее средство обеспечения стабильности общества.

В обоих случаях при становлении государства и отдельных его институтов достаточно долгое время в организации обеспечения существующего порядка (правопорядка) сохранялись многие черты, пережитки родового строя, В интересующей нас области это выразилось в том, что вопросами охраны и обеспечения правопорядка занимались органы общей компетенции, существовал состязательный (обвинительный) процесс и т.д. Однако постепенно эти задачи стали возлагать на отдельных должностных лиц, поручать их выполнение преимущественно каким-то одним органам.

Самые ранние свидетельства о существовании специальных органов такого рода относятся к цивилизации Востока. В период IV династии (2815–2294 гг. до н.э.) должностные лица, ответственные за безопасность в провинциях Египта, именовались «Судья-комендант полиции». Большое внимание организации полицейских сил уделял Хур Мохеб (около 1340 г. до н.э.). Он создал подразделение речной безопасности, занимавшееся борьбой с пиратством, досмотром подозрительных судов и защитой разрешенной законом деятельности на реке. Рамзес III (1198–1166 гг. до н.э.) наделил полицию большой властью и обязал горожан под страхом сурового наказания оказывать ей содействие.

Наиболее серьезные усилия были направлены на поддержание полиции, обслуживающей захоронения. Из сохранившегося описания крупного ограбления в Фивах (около 110 г до н.э.) выясняется, что город в административно-полицейских целях был разделен на два сектора – восточный и западный – под началом двух принцев. Один из них назывался «Главный комендант полиции города мертвых», так как на его территории находились захоронения.

Египтяне утверждают, что они первыми начали использовать собак в полицейских целях. Столичная полиция имела собственный флаг, на котором была изображена газель с большим страусовым пером на шее. Страусовые перья являлись эмблемой некоторых войсковых формирований Египта. Этот факт может рассматриваться в качестве свидетельства тесной взаимосвязи армии и полиции, схожести их функций. А данное обстоятельство является закономерностью становления полиции: долгое время общеполицейские обязанности выполнялись воинскими подразделениями.

Археологические раскопки свидетельствуют о существовании еще до 2000 г. до н.э. в городах Индии специальных групп инспекторов по контролю за мерами и весами, по надзору за состоянием улиц, водостоков, отрядов ночной стражи.

Отличительной чертой Китая являлось то, что довольно длительное время на низовом уровне обеспечение порядка возлагалось на само сельское население.

Достаточное количество указаний на существование особых отрядов людей, отправляющих охранительные функции, можно найти в Ветхом и Новом заветах. «На стенах твоих, Иерусалим, я поставил стражей, которые будут бдить и ночью и днем» (Исайя, гл. XI. 740–700 гг. до н.э.). В «Песне песней» Соломона (200–100 гг. до н.э.) говорится: «Встретили меня стражи, обходящие город; избили меня, изранили меня; стерегущие стены сняли с меня покрывало» (Гл. 5, 7).

В Новом Завете есть такое любопытное свидетельство: «Мирись с соперником своим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя служителю, и не ввергли бы тебя в темницу» (От Матфея, гл. V. 25).

Изобилует сюжетами о поддержании порядка и наказаниях Коран. В качестве примера можно привести следующую наиболее общую формулу: «Те, которые обижают людей и злодействуют на земле, без права. Для этих – наказание мучительное!» (Сура 42 «Совет». 40).

От «Двенадцати таблиц» (451 г. до н.э.) принято вести отсчет юридической истории Рима. Любой закон не только фиксирует, закрепляет существующие на момент его принятия отношения в обществе, но и стимулирует развитие юридической практики. Хотя в «Двенадцати таблицах» не упоминались «преследователи убийц» («филеры за убийцами»), такие детективы появились вскоре после принятия этого закона. На них возлагалось расследование убийств и розыск преступников. Это типичный пример отхода от процессуального порядка, именуемого обвинительным или состязательным, характерного для самых ранних стадий становления государственности. При таком порядке государство занимало пассивную позицию, сравнимую с рефери на ринге, наблюдающему, чтобы стороны соблюдали известные правила (ритуал). Бремя поиска виновного, предоставления доказательств лежало на истце (потерпевшем). Лишь постепенно представление о правонарушении как личной обиде пострадавшего начинает приобретать иное содержание: нарушение общего интереса, общего порядка, общих правил, что само по себе осознается как ценность, условие, предпосылка нормальной жизнедеятельности, нуждающейся в надежной охране.

К концу старого летоисчисления в Риме появилась организация, напоминающая жандармерию, служащие которой были расквартированы по всей стране. Офицеры имели право арестовывать нарушителей. По ночам на улицах Рима порядок обеспечивали патрули. Таким образом, полицейские учреждения постепенно организационно обособлялись от органов управления общей компетенции. Как правило, их руководители наделялись юрисдикционными полномочиями, причем в отношении определенных категорий правонарушителей, совершивших некоторые наиболее опасные преступления, могли применять весьма суровые наказания.

Становление судебных органов в общем и целом шло тем же путем, хотя здесь были свои особенности. Для этого процесса характерно, как уже отмечалось, перераспределение полномочий органов неполитической демократии родоплеменного строя (военной демократии): народное собрание утрачивало, а сравнительно узкий круг лиц или отдельное лицо сосредоточивали во все большем объеме судебные функции. По мере того, как государство отказывалось от роли арбитра и начинало выступать в качестве активного участника процесса (вначале по государственным и наиболее тяжким общеуголовным преступлениям, а затем по все более широкому кругу дел), эти лица были вынуждены расширять свое участие в предварительной подготовке материалов, их проверке, добывании, оценке доказательств, что со временем привело к развитию функции расследования и созданию соответствующего аппарата. И в данном случае наблюдалось организационное объединение полицейских (дознание, следствие) и судебных функций в одном органе.

Итак, органы обеспечения правопорядка возникли в результате естественно-исторического развития, одновременно с государством (как его необходимый атрибут). Однако особенности становления государственности в той или иной стране не могли не накладывать отпечатка на эти процессы. Там, где доминирующим началом оформления государства явилось разделение общества на классы на основе частной собственности (можно найти свидетельства этого), появляются формирования, специально призванные особыми методами разрешать коллизии, возникавшие на почве классовой дифференциации (например, Коллегия одиннадцати в Афинах), создается особая юрисдикция для угнетенных и для других категорий «неполноценного» населения. Для последней характерно то, что она не исходила из принципа равенства сторон. Ведущая роль отводилась государству в лице соответствующих органов, прибегавших к самым жестоким методам борьбы с правонарушениями перечисленных лиц. Данная практика позже будет распространена на все категории дел и преступников, ляжет в основу так называемого инквизиционного процесса.

История возникновения органов обеспечения правопорядка и данные об их функционировании свидетельствуют о том, что нет прямой зависимости их от типа государства. Так, если в Греции и Риме состязательный процесс и соответствующие ему органы существовали в период рабовладения и на начальном этапе феодализма, то в других государствах (Франкское королевство, Россия) они возникли на ранних стадиях феодализма и сохранялись продолжительное время. Представляется, что это достаточно убедительное свидетельство относительной самостоятельности данных органов с вытекающим отсюда обстоятельством: несовпадением с основными вехами развития общества и государства.

Наиболее характерными моментами для периода возникновения органов обеспечения правопорядка является то, что они, во-первых, в ходе длительного процесса дифференциации государственного управления как бы «выросли», «отпочковались» от государственных органов общей компетенции, и, во-вторых, в значительной мере как результат первого продолжительное время объединяли в своем ведении как собственно полицейские, так и судебные, а равно и карательные (исполнение собственных судебных решений) функции.

 

§ 8. Возникновение полицейского права

 

Практически параллельно с формированием полиции как одного из важнейших государственных институтов появляется и полицейское право, то есть определенная совокупность норм, правил, регулирующих разнообразную деятельность полицейских органов и чинов полиции. Однако формирование полицейского права в его специфической трактовке необходимо связывать, прежде всего, с целями, задачами и функциями государства определенного исторического периода, которое в науке получило название полицейского.

Христиан Вольф, профессор естественного и международного права университета в Галле, усматривал цель государства в осуществлении народного благоденствия, народного счастья. Последнее понималось в безграничном и крайне неопределенном смысле. На первый план выдвигается, впрочем, его материальная сторона: имущественное благополучие, довольство, сила и богатство. Важная роль в реализации этой цели отводилась полиции, которая, с одной стороны, должна была создавать условия для достижения благоденствия индивидов, а с другой – обеспечить при этом надлежащий порядок и безопасность. Исходя из этого, профессор И.И. Янжул определял полицейское право как науку, имеющую своей задачей изучение всей совокупности мер, предпринимаемых государством для удовлетворения материальных и духовных интересов народа. Эта точка зрения отражает широкий подход к пониманию полицейского права, узкий же заключался в том, что полицейское право есть некая система законов, обеспечивающих безопасность общества. Таким образом, полиция как сфера деятельности и полицейское право, регулирующая эту деятельность распадалась как бы на две части: благоустройство и благочиние (безопасность). Представители науки полицейского права строго разграничивали сферу благоустройства, которая являлась предметом политической экономии и сферу благочиния (безопасности), являющуюся частью государственного права. Две основы, два начала полицейского права – благоустройство и благочиние, тем не менее, очень тесно связаны между собой, поэтому и составляли его предмет.

Основы науки полицейского права были заложены во Франции Деламаром, в Германии Юсти и в Австрии Зонненфельсом. В России полицейское право возникло и развивалось под сильным влиянием немецкой полицеистики. Толчок к возникновению новой отрасли научного знания произошел в период активной полицейской деятельности российского государства во времена царствования Петра Великого и несколько позже, когда в России были переведены и опубликованы «Основные начала полицию». «Основание силы и благополучия государств» И.Г. Юсти и «Основания полиции, промышленности и финансов» И. Зонненфельса. В первой трети девятнадцатого века широкая общественность, в том числе и научная, обратилась к проблемам полиции и полицейского права. Исторически это совершенно закономерно, поскольку благосостояние и безопасность, будучи всегда общественно значимыми, со временем становятся научными категориями. В 1835 году в российских университетах были учреждены кафедры законов благоустройства и благочиния, которые затем в 1864 году были переименованы в кафедры полицейского права. Однако подлинного расцвета наука полицейского права достигла в конце 19, начале 20 века. Труды целой плеяды выдающихся ученых, таких как Андреевский, Бунге, Елистратов. Ведров, Дерюжинский, явились значительным вкладом в правовую науку.

С изменением функций и задач государства изменились подходы к сфере деятельности полиции, а значит и к предмету полицейского права, которое все чаще стали называть внутренним управлением. Этот термин также был заимствован. Л. фон Штейн понимал под внутренним управлением отрасль государственной деятельности, которая обеспечивает каждому отдельному человеку условия для развития его личности, недостижимые его собственными усилиями.

Постепенно сужалась компетенция полиции благосостояния, поскольку само благосостояние становилось предметом деятельности других, специальных органов государства с одновременным расширением функций полиции безопасности, под которой стали понимать неприкосновенность публичного и частного правового порядка, являющегося главным-условием правильного развития публичной и частной жизни. Промышленность, транспорт, ремесла, медицина, то есть все то, что охватывалось «внутренним управлением», покидало сферу полицейского права.

На определенном этапе полицейское право стали включать в административное право в качестве одного из институтов и даже ставить между ними знак равенства, хотя с этим соглашались далеко не все. Аргументы сводились в основном к следующему. Полицейское право формировалось государством исходя из политической и экономической целесообразности и только в определенной мере оно может быть признано правовой категорией. Административное же право регулирует публично-правовые отношения в области внутреннего государственного управления. Все участники этих отношений являются субъектами прав и обязанностей, а не просто объектами правительственных мероприятий.

Полицейское право сошло с исторической арены вместе с породившим его государством, растворилось в других отраслях права и стало определенной вехой истории государства и права.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

 







Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 1562. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при ко­торых тело находится под действием заданной системы сил...

Закон Гука при растяжении и сжатии   Напряжения и деформации при растяжении и сжатии связаны между собой зависимостью, которая называется законом Гука, по имени установившего этот закон английского физика Роберта Гука в 1678 году...

Характерные черты официально-делового стиля Наиболее характерными чертами официально-делового стиля являются: • лаконичность...

Этапы и алгоритм решения педагогической задачи Технология решения педагогической задачи, так же как и любая другая педагогическая технология должна соответствовать критериям концептуальности, системности, эффективности и воспроизводимости...

Основные симптомы при заболеваниях органов кровообращения При болезнях органов кровообращения больные могут предъявлять различные жалобы: боли в области сердца и за грудиной, одышка, сердцебиение, перебои в сердце, удушье, отеки, цианоз головная боль, увеличение печени, слабость...

Вопрос 1. Коллективные средства защиты: вентиляция, освещение, защита от шума и вибрации Коллективные средства защиты: вентиляция, освещение, защита от шума и вибрации К коллективным средствам защиты относятся: вентиляция, отопление, освещение, защита от шума и вибрации...

Задержки и неисправности пистолета Макарова 1.Что может произойти при стрельбе из пистолета, если загрязнятся пазы на рамке...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.01 сек.) русская версия | украинская версия